Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2001 г. Дело N КА-А41/1531-01
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2001 года удовлетворены исковые требования ООО "Марс". Признано недействительным решение ИМНС по г. Ступино от 13 ноября 2000 г. N 7355.
В удовлетворении встречного иска отказано.
На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что решением налоговой инспекции с ООО "Марс" взыскивался налог на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога, а также истец привлекался к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд, удовлетворяя исковые требования, правильно указал, что в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", у организаций, получивших в предыдущем году убыток... освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
Прибыль, направленная на покрытие убытка в течение пяти лет, освобождается от налога, а прибыль, направленная на его покрытие после истечения пятилетнего срока, льготированию не подлежит.
Из вышеуказанного Закона не следует вывод инспекции о том, что в течение одного года льгота может быть использована в размере суммы понесенного в предшествующие годы убытка.
Выводы суда о том, что Закон только ограничил срок использования налогоплательщиком данной льготы, но не ограничивал ее размер, является правомерным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Доводы в жалобе о том, что суд неправильно применил нормы материального права, несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, ст. 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2001 года по делу N А41-К2-15923/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2001 N КА-А41/1531-01
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 апреля 2001 г. Дело N КА-А41/1531-01
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2001 года удовлетворены исковые требования ООО "Марс". Признано недействительным решение ИМНС по г. Ступино от 13 ноября 2000 г. N 7355.
В удовлетворении встречного иска отказано.
На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что решением налоговой инспекции с ООО "Марс" взыскивался налог на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога, а также истец привлекался к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд, удовлетворяя исковые требования, правильно указал, что в соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль", у организаций, получивших в предыдущем году убыток... освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
Прибыль, направленная на покрытие убытка в течение пяти лет, освобождается от налога, а прибыль, направленная на его покрытие после истечения пятилетнего срока, льготированию не подлежит.
Из вышеуказанного Закона не следует вывод инспекции о том, что в течение одного года льгота может быть использована в размере суммы понесенного в предшествующие годы убытка.
Выводы суда о том, что Закон только ограничил срок использования налогоплательщиком данной льготы, но не ограничивал ее размер, является правомерным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Доводы в жалобе о том, что суд неправильно применил нормы материального права, несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2001 года по делу N А41-К2-15923/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)