Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7032/2007-22, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 по тому же делу,
ФГУГП "Нижневолжскгеология" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - инспекция), выразившихся в направлении инкассовых поручений от 14.03.2007 N 50, 51, 60, 63, 64 на списание в бесспорном порядке налога на добычу полезных ископаемых на сумму 13 532 176 рублей 17 копеек, и о признании не подлежащими исполнению перечисленных инкассовых поручений.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.07.2008 судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что инспекцией при выставлении инкассовых поручений от 14.03.2007 N 50, 51, 60, 63, 64 на списание в бесспорном порядке со счетов предприятия налога на добычу полезных ископаемых нарушен срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7032/2007-22 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.10.2008 N 13012/08 ПО ДЕЛУ N А57-7032/2007-22
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2008 г. N 13012/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7032/2007-22, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 по тому же делу,
установила:
ФГУГП "Нижневолжскгеология" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - инспекция), выразившихся в направлении инкассовых поручений от 14.03.2007 N 50, 51, 60, 63, 64 на списание в бесспорном порядке налога на добычу полезных ископаемых на сумму 13 532 176 рублей 17 копеек, и о признании не подлежащими исполнению перечисленных инкассовых поручений.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.07.2008 судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что инспекцией при выставлении инкассовых поручений от 14.03.2007 N 50, 51, 60, 63, 64 на списание в бесспорном порядке со счетов предприятия налога на добычу полезных ископаемых нарушен срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7032/2007-22 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)