Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 декабря 2004 года Дело N Ф09-4745/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" на постановление апелляционной инстанции от 20.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10244/04.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" - Вековшинина О.А., по доверенности от 31.12.2004 N 01-01-10/260.
Представитель налогового органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Разъяснены права и обязанности.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Пермской области, выразившихся в отказе возместить суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 г. путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в сумме 178000 руб.
Решением суда от 06.07.2004 (резолютивная часть объявлена 30.06.2004) требования заявителя удовлетворены. Указанное бездействие налогового органа признано незаконным.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2004 (резолютивная часть объявлена 16.08.2004) решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.
ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 78 НК РФ, Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в связи с наличием у Общества обособленных подразделений, в том числе на территории Пермской области (ЛДПС Оса Пермского РНУ), уплата налога на прибыль в 2001 г. производилась в соответствии с Порядком расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят обособленные подразделения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 N 660. По месту нахождения филиала производились исчисление и уплата налоговых платежей в бюджет субъекта РФ и местный бюджет, определялась сумма дополнительных платежей.
Поскольку сумма авансовых платежей по налогу на прибыль в 4 квартале 2001 г. превысила сумму налога от фактической прибыли, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о зачете дополнительных платежей в сумме 178000 руб.
Отказ налогового органа в зачете дополнительных платежей в счет будущих платежей в связи с наличием убытка по Пермскому РНУ в 4 квартале 2001 г. налогоплательщик оспорил в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из противоречия действий налогового органа ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции правильные, но судом первой инстанции не учтено, что на момент обращения налогоплательщика с заявлением о зачете у него имелась недоимка по налогу на прибыль и пени в бюджет субъекта РФ и местный бюджет.
Данный вывод суда правильный, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Правомерность применения судом апелляционной инстанции ст. 78 НК РФ к рассматриваемым отношениям подтверждается содержанием Определения Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 N 225-О.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
На основании изложенного, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 20.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10244/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2004 N Ф09-4745/04-АК ПО ДЕЛУ N А50-10244/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 декабря 2004 года Дело N Ф09-4745/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" на постановление апелляционной инстанции от 20.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10244/04.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" - Вековшинина О.А., по доверенности от 31.12.2004 N 01-01-10/260.
Представитель налогового органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Разъяснены права и обязанности.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Пермской области, выразившихся в отказе возместить суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 г. путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в сумме 178000 руб.
Решением суда от 06.07.2004 (резолютивная часть объявлена 30.06.2004) требования заявителя удовлетворены. Указанное бездействие налогового органа признано незаконным.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2004 (резолютивная часть объявлена 16.08.2004) решение суда отменено. В удовлетворении требований отказано.
ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 78 НК РФ, Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Инструкции МНС РФ N 62 от 15.06.2000 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в связи с наличием у Общества обособленных подразделений, в том числе на территории Пермской области (ЛДПС Оса Пермского РНУ), уплата налога на прибыль в 2001 г. производилась в соответствии с Порядком расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят обособленные подразделения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 N 660. По месту нахождения филиала производились исчисление и уплата налоговых платежей в бюджет субъекта РФ и местный бюджет, определялась сумма дополнительных платежей.
Поскольку сумма авансовых платежей по налогу на прибыль в 4 квартале 2001 г. превысила сумму налога от фактической прибыли, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о зачете дополнительных платежей в сумме 178000 руб.
Отказ налогового органа в зачете дополнительных платежей в счет будущих платежей в связи с наличием убытка по Пермскому РНУ в 4 квартале 2001 г. налогоплательщик оспорил в арбитражном суде.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из противоречия действий налогового органа ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции правильные, но судом первой инстанции не учтено, что на момент обращения налогоплательщика с заявлением о зачете у него имелась недоимка по налогу на прибыль и пени в бюджет субъекта РФ и местный бюджет.
Данный вывод суда правильный, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Правомерность применения судом апелляционной инстанции ст. 78 НК РФ к рассматриваемым отношениям подтверждается содержанием Определения Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 N 225-О.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
На основании изложенного, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 20.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10244/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)