Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зайцевой Е.К., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.
при участии:
от заявителя: представителя Соседенко Г.Н. (доверенность от 01.06.04)
от ответчика: представителя Петуховой Е.А. (доверенность от 02.02.04)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.04 г. по делу N А56-30464/2004 (судья Ресовская Т.М.), принятое по иску (заявлению) ООО "СЭР"
к МИ МНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу
о признании незаконными ненормативных актов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЭР" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной ИМНС России N 9 по Санкт-Петербургу - решений о привлечении к налоговой ответственности б/н от 30.07.2004 г., принятых по актам выездной налоговой проверки N 22/17, N 24/17, N 25/17, N 21/17; требований об уплате налогов N 17-16/70, N 17-16/72, N 17-16/75, N 17-16/76; требований об уплате налоговых санкций N 17-16/71, N 17-16/73, N 17-16/74, N 17-16/77.
Решением суда от 02.12.2004 г. заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИМНС России N 9 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии со ст. ст. 19, 23, п. 1 ст. 14, ст. 365, ст. 370 п. 1 НК РФ налог на игорный бизнес подлежал уплате по месту нахождения обособленного подразделения и осуществления предпринимательской деятельности, а не по месту регистрации налоговым органом в качестве налогоплательщика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о замене ответчика его правопреемником - Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией налогового органа.
В связи с реорганизацией Межрайонной ИМНС России N 9 по Санкт-Петербургу на основании ст. 48 АПК РФ суд производит процессуальное правопреемство и заменяет ответчика его правопреемником - Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу.
Представитель Общества просит оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС России N 9 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка Общества по налогу на игорный бизнес в части деятельности обособленных подразделений за период с 01.01.03 г. по 30.04.04 г., по результатам которой были составлены акты N 22/17, N 24/17, N 25/17, N 21/17 и приняты решения от 30.07.04 г. б/н о привлечении Общества к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога; ответственности, установленной п. 7 ст. 366 гл. 29 НК РФ за не постановку на учет в Межрайонной ИМНС России N 9 по Санкт-Петербургу объектов налогообложения на игорный бизнес - игровых автоматов в количестве 14 штук; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций; кроме того, Обществу доначислены суммы неуплаченного налога на игорный бизнес за январь - апрель 2004 года и соответствующие пени.
На основании указанных решений налоговым органом были выставлены Обществу требования об уплате налогов N 17-16/70, N 17-16/72, N 17-16/75, 17-16/76 и требования об уплате налоговых санкций N 17-16/71, N 17-16/73, N 17-16/74, N 17-16/77.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло эксплуатацию игровых автоматов в обособленных подразделениях по адресам: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 51; Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 22; Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 115; Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 93 и в нарушение положений статей 19, 365 - 366, 369, 370 - 371 НК РФ на указанной территории не зарегистрировало в установленном порядке игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес, не подавало соответствующие налоговые декларации и не исчисляло и не уплачивало налог в бюджет Санкт-Петербурга.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что в соответствии с положениями ст. 366 НК РФ Общество зарегистрировало в установленном порядке игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес, а также исчислило и уплатило в бюджет налог на игорный бизнес по месту своей регистрации в налоговом органе в качестве налогоплательщика, то есть на территории Всеволожского района Ленинградской области в региональный бюджет, в связи с чем положения ст. ст. 19 и 83 НК РФ, обязывающие каждого налогоплательщика осуществить регистрацию в налоговом органе игровых автоматов в качестве обособленных подразделений по месту их фактического нахождения, в данном случае не применимы.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 Кодекса в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 названной статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с п. 2 ст. 370 НК РФ налоговая декларация за истекший период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Согласно статье 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту постановки на налоговый учет и там же уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 НК РФ законом данного субъекта Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество поставлено на учет в качестве налогоплательщика в ИМНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области, и ему выданы свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) по адресам: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 51; Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 22, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 115; Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 93.
Следовательно, Общество выполнило требования пунктов 2 и 3 статьи 366 НК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Общество в проверяемый период представляло декларации по налогу на игорный бизнес, а также исчисляло и уплачивало этот налог по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в ИМНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области.
Довод Инспекции о том, что спорные игровые автоматы необоснованно не зарегистрированы Обществом по месту их фактического нахождения в обособленном подразделении, является несостоятельным, поскольку положения главы 29 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, не предусматривают обязанности налогоплательщика регистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес по месту их установки.
Постановка на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений была осуществлена Обществом на основании п. 1 ст. 83 НК РФ.
В статье 19 НК РФ указано, что Налоговым кодексом может быть предусмотрена обязанность филиалов или обособленных подразделений по уплате налога по месту их нахождения, однако глава 29 Кодекса (в редакции от 05.04.04 г., действовавшей в период проверки и принятия решений) не предусматривает такой обязанности.
При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, а также для доначисления налога на игорный бизнес и соответствующих пени.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.04 г. принято без нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.04 г. по делу N А56-30464/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленный законом срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2005 ПО ДЕЛУ N А56-30464/2004
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2005 г. по делу N А56-30464/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зайцевой Е.К., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.
при участии:
от заявителя: представителя Соседенко Г.Н. (доверенность от 01.06.04)
от ответчика: представителя Петуховой Е.А. (доверенность от 02.02.04)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.04 г. по делу N А56-30464/2004 (судья Ресовская Т.М.), принятое по иску (заявлению) ООО "СЭР"
к МИ МНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу
о признании незаконными ненормативных актов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СЭР" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной ИМНС России N 9 по Санкт-Петербургу - решений о привлечении к налоговой ответственности б/н от 30.07.2004 г., принятых по актам выездной налоговой проверки N 22/17, N 24/17, N 25/17, N 21/17; требований об уплате налогов N 17-16/70, N 17-16/72, N 17-16/75, N 17-16/76; требований об уплате налоговых санкций N 17-16/71, N 17-16/73, N 17-16/74, N 17-16/77.
Решением суда от 02.12.2004 г. заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИМНС России N 9 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии со ст. ст. 19, 23, п. 1 ст. 14, ст. 365, ст. 370 п. 1 НК РФ налог на игорный бизнес подлежал уплате по месту нахождения обособленного подразделения и осуществления предпринимательской деятельности, а не по месту регистрации налоговым органом в качестве налогоплательщика.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о замене ответчика его правопреемником - Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией налогового органа.
В связи с реорганизацией Межрайонной ИМНС России N 9 по Санкт-Петербургу на основании ст. 48 АПК РФ суд производит процессуальное правопреемство и заменяет ответчика его правопреемником - Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу.
Представитель Общества просит оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС России N 9 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка Общества по налогу на игорный бизнес в части деятельности обособленных подразделений за период с 01.01.03 г. по 30.04.04 г., по результатам которой были составлены акты N 22/17, N 24/17, N 25/17, N 21/17 и приняты решения от 30.07.04 г. б/н о привлечении Общества к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога; ответственности, установленной п. 7 ст. 366 гл. 29 НК РФ за не постановку на учет в Межрайонной ИМНС России N 9 по Санкт-Петербургу объектов налогообложения на игорный бизнес - игровых автоматов в количестве 14 штук; по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций; кроме того, Обществу доначислены суммы неуплаченного налога на игорный бизнес за январь - апрель 2004 года и соответствующие пени.
На основании указанных решений налоговым органом были выставлены Обществу требования об уплате налогов N 17-16/70, N 17-16/72, N 17-16/75, 17-16/76 и требования об уплате налоговых санкций N 17-16/71, N 17-16/73, N 17-16/74, N 17-16/77.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло эксплуатацию игровых автоматов в обособленных подразделениях по адресам: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 51; Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 22; Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 115; Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 93 и в нарушение положений статей 19, 365 - 366, 369, 370 - 371 НК РФ на указанной территории не зарегистрировало в установленном порядке игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес, не подавало соответствующие налоговые декларации и не исчисляло и не уплачивало налог в бюджет Санкт-Петербурга.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что в соответствии с положениями ст. 366 НК РФ Общество зарегистрировало в установленном порядке игровые автоматы как объекты обложения налогом на игорный бизнес, а также исчислило и уплатило в бюджет налог на игорный бизнес по месту своей регистрации в налоговом органе в качестве налогоплательщика, то есть на территории Всеволожского района Ленинградской области в региональный бюджет, в связи с чем положения ст. ст. 19 и 83 НК РФ, обязывающие каждого налогоплательщика осуществить регистрацию в налоговом органе игровых автоматов в качестве обособленных подразделений по месту их фактического нахождения, в данном случае не применимы.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Согласно п. 2 ст. 366 Кодекса в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 названной статьи, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с п. 2 ст. 370 НК РФ налоговая декларация за истекший период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Согласно статье 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту постановки на налоговый учет и там же уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 НК РФ законом данного субъекта Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество поставлено на учет в качестве налогоплательщика в ИМНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области, и ему выданы свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) по адресам: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 51; Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 22, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 115; Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 93.
Следовательно, Общество выполнило требования пунктов 2 и 3 статьи 366 НК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Общество в проверяемый период представляло декларации по налогу на игорный бизнес, а также исчисляло и уплачивало этот налог по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в ИМНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области.
Довод Инспекции о том, что спорные игровые автоматы необоснованно не зарегистрированы Обществом по месту их фактического нахождения в обособленном подразделении, является несостоятельным, поскольку положения главы 29 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, не предусматривают обязанности налогоплательщика регистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес по месту их установки.
Постановка на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений была осуществлена Обществом на основании п. 1 ст. 83 НК РФ.
В статье 19 НК РФ указано, что Налоговым кодексом может быть предусмотрена обязанность филиалов или обособленных подразделений по уплате налога по месту их нахождения, однако глава 29 Кодекса (в редакции от 05.04.04 г., действовавшей в период проверки и принятия решений) не предусматривает такой обязанности.
При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, а также для доначисления налога на игорный бизнес и соответствующих пени.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.04 г. принято без нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.04 г. по делу N А56-30464/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в установленный законом срок.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
ПЕТРЕНКО Т.И.
ЗАЙЦЕВА Е.К.
ПЕТРЕНКО Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)