Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафроновой М.С.
судей Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Спиртовой комбинат"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010
по делу N А40-30213/10-76-134, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовой комбинат"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании незаконным решения от 21.09.2009 N 444,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Георге О.В. по дов. N 03-1-27/053 от 16.11.2009, Шиганова Д.А. по дов. N 03-1-27/029@ от 12.05.2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Спиртовой комбинат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 21.09.2009 N 444 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить акциз в сумме 195 630 497 руб., соответствующие суммы пени, штрафы по акцизу в сумме 39 126 099 руб. (доначисление, связанное с ООО "Агат") и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части, указывая на то, что решение суда первой инстанции в указанной части является незаконным и необоснованным.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и дате судебного разбирательства представитель уведомлен надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в обжалуемой части в порядке ст. ст. 123, 156, 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, обществом 26.03.2009 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2008 года.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 10.07.2009 N 544 и, с учетом представленных обществом возражений на него, вынесено решение от 21.09.2009 N 444 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 9 - 24), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 48 442 113 руб., начислены пени по состоянию на 21.09.2009 в размере 20 945 421 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по акцизу в размере 242 210 566 руб., штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.12.2009 N 9-1-08/00473@ (т. 1 л.д. 33 - 36) поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неуплате контрагентом спорной суммы акциза; отсутствии мощности для производства продукции и ее хранения, лицензии на производство продукции. Налоговый орган ссылается на недобросовестность налогоплательщика и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка, а также обстоятельствам, послужившим основанием для принятия оспариваемого решения.
Доводы общества, изложенные в апелляционной инстанции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору от 18.08.2008 N 254 ООО "Агат" обязуется поставить в адрес заявителя фракцию головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья очищенную (содержание этилового спирта от 93,46% до 96,60%).
Оплата по договору осуществлялась платежными поручениями на сумму 54 200 000 руб., в том числе акциз - 42 550 683 руб., при этом отгрузка фракции произведена на сумму 89 001 584,1 руб., в том числе акциз - 69 872 284,35 руб.
Оплата осуществлялась по письмам ООО "Агат", адресованным заявителю, согласно которым ООО "Агат" просило общество произвести оплату по договору поставки N 254 в счет оплаты ООО "Тамерлан" за ООО "Агат" по договору займа от 07.07.2008.
Общая сумма поступлений на расчетный счет ООО "Тамерлан" от заявителя составила 383 287 447 руб.
В соответствии с порядком применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы акцизов принимаются к вычету только при условии их фактической уплаты и списания использованного подакцизного сырья на затраты по производству других подакцизных товаров. В случае, если стоимость сырья списана на затраты в одном периоде, а оплата за сырье произведена в другом, налоговые вычеты применяются в том периоде, когда оплачено сырье.
Судом установлено, что документы, подтверждающие оплату в декабре 2008 года полученного подакцизного сырья в ранние периоды обществом не представлены.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, реализующий производимые им подакцизные товары либо производящий подакцизные товары из давальческого сырья (материалов), предъявляет к оплате покупателю товаров либо собственнику давальческого сырья сумму акциза.
При этом сумму акциза необходимо выделить отдельной строкой в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах.
В нарушении ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации общество приняло к вычету суммы акциза при отсутствии фактической оплаты поставщику за поставленный товар в сумме 153 079 814 руб.: при заявленной в налоговой декларации сумме налоговых вычетов в размере 195 630 497 руб. - фактически перечисленный в оплату за подакцизный товар акциз в сумме 42 550 683 руб.
Из материалов встречных налоговых проверок усматривается, что ООО "Агат" получена лицензия от 20.11.2007 регистрационный номер 2195 (Б 068379) на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (композиций пищевых для безалкогольных напитков и кондитерских изделий) по адресу: РСО-Алания, Кировский район, с. Эльхотово, пер. Мильдзихирова, д. 1.
Согласно акту обследования организации от 12.10.2007 N 19-10/31 ООО "Агат" в соответствии с заявленным видом деятельности планирует осуществлять производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (композиции пищевые). На момент обследования в наличии имеется технологическое оборудование для производства спиртосодержащей пищевой продукции (композиций пищевых), имелось 4 емкости со специальным внутренним покрытием для приема спирта вместимостью 5000 дал каждая, для приемки спирта установлен мерник технический 1-го класса, вместимостью 75 дал, приобретены технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС (договор от 15.05.2007 N ЕС-08/15-ПСП с ФГУП "НТЦ "Атлас" по подключению технических средств фиксации и передачи информации в ЕГАИС), насосы, перекачки спирта, 5 емкостей для сбора умягченной воды каждая по 1600 дал, емкость купажная на 3800 дал, 3 емкости технологические по 1600 дал, два фильтр-пресса В-ВФС/423-53.
В соответствии с расчетом производственной мощности ООО "Агат" в купажном отделении: продолжительность приготовления купажей с фильтрацией в сутки - 12 часов, норма производительности оборудования в дал/сутки, из расчета 0,6 дал продукции на 1 дал вместимости купажной емкости, одна купажная емкость вместимостью 3800 дал. Суточная производительность по купажной емкости 0,6 дал x 3800 дал = 2280 дал. Годовая мощность, с учетом неритмичной работы, количество рабочих дней в году - 250, составит: 2280 дал x 250 = 570 000 дал.
Сотрудниками Отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 1 по г. Владикавказу 31.07.2008 составлен акт осмотра территории ООО "Агат" по адресу: Кировский район, с. Эльхотово, пер. Мильдзихирова, д. 1, из которого следует, что в ходе осмотра установлено: огороженная территория, вход на предприятие заперт, отсутствуют охрана и рабочие.
Согласно протоколу от 04.08.2008 повторного осмотра территории ООО "Агат" по адресу: Кировский район, с. Эльхотово, пер. Мильдзихирова, д. 1 находится огороженная территория, с фасадной стороны находятся металлические ворота и входные металлические двери. Пройти на территорию через проходную не представляется возможным, признаков нахождения кого-либо на территории объекта не обнаружено, выездные ворота и входная дверь проходной закрыты, признаков движения людей, а также осуществления производственно-хозяйственной деятельности на территории завода не установлено.
Таким образом, осуществление производственной деятельности на предприятии ООО "Агат" не установлено.
Лицензия от 20.11.2007 регистрационный номер 2195 (Б 068379), выданная ООО "Агат", предусматривает производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (композиций пищевых для безалкогольных напитков и кондитерских изделий) по адресу: РСО-Алания, Кировский район, с. Эльхотово, пер. Мильдзихирова, д. 1.
При этом производство фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья очищенной данной лицензией не предусмотрено.
Заявитель указывает, что отдельной лицензии, связанной с производством и реализацией исключительно фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья не существует.
Данный довод судом апелляционной инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии, при отсутствии которой указанная деятельность считается незаконной.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона, лицензированию подлежат производство и оборот, произведенной из этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в ст. 2 Закона.
В соответствии со ст. 2 Закона этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства) и спирт-сырец.
Согласно ОСТ 10-217-98 "Фракция головная этилового спирта, технические условия", фракция головная этилового спирта является видом этилового спирта.
В соответствии с п. 19 ст. 19 Закона в лицензии, в числе прочих данных, подлежит указанию вид деятельности и вид продукции в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 18 Закона.
Таким образом, для осуществления производства, хранения и поставки головной фракции этилового спирта необходимо, чтобы в лицензии на осуществление указанного вида деятельности был указан такой вид продукции.
Судом установлено, что в объемных декларациях за третий квартал 2008 года ООО "Агат" отражена реализация спиртосодержащей продукции в количестве 7,871 тыс. дал, что противоречит сведениям, отраженным в объемной декларации заявителя по полученной спиртосодержащей продукции в количестве 78.8770 тыс. дал; за четвертый квартал 2008 года ООО "Агат" не отражены отгрузки спиртосодержащей продукции в адрес общества, уведомления об отгрузке фракции по данной организации продолжали поступать в Межрайонную ИФНС России N 1 по г. Владикавказу. При этом в объемной декларации заявителя за четвертый квартал 2008 года заявлены сведения о получении от ООО "Агат" спиртосодержащей продукции в количестве 189.1690 тыс. дал.
Из материалов встречной проверки следует, что ООО "Агат" отгружает фракцию в адрес общества. Документы, представленные ООО "Агат", идентичны документам, представленным ОАО "Спиртовый комбинат".
Однако после исполнения поручения инспекции ООО "Агат" в апреле 2009 года представлены уточненные декларации об объемах производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в которых отражена отгрузка спиртосодержащей продукции в адрес заявителя в количестве 104,462 тыс. дал. При этом объем отгруженной продукции ООО "Агат" превышает годовую мощность с учетом неритмичной работы (количество рабочих дней в году - 250) за четвертый квартал 2008 года на 98.0846 дал (согласно расчету производственной мощности ООО "Агат" для купажного отделения годовая мощность составляет: 570 000 дал / 4 - 240 584,60 дал).
В отношении ООО "Агат" Межрайонная ИФНС России N 1 по г. Владикавказу сообщила, что по данным расчетов с бюджетом ООО "Агат" отсутствуют сведения о суммах начисленных акцизов за 2007 - 2008 годы. ООО "Агат" не представляет по месту учета налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, ссылаясь на договор о совместной деятельности от 30.01.2008, заключенный с ООО "ЗАГА".
Согласно п. п. 1 и 2 договора о совместной деятельности ООО "ЗАГА" и ООО "Агат" от 30.01.2008 стороны обязуются действовать без образования юридического лица для получения прибыли путем осуществления деятельности по производству и реализации фракции (фракция головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья очищенная). Ведение дел по договору осуществляется сторонами совместно, для совершения каждой сделки требуется согласие всех сторон договора. ООО "Агат" осуществляет производство и реализацию продукции в рамках данного договора, в т.ч. оформляет документы и все действия, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
ООО "ЗАГА" осуществляет ведение бухгалтерского учета хозяйственных операций, осуществляемых в рамках договора о совместной деятельности, учет общего имущества для целей исчисления налога на имущество, учет доходов и расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль, исчисление и уплату всех сумм акцизов по операциям, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии с гл. 22 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанности налогоплательщика в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечение заемных средств, закупку основных материалов, сырья, необходимых для производства в рамках договора о совместной деятельности.
Из пункта 2.5 договора следует, что сторона совершившая в общих интересах какие-либо действия, не получив предварительно надлежащих полномочий, не имеет права на возмещение произведенных им из своих средств расходов. На общем собрании стороны могут принять решение об одобрении действий совершенных без надлежащих полномочий и компенсации произведенных расходов.
Согласно информационному ресурсу федерального уровня о сведениях, представляемых налоговыми агентами о суммах выплаченных организацией доходов плательщикам налога на доходы физических лиц по форме N 2-НДФЛ, в налоговый орган за 2008 год по ООО "ЗАГА" не представлены.
Из объяснений директора ООО "ЗАГА" Муртазалиева Х.М. следует, что ООО "ЗАГА" заключило с ООО "Агат" договор о совместной деятельности от 30.01.2008, согласно которому ООО "ЗАГА" обязано вести бухгалтерский учет, а также осуществлять исчисление и уплату налогов в результате финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерская и налоговая отчетность представлена по запросу в адрес ООО "Агат". ООО "ЗАГА" финансово-хозяйственных взаимоотношений с ОАО "Спиртовый комбинат" не имело.
Технические условия фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья очищенной ТУ 9182-004-96312572-2008, дата введения - 07.02.2008, разработаны - 28.01.2008 организацией ООО "Ситал", согласованы - 29.01.2008 Воронежской государственной технологической академией.
Согласно п. 1 технических условий фракция предназначена для производства этилового спирта ректификованного из пищевого сырья и в качестве сырья для производства другой спиртосодержащей продукции. Фракция представляет собой пищевую спиртосодержащую продукцию, очищенную химическим путем и прошедшую фильтрационную очистку смесь продуктов спиртового производства (ФГЭС по ОСТ 10-217-98 и спирта этилового сырца из пищевого сырья по ГОСТ Р 52193-2003).
В п. 2.3 технических условий по физико-химическим показателям фракция должна иметь объемную долю этилового спирта (видимая), не менее 88%, п. 2.4 "Требования к сырью" при изготовлении фракции применяют следующее сырье и вспомогательные материалы: фракция головная этилового спирта (ФГЭС) по ОСТ 10-217-98; спирт этиловый - сырец из пищевого сырья по ГОСТ Р 52193-2003; калия марганцовокислый по ГОСТ 20490; натрия гидроокись по ГОСТ 4328 или калия гидроокись по ГОСТ 24363; вода питьевая по ГОСТ Р 51232 и СанПиН 2.1.4.1074.
Таким образом, объемная доля этилового спирта фракции соответствует объемной доли этилового спирта, содержащегося в спирте этиловом сырце из пищевого сырья (согласно ГОСТ Р 52193-2003) не менее 88%.
Согласно техническим условиям фракция получается из ФГЭС и спирта этилового - сырца из пищевого сырья, при этом ФГЭС не является подакцизной продукцией в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка по спирту этиловому сырцу в 2008 году составляла 25,15 руб. за 1 литр 100% безводного спирта.
ЗАО "Инвестиционная компания "Нефтехимтрейд" и ООО "Аврора" разработаны технические условия на спирт этиловый ректификованный "Премиум" (ТУ 9182-654-00008064-2005), согласованы и утверждены - 03.11.2005 Федеральным агентством по сельскому хозяйству, в п. 2.2 которых "Требования к сырью и материалам" указано, что спирт "Премиум" вырабатывают из различных видов зерна, зерносмеси бражки спиртовой из пищевого сырья в соответствии с нормативной документацией утвержденной в установленном порядке. Спирт "Премиум" вырабатывают из пшеницы, ржи, ячменя или зерносмеси. При производстве этилового ректификованного спирта применяют пищевое сырье и вспомогательные материалы, согласно технологическому регламенту, утвержденному в установленном порядке.
ЗАО "Инвестиционная компания "Нефтехимтрейд" совместно с ООО "Аврора" внесли изменения N 1 в технические условия, введенные в действие 24.04.2008, и согласовали с ФГУ "Воронежский стандартизации, метрологии и сертификации". Внесенные изменения коснулись листов 2 - 9, а именно, листы 2 - 7 без изменений аннулированы и заменены листами 2 - 7 изменений N 1, листы 8, 9 аннулированы без замены. В пункт 2.3 "Требования к сырью и материалам" спирт "Премиум" вырабатывают из пшеницы по ГОСТ Р 52554, ржи по ГОСТ 16990, ячменя по ГОСТ 28672 или зерносмеси, фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта очищенной по ТУ 9182-004-96312572. При производстве этилового ректификованного спирта применяют пищевое сырье и вспомогательные материалы, согласно технологической инструкции, утвержденной в установленном порядке.
Технические условия для фракции (ТУ 9182-004-96312572) разработаны в феврале 2008 года и для спирта "Премиум" (ТУ 9182-654-00008064-2005) изменены в апреле 2008 года. Таким образом, организации разрабатывают и (или) изменяют технические условия для создания оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая применяемую схему поставки фракции и технические условия ее производства, суд приходит к выводу о том, что основной целью ОАО "Спиртовый комбинат" является получение необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Так, общество приобретает фракцию по цене 2 210 руб. за 1 дал (10 литров). При этом 93,80% от стоимости - сумма налогов, а именно 1 735 руб. - акциз, 337,12 руб. - НДС. Стоимость продукции составляет 6,20%, то есть 137,88 руб.
Судом установлено, что данный способ получения необоснованной налоговой выгоды уже использовался заявителем.
Так, в частности, по делам N А40-126852/09-90-835, N А40-126851/09-80-1008 суды рассматривали обстоятельства, связанные с поставкой в адрес заявителя растворителя "Аверс", технические условия которого также разрабатывало ЗАО ИК "Нефтехимтрейд", одним из учредителей которого является Минаков Геннадий Александрович.
В то же время Минаков Г.А. является генеральным директором ОАО "Спиртовый комбинат".
ЗАО ИК "Нефтехимтрейд" уже использовалось обществом во взаимоотношениях с ООО "Дагвинпром", которое осуществляло поставку спиртосодержащей жидкости в адрес заявителя.
Вина ОАО "Спиртовый комбинат" по данному факту установлена арбитражными судами по делам N А40-12156/08-111-23 (N КА-А40/12772-08), N А40-15477/08-140-48 (N КА-А40/12507-08), N А40-90676/08-128-99.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество неоднократно использует одни и те же организации с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, судом учтено, что общество не уплачивает законно установленные налоги и сборы, начиная с апреля 2006 года. В настоящий момент общая сумма задолженности ОАО "Спиртовый комбинат" перед бюджетом составляет приблизительно 4 млрд. руб.
Данная сумма задолженности образовалась в связи с использованием налогоплательщиком различных схем ухода от налогообложения.
Так, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2007 по делам N А40-76191/06-143-311, N А40-68086/06-142-445 установлена недобросовестность ОАО "Спиртовый комбинат" в применении вексельной схемы расчетов с бюджетом через недобросовестные банки.
Также ОАО "Спиртовый комбинат" признано недобросовестным в применении схемы ухода от налогообложения путем заключения фиктивных договоров поставок различной спиртосодержащей жидкости с фирмами-"однодневками" (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 N КА-А40/13295-08, от 17.02.2009 N КА-А40/451-09, от 29.12.2008 N КА-А40/12507-08, от 26.01.2009 N КА-А40/12772-08, от 18.02.2009 N КА-А40/739-09).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-90676/08-128-99 ОАО "Спиртовый комбинат" также признано недобросовестным в использовании схемы уходы от налогообложения путем заключения договоров с фирмами-"однодневками".
Кроме того, недобросовестность ОАО "Спиртовый комбинат" в неуплате законно установленных налогов и сборов также рассматривалась ФАС ЗСО: постановления по делам N А27-10475/2007-6, N А27-11802/2007-6, N А27-11803/2007-6, N А27-11804/2007-6, N А27-11805/2007-6.
Таким образом, ОАО "Спиртовый комбинат" постоянно использует в своей финансово-хозяйственной деятельности фирмы-"однодневки".
Доводы заявителя о том, что он добросовестно проверил своих контрагентов, не обоснованы и не подтверждены документально.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Спиртовый комбинат" является недобросовестным налогоплательщиком.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой в соответствии с Постановлением N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.
Судом установлено, что документы и сведения, содержащиеся в представленных ОАО "Спиртовый комбинат" документах, полученных в результате проведения контрольных мероприятий, неполны, недостоверны и противоречивы, что свидетельствует о необоснованности полученной налоговой выгоды.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недобросовестности ОАО "Спиртовый комбинат", которое исходя из всех обстоятельств не могло не знать о том, что данная сделка направлена не на достижение положительного финансово-хозяйственного результата, а на неправомерное возмещение (изъятие) суммы акциза из государственного бюджета, т.е. к необоснованной налоговой выгоде.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-30213/10-76-134 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Спиртовый комбинат" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2010 N 09АП-18095/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-30213/10-76-134
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. N 09АП-18095/2010-АК
Дело N А40-30213/10-76-134
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сафроновой М.С.
судей Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Спиртовой комбинат"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010
по делу N А40-30213/10-76-134, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовой комбинат"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании незаконным решения от 21.09.2009 N 444,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица - Георге О.В. по дов. N 03-1-27/053 от 16.11.2009, Шиганова Д.А. по дов. N 03-1-27/029@ от 12.05.2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Спиртовой комбинат" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 21.09.2009 N 444 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить акциз в сумме 195 630 497 руб., соответствующие суммы пени, штрафы по акцизу в сумме 39 126 099 руб. (доначисление, связанное с ООО "Агат") и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части, указывая на то, что решение суда первой инстанции в указанной части является незаконным и необоснованным.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и дате судебного разбирательства представитель уведомлен надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в обжалуемой части в порядке ст. ст. 123, 156, 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, обществом 26.03.2009 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2008 года.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 10.07.2009 N 544 и, с учетом представленных обществом возражений на него, вынесено решение от 21.09.2009 N 444 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 9 - 24), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 48 442 113 руб., начислены пени по состоянию на 21.09.2009 в размере 20 945 421 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по акцизу в размере 242 210 566 руб., штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.12.2009 N 9-1-08/00473@ (т. 1 л.д. 33 - 36) поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неуплате контрагентом спорной суммы акциза; отсутствии мощности для производства продукции и ее хранения, лицензии на производство продукции. Налоговый орган ссылается на недобросовестность налогоплательщика и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка, а также обстоятельствам, послужившим основанием для принятия оспариваемого решения.
Доводы общества, изложенные в апелляционной инстанции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору от 18.08.2008 N 254 ООО "Агат" обязуется поставить в адрес заявителя фракцию головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья очищенную (содержание этилового спирта от 93,46% до 96,60%).
Оплата по договору осуществлялась платежными поручениями на сумму 54 200 000 руб., в том числе акциз - 42 550 683 руб., при этом отгрузка фракции произведена на сумму 89 001 584,1 руб., в том числе акциз - 69 872 284,35 руб.
Оплата осуществлялась по письмам ООО "Агат", адресованным заявителю, согласно которым ООО "Агат" просило общество произвести оплату по договору поставки N 254 в счет оплаты ООО "Тамерлан" за ООО "Агат" по договору займа от 07.07.2008.
Общая сумма поступлений на расчетный счет ООО "Тамерлан" от заявителя составила 383 287 447 руб.
В соответствии с порядком применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы акцизов принимаются к вычету только при условии их фактической уплаты и списания использованного подакцизного сырья на затраты по производству других подакцизных товаров. В случае, если стоимость сырья списана на затраты в одном периоде, а оплата за сырье произведена в другом, налоговые вычеты применяются в том периоде, когда оплачено сырье.
Судом установлено, что документы, подтверждающие оплату в декабре 2008 года полученного подакцизного сырья в ранние периоды обществом не представлены.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, реализующий производимые им подакцизные товары либо производящий подакцизные товары из давальческого сырья (материалов), предъявляет к оплате покупателю товаров либо собственнику давальческого сырья сумму акциза.
При этом сумму акциза необходимо выделить отдельной строкой в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах.
В нарушении ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации общество приняло к вычету суммы акциза при отсутствии фактической оплаты поставщику за поставленный товар в сумме 153 079 814 руб.: при заявленной в налоговой декларации сумме налоговых вычетов в размере 195 630 497 руб. - фактически перечисленный в оплату за подакцизный товар акциз в сумме 42 550 683 руб.
Из материалов встречных налоговых проверок усматривается, что ООО "Агат" получена лицензия от 20.11.2007 регистрационный номер 2195 (Б 068379) на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (композиций пищевых для безалкогольных напитков и кондитерских изделий) по адресу: РСО-Алания, Кировский район, с. Эльхотово, пер. Мильдзихирова, д. 1.
Согласно акту обследования организации от 12.10.2007 N 19-10/31 ООО "Агат" в соответствии с заявленным видом деятельности планирует осуществлять производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (композиции пищевые). На момент обследования в наличии имеется технологическое оборудование для производства спиртосодержащей пищевой продукции (композиций пищевых), имелось 4 емкости со специальным внутренним покрытием для приема спирта вместимостью 5000 дал каждая, для приемки спирта установлен мерник технический 1-го класса, вместимостью 75 дал, приобретены технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС (договор от 15.05.2007 N ЕС-08/15-ПСП с ФГУП "НТЦ "Атлас" по подключению технических средств фиксации и передачи информации в ЕГАИС), насосы, перекачки спирта, 5 емкостей для сбора умягченной воды каждая по 1600 дал, емкость купажная на 3800 дал, 3 емкости технологические по 1600 дал, два фильтр-пресса В-ВФС/423-53.
В соответствии с расчетом производственной мощности ООО "Агат" в купажном отделении: продолжительность приготовления купажей с фильтрацией в сутки - 12 часов, норма производительности оборудования в дал/сутки, из расчета 0,6 дал продукции на 1 дал вместимости купажной емкости, одна купажная емкость вместимостью 3800 дал. Суточная производительность по купажной емкости 0,6 дал x 3800 дал = 2280 дал. Годовая мощность, с учетом неритмичной работы, количество рабочих дней в году - 250, составит: 2280 дал x 250 = 570 000 дал.
Сотрудниками Отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 1 по г. Владикавказу 31.07.2008 составлен акт осмотра территории ООО "Агат" по адресу: Кировский район, с. Эльхотово, пер. Мильдзихирова, д. 1, из которого следует, что в ходе осмотра установлено: огороженная территория, вход на предприятие заперт, отсутствуют охрана и рабочие.
Согласно протоколу от 04.08.2008 повторного осмотра территории ООО "Агат" по адресу: Кировский район, с. Эльхотово, пер. Мильдзихирова, д. 1 находится огороженная территория, с фасадной стороны находятся металлические ворота и входные металлические двери. Пройти на территорию через проходную не представляется возможным, признаков нахождения кого-либо на территории объекта не обнаружено, выездные ворота и входная дверь проходной закрыты, признаков движения людей, а также осуществления производственно-хозяйственной деятельности на территории завода не установлено.
Таким образом, осуществление производственной деятельности на предприятии ООО "Агат" не установлено.
Лицензия от 20.11.2007 регистрационный номер 2195 (Б 068379), выданная ООО "Агат", предусматривает производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (композиций пищевых для безалкогольных напитков и кондитерских изделий) по адресу: РСО-Алания, Кировский район, с. Эльхотово, пер. Мильдзихирова, д. 1.
При этом производство фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья очищенной данной лицензией не предусмотрено.
Заявитель указывает, что отдельной лицензии, связанной с производством и реализацией исключительно фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья не существует.
Данный довод судом апелляционной инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии, при отсутствии которой указанная деятельность считается незаконной.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона, лицензированию подлежат производство и оборот, произведенной из этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в ст. 2 Закона.
В соответствии со ст. 2 Закона этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства) и спирт-сырец.
Согласно ОСТ 10-217-98 "Фракция головная этилового спирта, технические условия", фракция головная этилового спирта является видом этилового спирта.
В соответствии с п. 19 ст. 19 Закона в лицензии, в числе прочих данных, подлежит указанию вид деятельности и вид продукции в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 18 Закона.
Таким образом, для осуществления производства, хранения и поставки головной фракции этилового спирта необходимо, чтобы в лицензии на осуществление указанного вида деятельности был указан такой вид продукции.
Судом установлено, что в объемных декларациях за третий квартал 2008 года ООО "Агат" отражена реализация спиртосодержащей продукции в количестве 7,871 тыс. дал, что противоречит сведениям, отраженным в объемной декларации заявителя по полученной спиртосодержащей продукции в количестве 78.8770 тыс. дал; за четвертый квартал 2008 года ООО "Агат" не отражены отгрузки спиртосодержащей продукции в адрес общества, уведомления об отгрузке фракции по данной организации продолжали поступать в Межрайонную ИФНС России N 1 по г. Владикавказу. При этом в объемной декларации заявителя за четвертый квартал 2008 года заявлены сведения о получении от ООО "Агат" спиртосодержащей продукции в количестве 189.1690 тыс. дал.
Из материалов встречной проверки следует, что ООО "Агат" отгружает фракцию в адрес общества. Документы, представленные ООО "Агат", идентичны документам, представленным ОАО "Спиртовый комбинат".
Однако после исполнения поручения инспекции ООО "Агат" в апреле 2009 года представлены уточненные декларации об объемах производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в которых отражена отгрузка спиртосодержащей продукции в адрес заявителя в количестве 104,462 тыс. дал. При этом объем отгруженной продукции ООО "Агат" превышает годовую мощность с учетом неритмичной работы (количество рабочих дней в году - 250) за четвертый квартал 2008 года на 98.0846 дал (согласно расчету производственной мощности ООО "Агат" для купажного отделения годовая мощность составляет: 570 000 дал / 4 - 240 584,60 дал).
В отношении ООО "Агат" Межрайонная ИФНС России N 1 по г. Владикавказу сообщила, что по данным расчетов с бюджетом ООО "Агат" отсутствуют сведения о суммах начисленных акцизов за 2007 - 2008 годы. ООО "Агат" не представляет по месту учета налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, ссылаясь на договор о совместной деятельности от 30.01.2008, заключенный с ООО "ЗАГА".
Согласно п. п. 1 и 2 договора о совместной деятельности ООО "ЗАГА" и ООО "Агат" от 30.01.2008 стороны обязуются действовать без образования юридического лица для получения прибыли путем осуществления деятельности по производству и реализации фракции (фракция головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья очищенная). Ведение дел по договору осуществляется сторонами совместно, для совершения каждой сделки требуется согласие всех сторон договора. ООО "Агат" осуществляет производство и реализацию продукции в рамках данного договора, в т.ч. оформляет документы и все действия, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
ООО "ЗАГА" осуществляет ведение бухгалтерского учета хозяйственных операций, осуществляемых в рамках договора о совместной деятельности, учет общего имущества для целей исчисления налога на имущество, учет доходов и расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль, исчисление и уплату всех сумм акцизов по операциям, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии с гл. 22 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанности налогоплательщика в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечение заемных средств, закупку основных материалов, сырья, необходимых для производства в рамках договора о совместной деятельности.
Из пункта 2.5 договора следует, что сторона совершившая в общих интересах какие-либо действия, не получив предварительно надлежащих полномочий, не имеет права на возмещение произведенных им из своих средств расходов. На общем собрании стороны могут принять решение об одобрении действий совершенных без надлежащих полномочий и компенсации произведенных расходов.
Согласно информационному ресурсу федерального уровня о сведениях, представляемых налоговыми агентами о суммах выплаченных организацией доходов плательщикам налога на доходы физических лиц по форме N 2-НДФЛ, в налоговый орган за 2008 год по ООО "ЗАГА" не представлены.
Из объяснений директора ООО "ЗАГА" Муртазалиева Х.М. следует, что ООО "ЗАГА" заключило с ООО "Агат" договор о совместной деятельности от 30.01.2008, согласно которому ООО "ЗАГА" обязано вести бухгалтерский учет, а также осуществлять исчисление и уплату налогов в результате финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерская и налоговая отчетность представлена по запросу в адрес ООО "Агат". ООО "ЗАГА" финансово-хозяйственных взаимоотношений с ОАО "Спиртовый комбинат" не имело.
Технические условия фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья очищенной ТУ 9182-004-96312572-2008, дата введения - 07.02.2008, разработаны - 28.01.2008 организацией ООО "Ситал", согласованы - 29.01.2008 Воронежской государственной технологической академией.
Согласно п. 1 технических условий фракция предназначена для производства этилового спирта ректификованного из пищевого сырья и в качестве сырья для производства другой спиртосодержащей продукции. Фракция представляет собой пищевую спиртосодержащую продукцию, очищенную химическим путем и прошедшую фильтрационную очистку смесь продуктов спиртового производства (ФГЭС по ОСТ 10-217-98 и спирта этилового сырца из пищевого сырья по ГОСТ Р 52193-2003).
В п. 2.3 технических условий по физико-химическим показателям фракция должна иметь объемную долю этилового спирта (видимая), не менее 88%, п. 2.4 "Требования к сырью" при изготовлении фракции применяют следующее сырье и вспомогательные материалы: фракция головная этилового спирта (ФГЭС) по ОСТ 10-217-98; спирт этиловый - сырец из пищевого сырья по ГОСТ Р 52193-2003; калия марганцовокислый по ГОСТ 20490; натрия гидроокись по ГОСТ 4328 или калия гидроокись по ГОСТ 24363; вода питьевая по ГОСТ Р 51232 и СанПиН 2.1.4.1074.
Таким образом, объемная доля этилового спирта фракции соответствует объемной доли этилового спирта, содержащегося в спирте этиловом сырце из пищевого сырья (согласно ГОСТ Р 52193-2003) не менее 88%.
Согласно техническим условиям фракция получается из ФГЭС и спирта этилового - сырца из пищевого сырья, при этом ФГЭС не является подакцизной продукцией в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка по спирту этиловому сырцу в 2008 году составляла 25,15 руб. за 1 литр 100% безводного спирта.
ЗАО "Инвестиционная компания "Нефтехимтрейд" и ООО "Аврора" разработаны технические условия на спирт этиловый ректификованный "Премиум" (ТУ 9182-654-00008064-2005), согласованы и утверждены - 03.11.2005 Федеральным агентством по сельскому хозяйству, в п. 2.2 которых "Требования к сырью и материалам" указано, что спирт "Премиум" вырабатывают из различных видов зерна, зерносмеси бражки спиртовой из пищевого сырья в соответствии с нормативной документацией утвержденной в установленном порядке. Спирт "Премиум" вырабатывают из пшеницы, ржи, ячменя или зерносмеси. При производстве этилового ректификованного спирта применяют пищевое сырье и вспомогательные материалы, согласно технологическому регламенту, утвержденному в установленном порядке.
ЗАО "Инвестиционная компания "Нефтехимтрейд" совместно с ООО "Аврора" внесли изменения N 1 в технические условия, введенные в действие 24.04.2008, и согласовали с ФГУ "Воронежский стандартизации, метрологии и сертификации". Внесенные изменения коснулись листов 2 - 9, а именно, листы 2 - 7 без изменений аннулированы и заменены листами 2 - 7 изменений N 1, листы 8, 9 аннулированы без замены. В пункт 2.3 "Требования к сырью и материалам" спирт "Премиум" вырабатывают из пшеницы по ГОСТ Р 52554, ржи по ГОСТ 16990, ячменя по ГОСТ 28672 или зерносмеси, фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта очищенной по ТУ 9182-004-96312572. При производстве этилового ректификованного спирта применяют пищевое сырье и вспомогательные материалы, согласно технологической инструкции, утвержденной в установленном порядке.
Технические условия для фракции (ТУ 9182-004-96312572) разработаны в феврале 2008 года и для спирта "Премиум" (ТУ 9182-654-00008064-2005) изменены в апреле 2008 года. Таким образом, организации разрабатывают и (или) изменяют технические условия для создания оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая применяемую схему поставки фракции и технические условия ее производства, суд приходит к выводу о том, что основной целью ОАО "Спиртовый комбинат" является получение необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Так, общество приобретает фракцию по цене 2 210 руб. за 1 дал (10 литров). При этом 93,80% от стоимости - сумма налогов, а именно 1 735 руб. - акциз, 337,12 руб. - НДС. Стоимость продукции составляет 6,20%, то есть 137,88 руб.
Судом установлено, что данный способ получения необоснованной налоговой выгоды уже использовался заявителем.
Так, в частности, по делам N А40-126852/09-90-835, N А40-126851/09-80-1008 суды рассматривали обстоятельства, связанные с поставкой в адрес заявителя растворителя "Аверс", технические условия которого также разрабатывало ЗАО ИК "Нефтехимтрейд", одним из учредителей которого является Минаков Геннадий Александрович.
В то же время Минаков Г.А. является генеральным директором ОАО "Спиртовый комбинат".
ЗАО ИК "Нефтехимтрейд" уже использовалось обществом во взаимоотношениях с ООО "Дагвинпром", которое осуществляло поставку спиртосодержащей жидкости в адрес заявителя.
Вина ОАО "Спиртовый комбинат" по данному факту установлена арбитражными судами по делам N А40-12156/08-111-23 (N КА-А40/12772-08), N А40-15477/08-140-48 (N КА-А40/12507-08), N А40-90676/08-128-99.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество неоднократно использует одни и те же организации с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, судом учтено, что общество не уплачивает законно установленные налоги и сборы, начиная с апреля 2006 года. В настоящий момент общая сумма задолженности ОАО "Спиртовый комбинат" перед бюджетом составляет приблизительно 4 млрд. руб.
Данная сумма задолженности образовалась в связи с использованием налогоплательщиком различных схем ухода от налогообложения.
Так, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2007 по делам N А40-76191/06-143-311, N А40-68086/06-142-445 установлена недобросовестность ОАО "Спиртовый комбинат" в применении вексельной схемы расчетов с бюджетом через недобросовестные банки.
Также ОАО "Спиртовый комбинат" признано недобросовестным в применении схемы ухода от налогообложения путем заключения фиктивных договоров поставок различной спиртосодержащей жидкости с фирмами-"однодневками" (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2009 N КА-А40/13295-08, от 17.02.2009 N КА-А40/451-09, от 29.12.2008 N КА-А40/12507-08, от 26.01.2009 N КА-А40/12772-08, от 18.02.2009 N КА-А40/739-09).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-90676/08-128-99 ОАО "Спиртовый комбинат" также признано недобросовестным в использовании схемы уходы от налогообложения путем заключения договоров с фирмами-"однодневками".
Кроме того, недобросовестность ОАО "Спиртовый комбинат" в неуплате законно установленных налогов и сборов также рассматривалась ФАС ЗСО: постановления по делам N А27-10475/2007-6, N А27-11802/2007-6, N А27-11803/2007-6, N А27-11804/2007-6, N А27-11805/2007-6.
Таким образом, ОАО "Спиртовый комбинат" постоянно использует в своей финансово-хозяйственной деятельности фирмы-"однодневки".
Доводы заявителя о том, что он добросовестно проверил своих контрагентов, не обоснованы и не подтверждены документально.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Спиртовый комбинат" является недобросовестным налогоплательщиком.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой в соответствии с Постановлением N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.
Судом установлено, что документы и сведения, содержащиеся в представленных ОАО "Спиртовый комбинат" документах, полученных в результате проведения контрольных мероприятий, неполны, недостоверны и противоречивы, что свидетельствует о необоснованности полученной налоговой выгоды.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недобросовестности ОАО "Спиртовый комбинат", которое исходя из всех обстоятельств не могло не знать о том, что данная сделка направлена не на достижение положительного финансово-хозяйственного результата, а на неправомерное возмещение (изъятие) суммы акциза из государственного бюджета, т.е. к необоснованной налоговой выгоде.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-30213/10-76-134 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Спиртовый комбинат" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)