Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Рязанской области на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с И.А.Ю., <...> года рождения, <...> в доход государства всего <...> рубля, в том числе: доначисленный налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме <...> рублей <...> копеек, штраф по ст. 119 ч. 1 НК РФ в сумме <...> рубля <...> копеек, штраф по ст. 122 ч. 1 НК РФ в сумме <...> рубля <...> копеек, пени на налог физических лиц за 2008 год <...> рубля <...> копеек.
В остальной части заявленных требований Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области к И.А.Ю. отказать.
Взыскать с И.А.Ю. в доход государства госпошлину в сумме <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области обратилась в суд с иском к И.А.Ю. о взыскании налога, штрафа и пени в сумме <...> рублей <...> копеек. В обоснование иска указала, что <...> И.А.Ю. представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от <...> N и принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N от <...>. Налоговая декларация была представлена <...> вместо установленного срока до 30.04.2009 (с просрочкой в 9 месяцев). Кроме того, указав полученный доход за 2008 год, он неправомерно применил профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов (<...> рублей), а также неправильно применил стандартный налоговый вычет на ребенка в сумме <...> рублей, т.к. указанный вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода превысил <...> рублей.
Стандартный налоговый вычет на ребенка составит <...> рублей. В результате налогоплательщик занизил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере <...> рубля <...>. По п. 1 ст. 119 НК РФ сумма штрафа за несвоевременное представление декларации составляет <...> рублей <...> копеек, по п. 1 ст. 122 НК РФ сумма штрафа за неполную уплату суммы налога - <...> рублей <...> копеек, также начислены пени на неуплаченную сумму налога по состоянию на <...> в сумме <...> рубля <...> копеек. Указанное решение было направлено налогоплательщику, и поскольку не наступило добровольного погашения задолженности, <...> в его адрес заказным письмом направлено требование N об уплате вышеуказанных сумм.
В судебном заседании И.А.Ю. частично признал требования налоговой инспекции, полагает, что имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов, не согласен с суммой доначисленного налога.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, И.А.Ю. является адвокатом адвокатского кабинета "<...>". <...> им была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 - НДФЛ за отчетный налоговый период 2008 года. При этом был нарушен срок предоставления налоговой декларации, установленный ст. 229 ч. 1 НК РФ, на 9 месяцев.
Согласно декларации доход налогоплательщика за 2008 год составил <...> рублей, доход за период с января по июнь включительно составил <...> рублей. Налогоплательщик при расчете налоговых вычетов указал следующие вычеты - стандартные - <...> рублей на себя и <...> рублей на ребенка. Кроме того, указал в составе профессионального налогового вычета - <...> рублей, что составляет 20% от суммы полученного дохода за год.
Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от <...> N и принято решение N от <...> о привлечении И.А.Ю. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу за несвоевременное представление декларации в сумме <...> рублей <...> копеек и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога - в сумме <...> рублей <...> копеек, всего в сумме <...> рублей <...> копеек, начислены пени на неуплаченную сумму налога по состоянию на <...> в сумме <...> рубля <...> копеек, предложено уплатить недоимку по налогу в размере <...> рублей (л.д. 11-13).
Данное решение было направлено налогоплательщику, и поскольку не наступило добровольного погашения задолженности, <...> в его адрес заказным письмом направлено требование N об уплате указанных сумм.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что И.А.Ю. имеет право на предоставление 20% профессионального налогового вычета, и налоговый орган необоснованно исключил примененный налогоплательщиком профессиональный налоговый вычет в размере 20% от полученного дохода.
Между тем, такой вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики-адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
По смыслу названной нормы оснований для применения адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, профессионального налогового вычета в размере 20%, предусмотренного абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, не имеется.
При таких обстоятельствах решение налоговой инспекции о том, что И.А.Ю. в нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ в предоставленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год неправомерно применил профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов (<...> рублей), является обоснованным. Соответственно, правильным является и представленный налоговой инспекцией расчет сумм недоимки по налогу, штрафов и пени, подлежащих взысканию с И.А.Ю.
Поскольку судом первой инстанции ошибочно применены нормы материального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, и без их исправления невозможно восстановление нарушенного права, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, увеличив размер взысканных сумм, не передавая дело на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.
С учетом установленных обстоятельств с И.А.Ю. подлежат взысканию в доход государства суммы доначисленного налога, штрафа и пени на доходы физических лиц за 2008 год в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: доначисленный налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере <...> рублей <...> копеек, сумма штрафа по ст. 119 п. 1 НК РФ в размере <...> рублей <...> копеек, сумма штрафа по ст. 122 п. 1 НК РФ в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рубля <...> копеек.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с И.А.Ю. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 октября 2010 года изменить, увеличив размер взысканных с И.А.Ю. в доход государства денежных сумм, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с И.А.Ю. в доход государства: доначисленный налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере <...> рубля <...> копеек, сумму штрафа по ст. 119 п. 1 НК РФ в размере <...> рублей <...> копеек, сумму штрафа по ст. 122 п. 1 НК РФ в размере <...> рублей <...> копеек, пени на неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере <...> рубля <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с И.А.Ю. в доход государства госпошлину в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2011 N 33-83
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N 33-83
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Рязанской области на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с И.А.Ю., <...> года рождения, <...> в доход государства всего <...> рубля, в том числе: доначисленный налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме <...> рублей <...> копеек, штраф по ст. 119 ч. 1 НК РФ в сумме <...> рубля <...> копеек, штраф по ст. 122 ч. 1 НК РФ в сумме <...> рубля <...> копеек, пени на налог физических лиц за 2008 год <...> рубля <...> копеек.
В остальной части заявленных требований Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области к И.А.Ю. отказать.
Взыскать с И.А.Ю. в доход государства госпошлину в сумме <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области обратилась в суд с иском к И.А.Ю. о взыскании налога, штрафа и пени в сумме <...> рублей <...> копеек. В обоснование иска указала, что <...> И.А.Ю. представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от <...> N и принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N от <...>. Налоговая декларация была представлена <...> вместо установленного срока до 30.04.2009 (с просрочкой в 9 месяцев). Кроме того, указав полученный доход за 2008 год, он неправомерно применил профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов (<...> рублей), а также неправильно применил стандартный налоговый вычет на ребенка в сумме <...> рублей, т.к. указанный вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода превысил <...> рублей.
Стандартный налоговый вычет на ребенка составит <...> рублей. В результате налогоплательщик занизил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере <...> рубля <...>. По п. 1 ст. 119 НК РФ сумма штрафа за несвоевременное представление декларации составляет <...> рублей <...> копеек, по п. 1 ст. 122 НК РФ сумма штрафа за неполную уплату суммы налога - <...> рублей <...> копеек, также начислены пени на неуплаченную сумму налога по состоянию на <...> в сумме <...> рубля <...> копеек. Указанное решение было направлено налогоплательщику, и поскольку не наступило добровольного погашения задолженности, <...> в его адрес заказным письмом направлено требование N об уплате вышеуказанных сумм.
В судебном заседании И.А.Ю. частично признал требования налоговой инспекции, полагает, что имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов, не согласен с суммой доначисленного налога.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, И.А.Ю. является адвокатом адвокатского кабинета "<...>". <...> им была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 - НДФЛ за отчетный налоговый период 2008 года. При этом был нарушен срок предоставления налоговой декларации, установленный ст. 229 ч. 1 НК РФ, на 9 месяцев.
Согласно декларации доход налогоплательщика за 2008 год составил <...> рублей, доход за период с января по июнь включительно составил <...> рублей. Налогоплательщик при расчете налоговых вычетов указал следующие вычеты - стандартные - <...> рублей на себя и <...> рублей на ребенка. Кроме того, указал в составе профессионального налогового вычета - <...> рублей, что составляет 20% от суммы полученного дохода за год.
Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от <...> N и принято решение N от <...> о привлечении И.А.Ю. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу за несвоевременное представление декларации в сумме <...> рублей <...> копеек и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога - в сумме <...> рублей <...> копеек, всего в сумме <...> рублей <...> копеек, начислены пени на неуплаченную сумму налога по состоянию на <...> в сумме <...> рубля <...> копеек, предложено уплатить недоимку по налогу в размере <...> рублей (л.д. 11-13).
Данное решение было направлено налогоплательщику, и поскольку не наступило добровольного погашения задолженности, <...> в его адрес заказным письмом направлено требование N об уплате указанных сумм.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что И.А.Ю. имеет право на предоставление 20% профессионального налогового вычета, и налоговый орган необоснованно исключил примененный налогоплательщиком профессиональный налоговый вычет в размере 20% от полученного дохода.
Между тем, такой вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики-адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
По смыслу названной нормы оснований для применения адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, профессионального налогового вычета в размере 20%, предусмотренного абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, не имеется.
При таких обстоятельствах решение налоговой инспекции о том, что И.А.Ю. в нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ в предоставленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год неправомерно применил профессиональный налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов (<...> рублей), является обоснованным. Соответственно, правильным является и представленный налоговой инспекцией расчет сумм недоимки по налогу, штрафов и пени, подлежащих взысканию с И.А.Ю.
Поскольку судом первой инстанции ошибочно применены нормы материального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, и без их исправления невозможно восстановление нарушенного права, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, увеличив размер взысканных сумм, не передавая дело на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.
С учетом установленных обстоятельств с И.А.Ю. подлежат взысканию в доход государства суммы доначисленного налога, штрафа и пени на доходы физических лиц за 2008 год в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: доначисленный налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере <...> рублей <...> копеек, сумма штрафа по ст. 119 п. 1 НК РФ в размере <...> рублей <...> копеек, сумма штрафа по ст. 122 п. 1 НК РФ в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рубля <...> копеек.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с И.А.Ю. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 октября 2010 года изменить, увеличив размер взысканных с И.А.Ю. в доход государства денежных сумм, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с И.А.Ю. в доход государства: доначисленный налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере <...> рубля <...> копеек, сумму штрафа по ст. 119 п. 1 НК РФ в размере <...> рублей <...> копеек, сумму штрафа по ст. 122 п. 1 НК РФ в размере <...> рублей <...> копеек, пени на неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере <...> рубля <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с И.А.Ю. в доход государства госпошлину в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)