Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 января 2005 г. Дело N А19-26965/04-33
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Канашкова Р.А. (доверенность от 11.01.2005 N 05-34/1),
от ответчика: Сокова О.И. (доверенность от 25.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Коробовой И.С. о взыскании 24497 руб.,
ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области заявлено требование о взыскании 24497 руб. недоимки, пени по ЕНВД с индивидуального предпринимателя И.С.Коробовой.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Коробова Ирина Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица администрацией г. Иркутска 05.03.2001 (свидетельство о государственной регистрации серии ИРП N 0008396).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 г.
Проверкой установлена неполная уплата ЕНВД в сумме 23760 руб.
Согласно представленной налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2003 г., общая сумма исчисленного единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2003 г., по данным налогоплательщика, составила 23524 руб.
Согласно п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: для общественного питания: физический показатель - площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах) и базовая доходность в месяц - 1200 руб.
Согласно п. 4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3.
Согласно ст. 346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15% величины вмененного дохода.
Налогоплательщиком представлены:
- - договор аренды N 1 от 14.11.2003, согласно которому арендодатель - ООО "Тири", с одной стороны, и Коробова, именуемая арендатором, заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 110А, общей площадью 19,3 кв.м;
- - договор аренды N 147 от 15.12.2002, согласно которому арендодатель - ЗАО "Бабр", с одной стороны, и Коробова, именуемая арендатором, заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 44, общей площадью 90 кв.м.
По результатам камеральной проверки установлено, что в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2003 г. налогоплательщиком в нарушение п. 2 ст. 346.29 НК РФ неправомерно отражена величина физического показателя (площадь торгового зала) - 40 кв.м, так как, согласно договору аренды от 15.12.2004 (с изменениями от 01.06.2003), арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 90 кв.м.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ:
- - площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- - открытая площадка - специально оборудованное место, расположенное на земельном участке, предназначенном для организации торговли или общественного питания.
Фактически налогоплательщику следовало отразить в налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2003 г. на основании правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке, физический показатель площадь торгового зала - 90 кв.м.
В результате налогоплательщиком допущена неполная уплата налога в сумме 23760 руб.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 31.03.2004 N 08-290 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пеня в сумме 737 руб.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование N 42461 от 09.04.2004 с предложением добровольно уплатить недоимку по налогу и пени.
В связи с неуплатой налога и пени добровольно инспекция просила о взыскании их в судебном порядке.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик иск не признал по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией налог по торговой точке по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 44, исчислен с общей площади арендованного помещения - 90 кв.м, тогда как торговля осуществляется только на 40 кв.м.
6 кв.м занимает хозяйственный отдел, по которому исчислен налог с базовой доходности 6000 руб. (торговое место) в сумме 2700 руб., что включено в представленную в инспекцию налоговую декларацию (см. стр. 07 - 10 декларации).
Суд, рассмотрев материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По договору от 15.12.2002 N 147 (с изм. от 01.06.2003) ЗАО "Бабр" предоставило предпринимателю в аренду помещение общей площадью 90 кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 44, где:
- 40 кв.м - магазин продовольственных товаров;
- 6 кв.м - хозяйственный отдел;
- 44 кв.м - подсобные помещения.
В представленной в материалах дела декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 г. налогоплательщиком исчислен налог:
- - с площади торгового зала магазина продовольственных товаров - 40 кв.м при базовой доходности 1200 руб. в сумме 21600 руб. (см. стр. 03 - 06 декларации);
- - с торгового места хозяйственный отдел площадью 6 кв.м исчислен налог с базовой доходности 6000 руб. (торговое место) в сумме 2700 руб. (см. стр. 07 - 10 декларации).
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ в целях применения гл. 26.3 НК РФ под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения при розничной торговле через стационарные объекты, имеющие торговые залы, является площадь торгового зала.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доначисление налогоплательщику ЕНВД за 4 квартал 2003 г. с площади арендованных подсобных помещений является неправомерным.
Таким образом, заявленные требования о взыскании ЕНВД в сумме 23760 руб. и пени в сумме 737 руб. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
от 19 января 2005 г. Дело N А19-26965/04-33
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Канашкова Р.А. (доверенность от 11.01.2005 N 05-34/1),
от ответчика: Сокова О.И. (доверенность от 25.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Коробовой И.С. о взыскании 24497 руб.,
ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области заявлено требование о взыскании 24497 руб. недоимки, пени по ЕНВД с индивидуального предпринимателя И.С.Коробовой.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Коробова Ирина Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица администрацией г. Иркутска 05.03.2001 (свидетельство о государственной регистрации серии ИРП N 0008396).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 г.
Проверкой установлена неполная уплата ЕНВД в сумме 23760 руб.
Согласно представленной налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2003 г., общая сумма исчисленного единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2003 г., по данным налогоплательщика, составила 23524 руб.
Согласно п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: для общественного питания: физический показатель - площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах) и базовая доходность в месяц - 1200 руб.
Согласно п. 4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3.
Согласно ст. 346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15% величины вмененного дохода.
Налогоплательщиком представлены:
- - договор аренды N 1 от 14.11.2003, согласно которому арендодатель - ООО "Тири", с одной стороны, и Коробова, именуемая арендатором, заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 110А, общей площадью 19,3 кв.м;
- - договор аренды N 147 от 15.12.2002, согласно которому арендодатель - ЗАО "Бабр", с одной стороны, и Коробова, именуемая арендатором, заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 44, общей площадью 90 кв.м.
По результатам камеральной проверки установлено, что в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2003 г. налогоплательщиком в нарушение п. 2 ст. 346.29 НК РФ неправомерно отражена величина физического показателя (площадь торгового зала) - 40 кв.м, так как, согласно договору аренды от 15.12.2004 (с изменениями от 01.06.2003), арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 90 кв.м.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ:
- - площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- - открытая площадка - специально оборудованное место, расположенное на земельном участке, предназначенном для организации торговли или общественного питания.
Фактически налогоплательщику следовало отразить в налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2003 г. на основании правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке, физический показатель площадь торгового зала - 90 кв.м.
В результате налогоплательщиком допущена неполная уплата налога в сумме 23760 руб.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 31.03.2004 N 08-290 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пеня в сумме 737 руб.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование N 42461 от 09.04.2004 с предложением добровольно уплатить недоимку по налогу и пени.
В связи с неуплатой налога и пени добровольно инспекция просила о взыскании их в судебном порядке.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик иск не признал по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией налог по торговой точке по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 44, исчислен с общей площади арендованного помещения - 90 кв.м, тогда как торговля осуществляется только на 40 кв.м.
6 кв.м занимает хозяйственный отдел, по которому исчислен налог с базовой доходности 6000 руб. (торговое место) в сумме 2700 руб., что включено в представленную в инспекцию налоговую декларацию (см. стр. 07 - 10 декларации).
Суд, рассмотрев материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По договору от 15.12.2002 N 147 (с изм. от 01.06.2003) ЗАО "Бабр" предоставило предпринимателю в аренду помещение общей площадью 90 кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 44, где:
- 40 кв.м - магазин продовольственных товаров;
- 6 кв.м - хозяйственный отдел;
- 44 кв.м - подсобные помещения.
В представленной в материалах дела декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 г. налогоплательщиком исчислен налог:
- - с площади торгового зала магазина продовольственных товаров - 40 кв.м при базовой доходности 1200 руб. в сумме 21600 руб. (см. стр. 03 - 06 декларации);
- - с торгового места хозяйственный отдел площадью 6 кв.м исчислен налог с базовой доходности 6000 руб. (торговое место) в сумме 2700 руб. (см. стр. 07 - 10 декларации).
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ в целях применения гл. 26.3 НК РФ под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения при розничной торговле через стационарные объекты, имеющие торговые залы, является площадь торгового зала.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доначисление налогоплательщику ЕНВД за 4 квартал 2003 г. с площади арендованных подсобных помещений является неправомерным.
Таким образом, заявленные требования о взыскании ЕНВД в сумме 23760 руб. и пени в сумме 737 руб. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.01.2005 ПО ДЕЛУ N А19-26965/04-33
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2005 г. Дело N А19-26965/04-33
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Канашкова Р.А. (доверенность от 11.01.2005 N 05-34/1),
от ответчика: Сокова О.И. (доверенность от 25.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Коробовой И.С. о взыскании 24497 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области заявлено требование о взыскании 24497 руб. недоимки, пени по ЕНВД с индивидуального предпринимателя И.С.Коробовой.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Коробова Ирина Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица администрацией г. Иркутска 05.03.2001 (свидетельство о государственной регистрации серии ИРП N 0008396).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 г.
Проверкой установлена неполная уплата ЕНВД в сумме 23760 руб.
Согласно представленной налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2003 г., общая сумма исчисленного единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2003 г., по данным налогоплательщика, составила 23524 руб.
Согласно п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: для общественного питания: физический показатель - площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах) и базовая доходность в месяц - 1200 руб.
Согласно п. 4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3.
Согласно ст. 346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15% величины вмененного дохода.
Налогоплательщиком представлены:
- - договор аренды N 1 от 14.11.2003, согласно которому арендодатель - ООО "Тири", с одной стороны, и Коробова, именуемая арендатором, заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 110А, общей площадью 19,3 кв.м;
- - договор аренды N 147 от 15.12.2002, согласно которому арендодатель - ЗАО "Бабр", с одной стороны, и Коробова, именуемая арендатором, заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 44, общей площадью 90 кв.м.
По результатам камеральной проверки установлено, что в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2003 г. налогоплательщиком в нарушение п. 2 ст. 346.29 НК РФ неправомерно отражена величина физического показателя (площадь торгового зала) - 40 кв.м, так как, согласно договору аренды от 15.12.2004 (с изменениями от 01.06.2003), арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 90 кв.м.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ:
- - площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- - открытая площадка - специально оборудованное место, расположенное на земельном участке, предназначенном для организации торговли или общественного питания.
Фактически налогоплательщику следовало отразить в налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2003 г. на основании правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке, физический показатель площадь торгового зала - 90 кв.м.
В результате налогоплательщиком допущена неполная уплата налога в сумме 23760 руб.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 31.03.2004 N 08-290 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пеня в сумме 737 руб.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование N 42461 от 09.04.2004 с предложением добровольно уплатить недоимку по налогу и пени.
В связи с неуплатой налога и пени добровольно инспекция просила о взыскании их в судебном порядке.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик иск не признал по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией налог по торговой точке по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 44, исчислен с общей площади арендованного помещения - 90 кв.м, тогда как торговля осуществляется только на 40 кв.м.
6 кв.м занимает хозяйственный отдел, по которому исчислен налог с базовой доходности 6000 руб. (торговое место) в сумме 2700 руб., что включено в представленную в инспекцию налоговую декларацию (см. стр. 07 - 10 декларации).
Суд, рассмотрев материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По договору от 15.12.2002 N 147 (с изм. от 01.06.2003) ЗАО "Бабр" предоставило предпринимателю в аренду помещение общей площадью 90 кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 44, где:
- 40 кв.м - магазин продовольственных товаров;
- 6 кв.м - хозяйственный отдел;
- 44 кв.м - подсобные помещения.
В представленной в материалах дела декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 г. налогоплательщиком исчислен налог:
- - с площади торгового зала магазина продовольственных товаров - 40 кв.м при базовой доходности 1200 руб. в сумме 21600 руб. (см. стр. 03 - 06 декларации);
- - с торгового места хозяйственный отдел площадью 6 кв.м исчислен налог с базовой доходности 6000 руб. (торговое место) в сумме 2700 руб. (см. стр. 07 - 10 декларации).
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ в целях применения гл. 26.3 НК РФ под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения при розничной торговле через стационарные объекты, имеющие торговые залы, является площадь торгового зала.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доначисление налогоплательщику ЕНВД за 4 квартал 2003 г. с площади арендованных подсобных помещений является неправомерным.
Таким образом, заявленные требования о взыскании ЕНВД в сумме 23760 руб. и пени в сумме 737 руб. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2005 г. Дело N А19-26965/04-33
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от заявителя: Канашкова Р.А. (доверенность от 11.01.2005 N 05-34/1),
от ответчика: Сокова О.И. (доверенность от 25.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Коробовой И.С. о взыскании 24497 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области заявлено требование о взыскании 24497 руб. недоимки, пени по ЕНВД с индивидуального предпринимателя И.С.Коробовой.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Коробова Ирина Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица администрацией г. Иркутска 05.03.2001 (свидетельство о государственной регистрации серии ИРП N 0008396).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 г.
Проверкой установлена неполная уплата ЕНВД в сумме 23760 руб.
Согласно представленной налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2003 г., общая сумма исчисленного единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2003 г., по данным налогоплательщика, составила 23524 руб.
Согласно п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: для общественного питания: физический показатель - площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах) и базовая доходность в месяц - 1200 руб.
Согласно п. 4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3.
Согласно ст. 346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15% величины вмененного дохода.
Налогоплательщиком представлены:
- - договор аренды N 1 от 14.11.2003, согласно которому арендодатель - ООО "Тири", с одной стороны, и Коробова, именуемая арендатором, заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 110А, общей площадью 19,3 кв.м;
- - договор аренды N 147 от 15.12.2002, согласно которому арендодатель - ЗАО "Бабр", с одной стороны, и Коробова, именуемая арендатором, заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 44, общей площадью 90 кв.м.
По результатам камеральной проверки установлено, что в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2003 г. налогоплательщиком в нарушение п. 2 ст. 346.29 НК РФ неправомерно отражена величина физического показателя (площадь торгового зала) - 40 кв.м, так как, согласно договору аренды от 15.12.2004 (с изменениями от 01.06.2003), арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 90 кв.м.
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ:
- - площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- - открытая площадка - специально оборудованное место, расположенное на земельном участке, предназначенном для организации торговли или общественного питания.
Фактически налогоплательщику следовало отразить в налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2003 г. на основании правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке, физический показатель площадь торгового зала - 90 кв.м.
В результате налогоплательщиком допущена неполная уплата налога в сумме 23760 руб.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 31.03.2004 N 08-290 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пеня в сумме 737 руб.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование N 42461 от 09.04.2004 с предложением добровольно уплатить недоимку по налогу и пени.
В связи с неуплатой налога и пени добровольно инспекция просила о взыскании их в судебном порядке.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик иск не признал по следующим основаниям.
Налоговой инспекцией налог по торговой точке по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 44, исчислен с общей площади арендованного помещения - 90 кв.м, тогда как торговля осуществляется только на 40 кв.м.
6 кв.м занимает хозяйственный отдел, по которому исчислен налог с базовой доходности 6000 руб. (торговое место) в сумме 2700 руб., что включено в представленную в инспекцию налоговую декларацию (см. стр. 07 - 10 декларации).
Суд, рассмотрев материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По договору от 15.12.2002 N 147 (с изм. от 01.06.2003) ЗАО "Бабр" предоставило предпринимателю в аренду помещение общей площадью 90 кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 44, где:
- 40 кв.м - магазин продовольственных товаров;
- 6 кв.м - хозяйственный отдел;
- 44 кв.м - подсобные помещения.
В представленной в материалах дела декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 г. налогоплательщиком исчислен налог:
- - с площади торгового зала магазина продовольственных товаров - 40 кв.м при базовой доходности 1200 руб. в сумме 21600 руб. (см. стр. 03 - 06 декларации);
- - с торгового места хозяйственный отдел площадью 6 кв.м исчислен налог с базовой доходности 6000 руб. (торговое место) в сумме 2700 руб. (см. стр. 07 - 10 декларации).
В соответствии со ст. 346.27 НК РФ в целях применения гл. 26.3 НК РФ под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения при розничной торговле через стационарные объекты, имеющие торговые залы, является площадь торгового зала.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доначисление налогоплательщику ЕНВД за 4 квартал 2003 г. с площади арендованных подсобных помещений является неправомерным.
Таким образом, заявленные требования о взыскании ЕНВД в сумме 23760 руб. и пени в сумме 737 руб. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)