Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2005 N Ф04-4647/2005(13181-А46-37)

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 24 августа 2005 года Дело N Ф04-4647/2005(13181-А46-37)


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение от 10.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-189/03 по заявлению открытого акционерного общества "Мельница" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска при участии третьих лиц: Омского городского Совета, Департамента недвижимости администрации города Омска - о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мельница" (далее - ОАО "Мельница", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 17-17/3946 ДСП от 25.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 61598 руб., доначислении налога на землю за 2000 - 2002 годы в размере 399146 руб.
Заявленные требования мотивированы неправомерным применением в ходе камеральной проверки представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на землю повышающих коэффициентов, введенных Федеральными законами N 227-ФЗ, 150-ФЗ, 194-ФЗ и 163-ФЗ, к ставкам земельного налога, установленным местными органами власти. Общество, считает, что опубликование указанных нормативных актов после начала налогового периода, по отношению к которому следует применять повышающие коэффициенты, нарушает требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, и влечет незаконность вынесенного налоговым органом решения.
Решением от 10.03.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ОАО "Мельница" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 61598 руб., доначисления налога в размере 399146 руб.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не рассматривались.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Мельница" в части доначисления земельного налога в сумме 399146 руб. по основаниям, изложенным в жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных ОАО "Мельница" уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2000 - 2002 годы, в соответствии с данными которых заявлено об излишней уплате в бюджет 399146 руб.
По результатам проверки вынесено решение N 17-17/3946 ДСП от 25.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 61598 руб., доначислении налога на землю за 2000 - 2002 годы в размере 399146 руб. и пени в сумме 72426 руб.
Основанием для доначисления земельного налога за указанный период послужило неверное, по мнению налогового органа, начисление Обществом данного налога.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные Законом от 11.10.1991 N 1738-1 средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 уполномоченными органами на основе средних ставок.
При этом федеральные нормативные акты, устанавливающие поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Федеральным законом Российской Федерации от 31.12.1999 N 227-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Федеральным законом N 150-ФЗ от 27.12.2000 установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В соответствии с полномочиями, предоставленными названным Законом органам местного самоуправления, Омским городским Советом принято решение N 298 от 20.09.2000, которым были утверждены оценочные зоны и подзоны территории города Омска и их границы. Согласно описанию оценочных зон и генерального плана г. Омска земельный участок, принадлежащий обществу, расположен в оценочной зоне N 37.
Средняя ставка земельного налога, установленная Решением Омского городского Совета N 298, как это следует из сравнительного анализа ставок, приведенного представителем Омского городского Совета, соответствует средней ставке, установленной на федеральном уровне. Порядок ее расчета является приложением к решению Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000.
Удовлетворяя требования заявителя в части неправомерного доначисления налоговым органом налога на землю в сумме 399146 руб., арбитражный суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что по первоначальным налоговым декларациям налог был уплачен в полном размере, недоимка по налогу на дату вынесения обжалуемого решения 23.04.2004 отсутствовала, налог в оспариваемой сумме по уточненным налоговым декларациям заявлен как излишне уплаченный.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда в части необоснованного доначисления земельного налога.
По этим же основаниям суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы в части необоснованного удовлетворения требований заявителя по признанию недействительным решения налогового органа по доначислению земельного налога в размере 399146 руб.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. В связи с вышеизложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-189/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 августа 2005 года Дело N Ф04-4647/2005(13181-А46-37)


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение от 10.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-189/03 по заявлению открытого акционерного общества "Мельница" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска при участии третьих лиц: Омского городского Совета, Департамента недвижимости администрации города Омска - о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мельница" (далее - ОАО "Мельница", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 17-17/3946 ДСП от 25.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 61598 руб., доначислении налога на землю за 2000 - 2002 годы в размере 399146 руб.
Заявленные требования мотивированы неправомерным применением в ходе камеральной проверки представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на землю повышающих коэффициентов, введенных Федеральными законами N 227-ФЗ, 150-ФЗ, 194-ФЗ и 163-ФЗ, к ставкам земельного налога, установленным местными органами власти. Общество, считает, что опубликование указанных нормативных актов после начала налогового периода, по отношению к которому следует применять повышающие коэффициенты, нарушает требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, и влечет незаконность вынесенного налоговым органом решения.
Решением от 10.03.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ОАО "Мельница" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 61598 руб., доначисления налога в размере 399146 руб.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не рассматривались.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Мельница" в части доначисления земельного налога в сумме 399146 руб. по основаниям, изложенным в жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных ОАО "Мельница" уточненных налоговых деклараций по налогу на землю за 2000 - 2002 годы, в соответствии с данными которых заявлено об излишней уплате в бюджет 399146 руб.
По результатам проверки вынесено решение N 17-17/3946 ДСП от 25.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 61598 руб., доначислении налога на землю за 2000 - 2002 годы в размере 399146 руб. и пени в сумме 72426 руб.
Основанием для доначисления земельного налога за указанный период послужило неверное, по мнению налогового органа, начисление Обществом данного налога.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Установленные Законом от 11.10.1991 N 1738-1 средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами, исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 уполномоченными органами на основе средних ставок.
При этом федеральные нормативные акты, устанавливающие поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Федеральным законом Российской Федерации от 31.12.1999 N 227-ФЗ установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 г., применяются в 2000 г. для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Федеральным законом N 150-ФЗ от 27.12.2000 установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В соответствии с полномочиями, предоставленными названным Законом органам местного самоуправления, Омским городским Советом принято решение N 298 от 20.09.2000, которым были утверждены оценочные зоны и подзоны территории города Омска и их границы. Согласно описанию оценочных зон и генерального плана г. Омска земельный участок, принадлежащий обществу, расположен в оценочной зоне N 37.
Средняя ставка земельного налога, установленная Решением Омского городского Совета N 298, как это следует из сравнительного анализа ставок, приведенного представителем Омского городского Совета, соответствует средней ставке, установленной на федеральном уровне. Порядок ее расчета является приложением к решению Омского городского Совета N 298 от 20.09.2000.
Удовлетворяя требования заявителя в части неправомерного доначисления налоговым органом налога на землю в сумме 399146 руб., арбитражный суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что по первоначальным налоговым декларациям налог был уплачен в полном размере, недоимка по налогу на дату вынесения обжалуемого решения 23.04.2004 отсутствовала, налог в оспариваемой сумме по уточненным налоговым декларациям заявлен как излишне уплаченный.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда в части необоснованного доначисления земельного налога.
По этим же основаниям суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы в части необоснованного удовлетворения требований заявителя по признанию недействительным решения налогового органа по доначислению земельного налога в размере 399146 руб.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. В связи с вышеизложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-189/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)