Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2003 года Дело N Ф09-3595/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Свердловской области на решение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12026/03 по заявлению ООО "Монтажкомплектсервис" о признании недействительным ненормативного акта.
В заседании суда приняли участие представители: от Инспекции - Башкирцев Н.Г., нач. отд., по дов. от 01.09.2003; от ООО "Монтажкомплектсервис" - Столбова О.Х., зам. дир. по экон., по дов. от 23.10.2003.
Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
ООО "Монтажкомплектсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения N 61 от 07.04.2003 о доначислении НДС в сумме 97987 руб., пени в сумме 3143 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 13637 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2003 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003 решение оставлено без изменения.
Инспекция с решениями суда не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу наличия у ООО "Монтажкомплектсервис" обязанности при переходе на упрощенную систему налогообложения (01.01.2003) восстанавливать налог на добавленную стоимость по остаткам товарно-материальных ценностей и основных средств, ранее отнесенных к вычету в порядке ст. 171 НК РФ.
По мнению налогового органа, право на возмещение (вычет) налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика только при условии реализации товаров (работ, услуг) с начислением НДС, в связи с чем налог на добавленную стоимость, принятый к вычету по остаткам товарно-материальных ценностей и основных средств, приобретенных до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и используемых им в дальнейшей деятельности, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что все условия принятия сумм НДС к налоговому вычету до 01.01.2003, предусмотренные ст. ст. 171 - 172 НК РФ, предприятием соблюдены, и переход на упрощенную систему налогообложения не изменяет размер налоговых обязательств заявителя в дальнейшем.
Однако, такой вывод суда является ошибочным.
Согласно материалам дела заявитель с 01.01.2003 был переведен на упрощенную систему налогообложения и освобожден от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до указанного факта общество имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из изложенного, и, учитывая, что общество, перешедшее с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, с этой даты не исчисляет и не уплачивает НДС, у него отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении товарно-материальных ценностей и основных средств, используемых в дальнейшей деятельности.
В случае отнесения этих сумм к вычетам на нем лежит обязанность по восстановлению сумм НДС и внесению их в бюджет с отражением в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению. Заявление ООО "Монтажкомплектсервис" следует удовлетворить лишь в части привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования ст. ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в гл. 21 НК РФ прямого указания о необходимости восстановления налога в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12026/03 изменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Свердловской области N 61 от 07.04.2003 в части доначисления НДС в сумме 97987 руб. 00 коп. и пени в сумме 3143 руб. 00 коп. В указанной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "Монтажкомплектсервис" в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 800 руб., по кассационной жалобе в сумме 400 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2003 N Ф09-3595/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-12026/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 октября 2003 года Дело N Ф09-3595/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Свердловской области на решение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12026/03 по заявлению ООО "Монтажкомплектсервис" о признании недействительным ненормативного акта.
В заседании суда приняли участие представители: от Инспекции - Башкирцев Н.Г., нач. отд., по дов. от 01.09.2003; от ООО "Монтажкомплектсервис" - Столбова О.Х., зам. дир. по экон., по дов. от 23.10.2003.
Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
ООО "Монтажкомплектсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения N 61 от 07.04.2003 о доначислении НДС в сумме 97987 руб., пени в сумме 3143 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 13637 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2003 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003 решение оставлено без изменения.
Инспекция с решениями суда не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 171, 172 НК РФ.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу наличия у ООО "Монтажкомплектсервис" обязанности при переходе на упрощенную систему налогообложения (01.01.2003) восстанавливать налог на добавленную стоимость по остаткам товарно-материальных ценностей и основных средств, ранее отнесенных к вычету в порядке ст. 171 НК РФ.
По мнению налогового органа, право на возмещение (вычет) налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика только при условии реализации товаров (работ, услуг) с начислением НДС, в связи с чем налог на добавленную стоимость, принятый к вычету по остаткам товарно-материальных ценностей и основных средств, приобретенных до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и используемых им в дальнейшей деятельности, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что все условия принятия сумм НДС к налоговому вычету до 01.01.2003, предусмотренные ст. ст. 171 - 172 НК РФ, предприятием соблюдены, и переход на упрощенную систему налогообложения не изменяет размер налоговых обязательств заявителя в дальнейшем.
Однако, такой вывод суда является ошибочным.
Согласно материалам дела заявитель с 01.01.2003 был переведен на упрощенную систему налогообложения и освобожден от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до указанного факта общество имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из изложенного, и, учитывая, что общество, перешедшее с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, с этой даты не исчисляет и не уплачивает НДС, у него отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении товарно-материальных ценностей и основных средств, используемых в дальнейшей деятельности.
В случае отнесения этих сумм к вычетам на нем лежит обязанность по восстановлению сумм НДС и внесению их в бюджет с отражением в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 г.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению. Заявление ООО "Монтажкомплектсервис" следует удовлетворить лишь в части привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования ст. ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в гл. 21 НК РФ прямого указания о необходимости восстановления налога в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12026/03 изменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Свердловской области N 61 от 07.04.2003 в части доначисления НДС в сумме 97987 руб. 00 коп. и пени в сумме 3143 руб. 00 коп. В указанной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "Монтажкомплектсервис" в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 800 руб., по кассационной жалобе в сумме 400 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)