Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,
от истца - представитель Юдичев В.Н., доверенность б/н от 20.04.2010.
от ответчика - представитель Иванова И.В., доверенность б/н от 12.01.2010,
от третьих лиц - от Эммерих Ирины Евгеньевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Петрова Сергея Георгиевича - представитель Иванова И.В., доверенность б/н от 15.05.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционные жалобы Петрова Сергея Георгиевича ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года по делу N А55-2195/2011 (судья Бунеев Д.М.) по иску Эммериха Евгения Александровича к ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара, при участии третьих лиц - Эммерих Ирина Евгеньевна, Петров Сергей Георгиевич, о признании бездействия регистратора незаконным и обязании регистратора внести запись в реестр акционеров с признанием датой зачисления акций 22.06.2007,
установил:
Истец, с учетом изменения им исковых требований, принятого судом первой инстанции, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании бездействия регистратора - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", уклонившегося от исполнения передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет N 33 Эммериха Е.А. 120 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", подлежавшего исполнению в первую очередь, и исполнение передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет N 36 Эммерих И.Е. 58 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" - незаконными и обязать регистратора - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" внести в реестр акционеров запись о зачислении на лицевой счет Эммериха Е.А. N 33 120 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" в соответствии с передаточным распоряжением Петрова С.Г. от 20.06.2007, основанном на договоре купли-продажи от 19.06.2007, списав 58 акций с лицевого счета N 36 Эммерих И.Е. и 62 акции с лицевого счета N 22 Петрова С.Г., с признанием моментом зачисления 120 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" на лицевой счет Эммериха Е.А. 22.06.2007.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года бездействие регистратора - Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект", уклонившегося от исполнения передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет N 33 Эммериха Евгения Александровича 120 акций Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект", подлежавшего исполнению в первую очередь, и исполнение передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет N 36 Эммерих Ирины Евгеньевны 58 акций Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" признано незаконным. Регистратор - Открытое акционерное общество "Волгоэнергопромстройпроект" обязан внести в реестр акционеров Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" запись о зачислении на лицевой счет Эммериха Евгения Александровича N 33 120 акций Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" в соответствии с передаточным распоряжением Петрова С.Г. от 20.06.2007, основанном на договоре купли-продажи от 19.06.2007, списав 58 акций с лицевого счета Эммерих И.Е. N 36 и 62 акции с лицевого счета Петрова С.Г. N 22, с той даты, с которой она должна была быть совершена в соответствии с законом, а именно с 25.06.2007.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Петров Сергей Георгиевич и ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара, обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Петрова Сергея Георгиевича ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара, поддержал доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Представитель Эммериха Евгения Александровича не согласился с доводами апелляционных жалоб, просит решение суда от 31.05.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Эммерих Ирина Евгеньевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 31.05.2011 исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.06.2007 являвшийся собственником акций ответчика в количестве 460 штук, заключил с третьим лицом Петровым С.Г., также являвшимся акционером ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" и обладавшим согласно выписки из реестра акционеров N 5 от 02.04.2007 исх. N 5 акциями ответчика в количестве 178 штук, договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у Петрова С.Г. 120 акций.
20.06.2007 с Петровым С.Г. заключила договор купли-продажи и Эммерих И.Е., ранее не являвшаяся собственником акций ответчика, на приобретение оставшихся после заключения сделки с Эммерихом Е.А. 58 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект".
Во исполнение заключенных договоров Петров С.Г. нотариально заверил свою подпись на передаточных распоряжениях и 20.06.2007 вместе с сопроводительными письмами передал их истцу, истец вместе с анкетами на себя и Эммерих И.Е. с сопроводительным письмом (от 20.06.2007 относительно анкет) 21.06.2007 представил указанные документы ответчику, который осуществлял функции регистратора.
В сопроводительном письме к анкетам четко указана очередность исполнения передаточных распоряжений, а именно: сначала перевести 120 акций на лицевой счет истца, а затем 58 акций - на лицевой счет третьего лица Эммерих И.Е.
ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" подтвердило исполнение указанных распоряжений выпиской из реестра акционеров N 6 от 22.06.2007, в соответствии с которой Эммерих Е.А. является владельцем 580 акций, и выпиской из реестра акционеров N 7 от 22.06.2007, в соответствии с которой Эммерих И.Е. является владельцем 58 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект".
Очередность нумерации выписок свидетельствует о том, что ответчик как регистратор сначала исполнил передаточное распоряжение на перерегистрацию 120 акций с лицевого счета Петрова С.Г. на уже существовавший лицевой счет истца, а затем перерегистрацию 58 акций с лицевого счета Петрова С.Г. на вновь открытый лицевой счет Эммерих И.Е.
Из материалов дела усматривается, что Петров С.Г. в списках владельцев именных ценных бумаг ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" от 20.12.2007 и от 01.04.2008 не числился, Эммерих Е.А. в указанных списках числился как акционер, владеющий 580 акциями, а Эммерих И.Е. - как акционер, владеющий 58 акциями.
Ответчик сообщил истцу, что у Петрова С.Г. в действительности на счете числилось не 178, а 167 акций, вследствие чего ответчик исполнил передаточное распоряжение о перечислении 58 акций со счета Петрова С.Г. на счет Эммерих И.Е., а передаточное распоряжение о перечислении 120 акций на лицевой счет истца не исполнил, так как количество акций, указанных в передаточном распоряжении (120) превышало количество акций, числящихся на тот момент на лицевом счете Петрова С.Г. (109).
Ответчик как регистратор не отказал истцу в исполнении передаточного распоряжения, как это предусмотрено п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" как регистратор неправомерно уклонилось от исполнения передаточного распоряжения на перерегистрацию 120 акций с лицевого счета Петрова С.Г. на лицевой счет истца и внес запись о зачислении на лицевой счет Эммерих И.Е. 58 акций, поскольку количество акций, указанных в передаточном распоряжении Петрова С.Г. о перечислении 120 акций на лицевой счет Эммериха Е.А., не превышало количество акций, которое по утверждению регистратора (167 акций) числились на его лицевом счете. Поэтому указанное передаточное распоряжение подлежало исполнению.
Общее количество акций, указанных в представленных Петровым С.Г. передаточных распоряжениях (120 + 58 = 178) превышало количество акций, числящихся на его лицевом счете (167), однако как продавец, так и покупатели, заключая договоры купли-продажи исходили из информации, представленной регистратором, то есть о том, что Петров С.Г. является владельцем 178 акций, и регистратор, представив недостоверную информацию, не вправе был решать, какое из двух передаточных распоряжений подлежит исполнению в первую очередь.
Из материалов дела усматривается, что оба передаточных распоряжения получены ответчиком одновременно.
Как следует из сопроводительного письма к анкетам, очередность исполнения передаточных распоряжений указана в следующем порядке: сначала перевести 120 акций на лицевой счет истца, а затем 58 акций - на лицевой счет третьего лица.
Договор купли-продажи с Петровым С.Г. заключен истцом 19.06.2007, то есть на день раньше, чем договор, заключенный с третьим лицом Эммерих И.Е.
При условии отсутствия у Петрова С.Г. количества акций в размере 178, заключая договор купли-продажи с Эммерих И.Е. 20.06.2007, он вправе был распорядиться только оставшимся у него количеством акций, что, по данным ответчика, составляло не 58, а 47 акций.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал бездействие регистратора - Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект", уклонившегося от исполнения передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет N 33 Эммериха Евгения Александровича 120 акций Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект", подлежавшего исполнению в первую очередь, и исполнение передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет N 36 Эммерих Ирины Евгеньевны 58 акций Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" незаконным, и обязал регистратора - Открытое акционерное общество "Волгоэнергопромстройпроект" внести в реестр акционеров Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" запись о зачислении на лицевой счет Эммериха Евгения Александровича N 33 120 акций Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" в соответствии с передаточным распоряжением Петрова С.Г. от 20.06.2007, основанном на договоре купли-продажи от 19.06.2007, списав 58 акций с лицевого счета Эммерих И.Е. N 36 и 62 акции с лицевого счета Петрова С.Г. N 22, с той даты, с которой она должна была быть совершена в соответствии с законом, а именно с 25.06.2007.
Довод ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен по следующим основаниям.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Предметом спора по настоящему делу является нарушение ответчиком, как регистратором, прав истца, как приобретателя акций.
О нарушении своих прав Эммерих Е.А. узнал после получения выписки из списка владельцев именных ценных бумаг, направленной истцу ответчиком 09.07.2008, в которой указано, что истец является владельцем 457 акций. До этого ответчик представлял истцу и иным лицам документы и сведения, из которых следовало, что истец является владельцем 580 акций. Вышеуказанная выписка была запрошена истцом у ответчика 26.05.2008, причем требование было вручено лично генеральному директору, а также направлено заказным письмом, а получена почти через два месяца при установленном законом сроке (ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг") в пять рабочих дней.
Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно в день получения вышеуказанной выписки, то есть 15.07.2008 - с этого дня следует исчислять срок исковой давности.
Наличие у истца при указанных обстоятельствах права на обращение в суд с иском об обязании регистратора внести соответствующую запись в реестр, подтверждено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19.
К требованию об обязании регистратора внести запись в реестр акционеров применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, о чем указано в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2009 N ВАС-15116/09.
Сокращенный срок исковой давности, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяется к требованиям граждан, организаций и иных лиц, обращающихся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорные отношения сторон носят гражданско-правовой, а не публичный характер, поэтому нормы ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть к ним применены.
Таким образом, подлежащий применению к спорным отношениям сторон трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку иск предъявлен истцом в суд 11.02.2011, то есть в пределах срока исковой давности.
Иные доводы апелляционных жалоб внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителей жалоб и уплачены ими при подаче жалоб в соответствующих размерах.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года по делу N А55-2195/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судья
С.Ю.КАПЛИН
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N А55-2195/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N А55-2195/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,
от истца - представитель Юдичев В.Н., доверенность б/н от 20.04.2010.
от ответчика - представитель Иванова И.В., доверенность б/н от 12.01.2010,
от третьих лиц - от Эммерих Ирины Евгеньевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Петрова Сергея Георгиевича - представитель Иванова И.В., доверенность б/н от 15.05.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционные жалобы Петрова Сергея Георгиевича ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года по делу N А55-2195/2011 (судья Бунеев Д.М.) по иску Эммериха Евгения Александровича к ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара, при участии третьих лиц - Эммерих Ирина Евгеньевна, Петров Сергей Георгиевич, о признании бездействия регистратора незаконным и обязании регистратора внести запись в реестр акционеров с признанием датой зачисления акций 22.06.2007,
установил:
Истец, с учетом изменения им исковых требований, принятого судом первой инстанции, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о признании бездействия регистратора - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", уклонившегося от исполнения передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет N 33 Эммериха Е.А. 120 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", подлежавшего исполнению в первую очередь, и исполнение передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет N 36 Эммерих И.Е. 58 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" - незаконными и обязать регистратора - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" внести в реестр акционеров запись о зачислении на лицевой счет Эммериха Е.А. N 33 120 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" в соответствии с передаточным распоряжением Петрова С.Г. от 20.06.2007, основанном на договоре купли-продажи от 19.06.2007, списав 58 акций с лицевого счета N 36 Эммерих И.Е. и 62 акции с лицевого счета N 22 Петрова С.Г., с признанием моментом зачисления 120 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" на лицевой счет Эммериха Е.А. 22.06.2007.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года бездействие регистратора - Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект", уклонившегося от исполнения передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет N 33 Эммериха Евгения Александровича 120 акций Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект", подлежавшего исполнению в первую очередь, и исполнение передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет N 36 Эммерих Ирины Евгеньевны 58 акций Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" признано незаконным. Регистратор - Открытое акционерное общество "Волгоэнергопромстройпроект" обязан внести в реестр акционеров Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" запись о зачислении на лицевой счет Эммериха Евгения Александровича N 33 120 акций Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" в соответствии с передаточным распоряжением Петрова С.Г. от 20.06.2007, основанном на договоре купли-продажи от 19.06.2007, списав 58 акций с лицевого счета Эммерих И.Е. N 36 и 62 акции с лицевого счета Петрова С.Г. N 22, с той даты, с которой она должна была быть совершена в соответствии с законом, а именно с 25.06.2007.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Петров Сергей Георгиевич и ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара, обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Петрова Сергея Георгиевича ОАО "Волгоэнергопромстройпроект", г. Самара, поддержал доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Представитель Эммериха Евгения Александровича не согласился с доводами апелляционных жалоб, просит решение суда от 31.05.2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Эммерих Ирина Евгеньевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 31.05.2011 исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 19.06.2007 являвшийся собственником акций ответчика в количестве 460 штук, заключил с третьим лицом Петровым С.Г., также являвшимся акционером ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" и обладавшим согласно выписки из реестра акционеров N 5 от 02.04.2007 исх. N 5 акциями ответчика в количестве 178 штук, договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у Петрова С.Г. 120 акций.
20.06.2007 с Петровым С.Г. заключила договор купли-продажи и Эммерих И.Е., ранее не являвшаяся собственником акций ответчика, на приобретение оставшихся после заключения сделки с Эммерихом Е.А. 58 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект".
Во исполнение заключенных договоров Петров С.Г. нотариально заверил свою подпись на передаточных распоряжениях и 20.06.2007 вместе с сопроводительными письмами передал их истцу, истец вместе с анкетами на себя и Эммерих И.Е. с сопроводительным письмом (от 20.06.2007 относительно анкет) 21.06.2007 представил указанные документы ответчику, который осуществлял функции регистратора.
В сопроводительном письме к анкетам четко указана очередность исполнения передаточных распоряжений, а именно: сначала перевести 120 акций на лицевой счет истца, а затем 58 акций - на лицевой счет третьего лица Эммерих И.Е.
ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" подтвердило исполнение указанных распоряжений выпиской из реестра акционеров N 6 от 22.06.2007, в соответствии с которой Эммерих Е.А. является владельцем 580 акций, и выпиской из реестра акционеров N 7 от 22.06.2007, в соответствии с которой Эммерих И.Е. является владельцем 58 акций ОАО "Волгоэнергопромстройпроект".
Очередность нумерации выписок свидетельствует о том, что ответчик как регистратор сначала исполнил передаточное распоряжение на перерегистрацию 120 акций с лицевого счета Петрова С.Г. на уже существовавший лицевой счет истца, а затем перерегистрацию 58 акций с лицевого счета Петрова С.Г. на вновь открытый лицевой счет Эммерих И.Е.
Из материалов дела усматривается, что Петров С.Г. в списках владельцев именных ценных бумаг ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" от 20.12.2007 и от 01.04.2008 не числился, Эммерих Е.А. в указанных списках числился как акционер, владеющий 580 акциями, а Эммерих И.Е. - как акционер, владеющий 58 акциями.
Ответчик сообщил истцу, что у Петрова С.Г. в действительности на счете числилось не 178, а 167 акций, вследствие чего ответчик исполнил передаточное распоряжение о перечислении 58 акций со счета Петрова С.Г. на счет Эммерих И.Е., а передаточное распоряжение о перечислении 120 акций на лицевой счет истца не исполнил, так как количество акций, указанных в передаточном распоряжении (120) превышало количество акций, числящихся на тот момент на лицевом счете Петрова С.Г. (109).
Ответчик как регистратор не отказал истцу в исполнении передаточного распоряжения, как это предусмотрено п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" как регистратор неправомерно уклонилось от исполнения передаточного распоряжения на перерегистрацию 120 акций с лицевого счета Петрова С.Г. на лицевой счет истца и внес запись о зачислении на лицевой счет Эммерих И.Е. 58 акций, поскольку количество акций, указанных в передаточном распоряжении Петрова С.Г. о перечислении 120 акций на лицевой счет Эммериха Е.А., не превышало количество акций, которое по утверждению регистратора (167 акций) числились на его лицевом счете. Поэтому указанное передаточное распоряжение подлежало исполнению.
Общее количество акций, указанных в представленных Петровым С.Г. передаточных распоряжениях (120 + 58 = 178) превышало количество акций, числящихся на его лицевом счете (167), однако как продавец, так и покупатели, заключая договоры купли-продажи исходили из информации, представленной регистратором, то есть о том, что Петров С.Г. является владельцем 178 акций, и регистратор, представив недостоверную информацию, не вправе был решать, какое из двух передаточных распоряжений подлежит исполнению в первую очередь.
Из материалов дела усматривается, что оба передаточных распоряжения получены ответчиком одновременно.
Как следует из сопроводительного письма к анкетам, очередность исполнения передаточных распоряжений указана в следующем порядке: сначала перевести 120 акций на лицевой счет истца, а затем 58 акций - на лицевой счет третьего лица.
Договор купли-продажи с Петровым С.Г. заключен истцом 19.06.2007, то есть на день раньше, чем договор, заключенный с третьим лицом Эммерих И.Е.
При условии отсутствия у Петрова С.Г. количества акций в размере 178, заключая договор купли-продажи с Эммерих И.Е. 20.06.2007, он вправе был распорядиться только оставшимся у него количеством акций, что, по данным ответчика, составляло не 58, а 47 акций.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал бездействие регистратора - Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект", уклонившегося от исполнения передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет N 33 Эммериха Евгения Александровича 120 акций Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект", подлежавшего исполнению в первую очередь, и исполнение передаточного распоряжения о зачислении на лицевой счет N 36 Эммерих Ирины Евгеньевны 58 акций Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" незаконным, и обязал регистратора - Открытое акционерное общество "Волгоэнергопромстройпроект" внести в реестр акционеров Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" запись о зачислении на лицевой счет Эммериха Евгения Александровича N 33 120 акций Открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" в соответствии с передаточным распоряжением Петрова С.Г. от 20.06.2007, основанном на договоре купли-продажи от 19.06.2007, списав 58 акций с лицевого счета Эммерих И.Е. N 36 и 62 акции с лицевого счета Петрова С.Г. N 22, с той даты, с которой она должна была быть совершена в соответствии с законом, а именно с 25.06.2007.
Довод ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен по следующим основаниям.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Предметом спора по настоящему делу является нарушение ответчиком, как регистратором, прав истца, как приобретателя акций.
О нарушении своих прав Эммерих Е.А. узнал после получения выписки из списка владельцев именных ценных бумаг, направленной истцу ответчиком 09.07.2008, в которой указано, что истец является владельцем 457 акций. До этого ответчик представлял истцу и иным лицам документы и сведения, из которых следовало, что истец является владельцем 580 акций. Вышеуказанная выписка была запрошена истцом у ответчика 26.05.2008, причем требование было вручено лично генеральному директору, а также направлено заказным письмом, а получена почти через два месяца при установленном законом сроке (ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг") в пять рабочих дней.
Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно в день получения вышеуказанной выписки, то есть 15.07.2008 - с этого дня следует исчислять срок исковой давности.
Наличие у истца при указанных обстоятельствах права на обращение в суд с иском об обязании регистратора внести соответствующую запись в реестр, подтверждено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19.
К требованию об обязании регистратора внести запись в реестр акционеров применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, о чем указано в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2009 N ВАС-15116/09.
Сокращенный срок исковой давности, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяется к требованиям граждан, организаций и иных лиц, обращающихся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Спорные отношения сторон носят гражданско-правовой, а не публичный характер, поэтому нормы ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть к ним применены.
Таким образом, подлежащий применению к спорным отношениям сторон трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку иск предъявлен истцом в суд 11.02.2011, то есть в пределах срока исковой давности.
Иные доводы апелляционных жалоб внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителей жалоб и уплачены ими при подаче жалоб в соответствующих размерах.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 года по делу N А55-2195/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судья
С.Ю.КАПЛИН
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)