Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27.05.2008 года (оглашена резолютивная часть постановления)
28.05.2008 г. (текст постановления изготовлен в полном объеме)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Залевской Е.А.
Зенкова С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.
при участии:
от заявителя: Мартышкин Е.С. по доверенности от 27.05.2008 года
от ответчика: без участия
от третьего лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Родинский"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года по делу N А03-417/08
по заявлению ОАО "Родинский"
к Краевой межведомственной комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, г. Барнаул
о признании действий незаконными,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю.
установил:
открытое акционерное общество "Родинский" (далее по тексту - ОАО "Родинский") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Краевой межведомственной комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, выразившихся в отказе включить в реструктуризацию задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей сумму налога на доходы физических лиц в размере 260 383 руб., пени в размере 232 561 руб. и штрафа в размере 158 260,96 руб. и обязании включить указанные суммы задолженности в соглашение о реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года по делу N А03-417/08 в удовлетворении, заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года ОАО "Родинский" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года по делу N А03-417/08 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:
Задолженность по налогу на доходы физических лиц, образовавшаяся за период с 2001 по 2004 года, в соглашение о реструктуризации задолженности N 7/88 от 25.09.2003 года не включалась, хотя образовалась до заключения указанного соглашения.
Следовательно, отказ включить суммы задолженности в соглашение о реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей N 7/88 от 25.09.2003 года, не обоснованно.
Кроме того, указание в решении суда первой инстанции на то, что ОАО "Родинский" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Родинский" является правопреемником ФГУП племенной завод "Родинский", является не правомерным, поскольку в судебном заседании данный вопрос не исследовался.
Краевая межведомственная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела есть доказательства их надлежащего извещения.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей и МИ ФНС N 8 по Алтайскому краю.
В судебном заседании представитель ОАО "Родинский" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам изложенным в ней, просил решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года по делу N А03-417/08 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГУП племенной завод "Родинский", являясь сельхозтоваропроизводителем, участвовал в программе финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 года N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей".
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Алтайскому краю, Комитет администрации Родинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике и ФГУП племенной завод "Родинский" 25.09.2003 года подписали соглашение о реструктуризации долгов N 7/88, в соответствии с которым ФГУП племенной завод "Родинский" отсрочено погашение долга и начисленных процентов в размере 3 514 000 рублей до 01.08.2008 года и рассрочено погашение долга и начисленных процентов в размере 3 514 000 рублей до 01.08.2013 года.
25.10.2003 года принято соглашение о списании сумм пеней и штрафов N 7/88п, согласно которому списана задолженность предприятия перед кредиторами по пеням и штрафам, начисленным за нарушение законодательства Российской Федерации и договорных обязательств перед кредиторами, в сумме 6 003 080 рублей.
Открытое акционерное общество "Родинский" 14.12.2007 года обратилось в Краевую межведомственную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по ряду налогов, доначисленных обществу по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 года по 07.02.2007 года, в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 260 383 руб. и начисленные на нее пени в размере 232 561 руб., а также 158 260,96 рублей штрафа по НДФЛ.
Письмом от 24.12.2007 N 03/02-16-279 комиссия отказала обществу во включении данных сумм в реструктуризацию, ссылаясь на Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 09.07.2002 N 83-ФЗ, который не предусматривает дополнительного включения в соглашение о реструктуризации долгов и соглашение о списании сумм пени и штрафов кредиторской задолженности сельхозтоваропроизводителей, начисленной после подписания вышеуказанных соглашений.
Отказ комиссии во включении указанной суммы в соглашения о реструктуризации задолженности послужил основанием для обращения ОАО "Родинский" в Арбитражный суд Алтайского края с требование о признании действий комиссии незаконными.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года по делу N А03-417/08 в удовлетворении, заявленных требований отказано.
В решении суд первой инстанции указал на то, что поскольку соглашение о реструктуризации подписано 25.09.2003 года, а дополнительное соглашение о списании сумм пеней и штрафов - 25.10.2003 года, согласно которым суммы задолженности предприятия, вошедшие в реструктуризацию, фиксированы по состоянию на 01.08.2003, то недоимка по налогу на доходы физических лиц и начисленные на нее суммы пени и штрафов за период 01.01.2004 года по 07.02.2007 года реструктуризации не подлежат.
Данный вывод Арбитражного суда Алтайского края признается судом апелляционной инстанции обоснованным, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 61 Налогового кодекса установленный законом срок уплаты налога и сбора может быть перенесен уполномоченными на то органами на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.
Федеральным законом от 09.07.2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" установлены правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства. Согласно статье 7 Федерального закона сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет право на реструктуризацию долгов только один раз.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 83-ФЗ реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов, при этом пунктом 3 статьи 25 Закона установлено, что в месячный срок со дня подписания соглашения о реструктуризации долгов заключается дополнительное соглашение к нему, предусматривающее условия и порядок списания сумм пеней и штрафов, начисленных за нарушение законодательства Российской Федерации.
Во исполнение данного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 г. N 52 утверждены Базовые условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, в соответствии с пунктами 2 и 10 которых долги, подлежащие реструктуризации, определяются по состоянию на 1-е число месяца подачи сельскохозяйственным товаропроизводителем заявления о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, а задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по пеням и штрафам, подлежащая уплате в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, исчисленная по данным учета налоговых органов и государственных внебюджетных фондов и не погашенная на 01.01.2002 г., списывается единовременно. При этом общая задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по пеням и штрафам уменьшается на сумму списанной единовременно задолженности.
Таким образом, реструктуризация, предоставляемая налогоплательщикам на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 г. N 52, является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.
Из статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 09.07.2002 г. N 83-ФЗ следует, что одним из существенных условий соглашения о реструктуризации долгов является указание даты, на которую фиксируются долги (статья 19 Закона).
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 09.07.2002 г. N 83-ФЗ суммы задолженности, не вошедшие в реструктуризацию и образовавшиеся с момента фиксации основного долга по дату подписания соглашения о реструктуризации, реструктуризируются путем подписания дополнительного соглашения не позднее одного месяца с момента подписания основного соглашения.
В соответствии с соглашением N 7/88 реструктуризация задолженности производится по состоянию на 01.08.2003 года.
В апелляционной жалобе ОАО "Родинский" указывает, что задолженность по налогу на доходы физических лиц, образовавшаяся за период с 2001 по 2004 года, в соглашение о реструктуризации задолженности N 7/88 от 25.09.2003 года не включалась, хотя образовалась до заключения указанного соглашения. Следовательно, отказ включить суммы задолженности в соглашение о реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей N 7/88 от 25.09.2003 года, не обоснованно.
Данный вывод заявителя признается Седьмым арбитражным апелляционным судом не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не принимается как основание отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.
Как указано в акте выездной налоговой проверки N АП-9-05 от 10.03.2004 года проверка проведена за период с 21.03.2001 года по 10.02.2004 года, при этом неуплата по НДФЛ согласно данного акта составила 107324 рубля.
В апелляционной жалобе ОАО "Родинский" ссылаясь на акт N АП-9-05 от 10.03.2004 года, указывает, что за предприятием числится задолженность по НДФЛ в сумме 687234 рубля, что не соответствует акту N АП-9-05.
Кроме того, в заявлении ОАО "Родинский" о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по ряду налогов от 14.12.2007 года общество ссылается на выездную налоговую проверку за период с 01.01.2004 года по 07.02.2007 года, по результатам которой доначислены налог на доходы физических лиц в размере 260 383 руб., пени в размере 232 561 руб., а также 158 260,96 рублей штрафа по НДФЛ.
Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что указанная выше задолженность по НДФЛ возникла у ОАО "Родинский" за период 2004 - 2006 годы, на основании решения N РА-19-11 от 10.04.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (л.д. 27 - 29) и подтверждается справкой о задолженности от 09.01.2008 г. (л.д. 14).
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по НДФЛ образовалась у заявителя до заключения соглашения о реструктуризации задолженности N 7/88 от 25.09.2003 года, не принимается судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в судебном заседании вопрос о правопреемстве не исследовался, указание в решении суда первой инстанции на то, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Родинский" является правопреемником ФГУП племенной завод "Родинский", является не обоснованным, признается судом апелляционной инстанции состоятельным, но при этом не принимается как основание для отмены решения, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию не законного судебного акта.
Кроме того, судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя приобщено к материалам дела распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений по Алтайскому краю N 219 от 17.05.2004 года, подтверждающее факт преобразования ФГУП племенной завод "Родинский" в ОАО "Родинский".
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года по делу N А03-417/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2008 N 07АП-2642/08 ПО ДЕЛУ N А03-417/08
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. N 07АП-2642/08
27.05.2008 года (оглашена резолютивная часть постановления)
28.05.2008 г. (текст постановления изготовлен в полном объеме)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.
судей: Залевской Е.А.
Зенкова С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.
при участии:
от заявителя: Мартышкин Е.С. по доверенности от 27.05.2008 года
от ответчика: без участия
от третьего лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Родинский"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года по делу N А03-417/08
по заявлению ОАО "Родинский"
к Краевой межведомственной комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, г. Барнаул
о признании действий незаконными,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю.
установил:
открытое акционерное общество "Родинский" (далее по тексту - ОАО "Родинский") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Краевой межведомственной комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, выразившихся в отказе включить в реструктуризацию задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей сумму налога на доходы физических лиц в размере 260 383 руб., пени в размере 232 561 руб. и штрафа в размере 158 260,96 руб. и обязании включить указанные суммы задолженности в соглашение о реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года по делу N А03-417/08 в удовлетворении, заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года ОАО "Родинский" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года по делу N А03-417/08 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:
Задолженность по налогу на доходы физических лиц, образовавшаяся за период с 2001 по 2004 года, в соглашение о реструктуризации задолженности N 7/88 от 25.09.2003 года не включалась, хотя образовалась до заключения указанного соглашения.
Следовательно, отказ включить суммы задолженности в соглашение о реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей N 7/88 от 25.09.2003 года, не обоснованно.
Кроме того, указание в решении суда первой инстанции на то, что ОАО "Родинский" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Родинский" является правопреемником ФГУП племенной завод "Родинский", является не правомерным, поскольку в судебном заседании данный вопрос не исследовался.
Краевая межведомственная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела есть доказательства их надлежащего извещения.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей и МИ ФНС N 8 по Алтайскому краю.
В судебном заседании представитель ОАО "Родинский" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам изложенным в ней, просил решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года по делу N А03-417/08 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГУП племенной завод "Родинский", являясь сельхозтоваропроизводителем, участвовал в программе финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 года N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей".
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Алтайскому краю, Комитет администрации Родинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике и ФГУП племенной завод "Родинский" 25.09.2003 года подписали соглашение о реструктуризации долгов N 7/88, в соответствии с которым ФГУП племенной завод "Родинский" отсрочено погашение долга и начисленных процентов в размере 3 514 000 рублей до 01.08.2008 года и рассрочено погашение долга и начисленных процентов в размере 3 514 000 рублей до 01.08.2013 года.
25.10.2003 года принято соглашение о списании сумм пеней и штрафов N 7/88п, согласно которому списана задолженность предприятия перед кредиторами по пеням и штрафам, начисленным за нарушение законодательства Российской Федерации и договорных обязательств перед кредиторами, в сумме 6 003 080 рублей.
Открытое акционерное общество "Родинский" 14.12.2007 года обратилось в Краевую межведомственную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по ряду налогов, доначисленных обществу по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 года по 07.02.2007 года, в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 260 383 руб. и начисленные на нее пени в размере 232 561 руб., а также 158 260,96 рублей штрафа по НДФЛ.
Письмом от 24.12.2007 N 03/02-16-279 комиссия отказала обществу во включении данных сумм в реструктуризацию, ссылаясь на Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 09.07.2002 N 83-ФЗ, который не предусматривает дополнительного включения в соглашение о реструктуризации долгов и соглашение о списании сумм пени и штрафов кредиторской задолженности сельхозтоваропроизводителей, начисленной после подписания вышеуказанных соглашений.
Отказ комиссии во включении указанной суммы в соглашения о реструктуризации задолженности послужил основанием для обращения ОАО "Родинский" в Арбитражный суд Алтайского края с требование о признании действий комиссии незаконными.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года по делу N А03-417/08 в удовлетворении, заявленных требований отказано.
В решении суд первой инстанции указал на то, что поскольку соглашение о реструктуризации подписано 25.09.2003 года, а дополнительное соглашение о списании сумм пеней и штрафов - 25.10.2003 года, согласно которым суммы задолженности предприятия, вошедшие в реструктуризацию, фиксированы по состоянию на 01.08.2003, то недоимка по налогу на доходы физических лиц и начисленные на нее суммы пени и штрафов за период 01.01.2004 года по 07.02.2007 года реструктуризации не подлежат.
Данный вывод Арбитражного суда Алтайского края признается судом апелляционной инстанции обоснованным, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 61 Налогового кодекса установленный законом срок уплаты налога и сбора может быть перенесен уполномоченными на то органами на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.
Федеральным законом от 09.07.2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" установлены правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства. Согласно статье 7 Федерального закона сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет право на реструктуризацию долгов только один раз.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 83-ФЗ реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов, при этом пунктом 3 статьи 25 Закона установлено, что в месячный срок со дня подписания соглашения о реструктуризации долгов заключается дополнительное соглашение к нему, предусматривающее условия и порядок списания сумм пеней и штрафов, начисленных за нарушение законодательства Российской Федерации.
Во исполнение данного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 г. N 52 утверждены Базовые условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, в соответствии с пунктами 2 и 10 которых долги, подлежащие реструктуризации, определяются по состоянию на 1-е число месяца подачи сельскохозяйственным товаропроизводителем заявления о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, а задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по пеням и штрафам, подлежащая уплате в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, исчисленная по данным учета налоговых органов и государственных внебюджетных фондов и не погашенная на 01.01.2002 г., списывается единовременно. При этом общая задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по пеням и штрафам уменьшается на сумму списанной единовременно задолженности.
Таким образом, реструктуризация, предоставляемая налогоплательщикам на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 г. N 52, является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.
Из статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 09.07.2002 г. N 83-ФЗ следует, что одним из существенных условий соглашения о реструктуризации долгов является указание даты, на которую фиксируются долги (статья 19 Закона).
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 09.07.2002 г. N 83-ФЗ суммы задолженности, не вошедшие в реструктуризацию и образовавшиеся с момента фиксации основного долга по дату подписания соглашения о реструктуризации, реструктуризируются путем подписания дополнительного соглашения не позднее одного месяца с момента подписания основного соглашения.
В соответствии с соглашением N 7/88 реструктуризация задолженности производится по состоянию на 01.08.2003 года.
В апелляционной жалобе ОАО "Родинский" указывает, что задолженность по налогу на доходы физических лиц, образовавшаяся за период с 2001 по 2004 года, в соглашение о реструктуризации задолженности N 7/88 от 25.09.2003 года не включалась, хотя образовалась до заключения указанного соглашения. Следовательно, отказ включить суммы задолженности в соглашение о реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей N 7/88 от 25.09.2003 года, не обоснованно.
Данный вывод заявителя признается Седьмым арбитражным апелляционным судом не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не принимается как основание отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.
Как указано в акте выездной налоговой проверки N АП-9-05 от 10.03.2004 года проверка проведена за период с 21.03.2001 года по 10.02.2004 года, при этом неуплата по НДФЛ согласно данного акта составила 107324 рубля.
В апелляционной жалобе ОАО "Родинский" ссылаясь на акт N АП-9-05 от 10.03.2004 года, указывает, что за предприятием числится задолженность по НДФЛ в сумме 687234 рубля, что не соответствует акту N АП-9-05.
Кроме того, в заявлении ОАО "Родинский" о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по ряду налогов от 14.12.2007 года общество ссылается на выездную налоговую проверку за период с 01.01.2004 года по 07.02.2007 года, по результатам которой доначислены налог на доходы физических лиц в размере 260 383 руб., пени в размере 232 561 руб., а также 158 260,96 рублей штрафа по НДФЛ.
Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что указанная выше задолженность по НДФЛ возникла у ОАО "Родинский" за период 2004 - 2006 годы, на основании решения N РА-19-11 от 10.04.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (л.д. 27 - 29) и подтверждается справкой о задолженности от 09.01.2008 г. (л.д. 14).
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по НДФЛ образовалась у заявителя до заключения соглашения о реструктуризации задолженности N 7/88 от 25.09.2003 года, не принимается судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в судебном заседании вопрос о правопреемстве не исследовался, указание в решении суда первой инстанции на то, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Родинский" является правопреемником ФГУП племенной завод "Родинский", является не обоснованным, признается судом апелляционной инстанции состоятельным, но при этом не принимается как основание для отмены решения, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию не законного судебного акта.
Кроме того, судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя приобщено к материалам дела распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений по Алтайскому краю N 219 от 17.05.2004 года, подтверждающее факт преобразования ФГУП племенной завод "Родинский" в ОАО "Родинский".
При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года по делу N А03-417/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ХАЙКИНА С.Н.
Судьи
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
ЗЕНКОВ С.А.
ХАЙКИНА С.Н.
Судьи
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
ЗЕНКОВ С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)