Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 августа 1999 года Дело N 868/111/5
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И., при участии представителей истца: Власова В.В. - выписка из приказа N 22 от 10.06.1999, Гурвича С.И. - доверенность N 27/И-97/230 от 28.07.1999, Зерновой Т.В. - доверенность N 27/И-97/231 от 28.07.1999, рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ивпроект ГПИ-6" на решение от 01.03.1999 и постановление от 24.05.1999 по делу N 868/111/5 Арбитражного суда Ивановской области, судьи Чижикова Т.Е., Герасимов В.Д., Борисова В.Н., Муравьева И.К.,
Закрытое акционерное общество "Ивпроект ГПИ-6" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации г. Иванова, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова и Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иванова о возмещении 5117 рублей 02 копеек убытков, причиненных взысканием с истца земельного налога в повышенном размере.
Решением суда от 01.03.1999 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.1999 содержащийся в мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о наличии у закрытого акционерного общества "Ивпроект ГПИ-6" права на льготное налогообложение при уплате налога на землю признан недействительным. В остальной части решение от 01.03.1999 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество "Ивпроект ГПИ-6" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, рассмотреть дело по существу и принять новое решение.
Заявитель считает, что у него имеются правовые основания для применения налоговой ставки на землю в размере 25 процентов, так как материалами дела подтверждены экологическая чистота института и его нахождение в санитарно-защитной зоне акционерного общества "Зима".
По мнению заявителя, в отводе земли акционерному обществу "Зима" без закрепления санитарно-защитной зоны виновны администрация г. Иванова и комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова, поэтому ущерб подлежит взысканию именно с этих ответчиков.
Заявитель также указывает на то, что Арбитражный суд Ивановской области необоснованно расценил применение налоговой ставки на землю в размере 25 процентов как льготу; закрытое акционерное общество "Ивпроект ГПИ-6" на протяжении 1996 - 1997 годов исчисляло и уплачивало земельный налог именно с учетом данной ставки и никаких претензий со стороны контролирующих органов не поступало.
Представители закрытого акционерного общества "Ивпроект ГПИ-6" в судебном заседании позицию истца по делу подтвердили.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, указав, что основанием для взимания налога являются ныне действующие правоустанавливающие документы на землю закрытого акционерного общества "Ивпроект ГПИ-6", акционерного общества "Зима" и других смежных землепользователей, которые не содержат ссылки на наличие санитарно-защитной зоны и не являются основанием для применения льготной ставки земельного налога. Комитет считает, что его вина в неустановлении санитарно-защитной зоны отсутствует, поэтому в удовлетворении иска отказано правомерно.
Администрация г. Иванова и Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Иванова отзывы на кассационную жалобу не представили.
Правильность принятых Арбитражным судом Ивановской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Ивпроект ГПИ-6", считая, что оно находится на территории, входящей в границу санитарно-защитной зоны акционерного общества "Зима", и руководствуясь пунктом 2.2 Положения о плате за землю на территории г. Иванова, утвержденного Малым советом Ивановского городского Совета народных депутатов 19.06.1992, и пунктом 4.2 решения Ивановской городской Думы от 29.03.1995 N 87-3 "О плате за землю на территории города Иванова", в течение 5 лет уплачивало земельный налог в размере 25 процентов налоговой ставки, то есть с применением пониженного коэффициента.
В ноябре месяце 1997 года Государственной налоговой инспекцией по Октябрьскому району г. Иванова и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова при проверке правильности исчисления и уплаты земельного налога институту было предложено обратиться в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова по вопросу оформления отдельного решения по санитарно-защитной зоне (акт проверки от 26.11.1997).
В связи с отсутствием такого решения налоговая инспекция начислила институту в 1998 году земельный налог в полном размере - 20469 рублей 82 копейки (без применения пониженных коэффициентов налоговой ставки), изъяв в сентябре - октябре 1998 года в принудительном порядке из кассы предприятия 10234 рубля 50 копеек в погашение указанного долга.
Поскольку, с учетом применения пониженного коэффициента (из расчета 25 процентов налоговой ставки), земельный налог подлежал уплате в размере 5117 рублей 48 копеек, институт посчитал, что с него излишне взыскана сумма 5117 рублей 02 копейки (10234 рубля 50 копеек - 5117 рублей 48 копеек).
Полагая, что отсутствие документального закрепления санитарно-защитной зоны акционерного общества "Зима" является результатом неправомерных действий и бездействия администрации г. Иванова, комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова и Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иванова и земельный налог уплачен институтом в повышенном размере по вине данных органов, закрытое акционерное общество "Ивпроект ГПИ-6" обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на применение пониженного коэффициента при уплате земельного налога в соответствии с пунктом 4.2 решения Ивановской городской Думы от 29.03.1995 N 87-3 "О плате за землю на территории города Иванова" и факт переплаты земельного налога в сумме 5117 рублей 02 копейки имеет место. Вместе с тем суд оставил иск без удовлетворения по мотиву недоказанности истцом наличия причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов и причиненными убытками.
Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда первой инстанции недействительным в связи с отсутствием у акционерного общества "Зима" государственного акта, подтверждающего наличие санитарно-защитной зоны. В остальной части решение оставил без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав и обсудив доводы представителей закрытого акционерного общества "Ивпроект ГПИ-6", Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 8, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ) основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком. В облагаемую налогом площадь включаются санитарно-защитные зоны объектов, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам.
Из названных норм следует, что, поскольку законным основанием для исчисления земельного налога является государственный акт, включающий в площадь земли санитарно-защитной зоны, то в государственном акте должна быть определена площадь санитарно-защитной зоны.
Согласно пункту 4.2 решения Ивановской городской Думы от 29.03.1995 N 87-3 "О плате за землю на территории города Иванова" правом на применение налоговой ставки на землю в размере 25 процентов от действующей ставки земельного налога наделены экологически чистые предприятия, находящиеся в санитарно-защитной зоне.
Как видно из заключения Государственного комитета по охране окружающей среды Ивановской области от 20.10.1998 N 6-6/311/1518 закрытое акционерное общество "Ивпроект ГПИ-6" относится к экологически чистым объектам.
Однако в государственном акте не определена площадь санитарно-защитной зоны акционерного общества "Зима", к которой примыкает закрытое акционерное общество "Ивпроект ГПИ-6", поэтому основания для применения налоговой ставки на землю в размере 25 процентов у института отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно изменил мотивировочную часть решения суда первой инстанции.
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом неправомерности действий (бездействия) государственных органов, а также наличия причинной связи между данными действиями (бездействием) и причиненными убытками основаны на материалах дела.
Суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, поэтому ссылки заявителя жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в том числе на доказанность вины государственных органов в причиненных убытках, не могут быть приняты во внимание.
Доводы заявителя о том, что Арбитражный суд Ивановской области необоснованно расценил применение налоговой ставки на землю в размере 25 процентов как льготу, несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения. То, что институт на протяжении 1996 - 1997 годов уплачивал налог именно с учетом указанной ставки, в силу вышеизложенного не может быть признано правомерным и не может распространяться на 1998 год.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Ивпроект ГПИ-6" удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.1999 по делу N 868/111/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ивпроект ГПИ-6", г. Иваново, - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.1999 N 868/111/5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 1999 года Дело N 868/111/5
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И., при участии представителей истца: Власова В.В. - выписка из приказа N 22 от 10.06.1999, Гурвича С.И. - доверенность N 27/И-97/230 от 28.07.1999, Зерновой Т.В. - доверенность N 27/И-97/231 от 28.07.1999, рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ивпроект ГПИ-6" на решение от 01.03.1999 и постановление от 24.05.1999 по делу N 868/111/5 Арбитражного суда Ивановской области, судьи Чижикова Т.Е., Герасимов В.Д., Борисова В.Н., Муравьева И.К.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Ивпроект ГПИ-6" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации г. Иванова, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова и Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иванова о возмещении 5117 рублей 02 копеек убытков, причиненных взысканием с истца земельного налога в повышенном размере.
Решением суда от 01.03.1999 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.1999 содержащийся в мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о наличии у закрытого акционерного общества "Ивпроект ГПИ-6" права на льготное налогообложение при уплате налога на землю признан недействительным. В остальной части решение от 01.03.1999 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество "Ивпроект ГПИ-6" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, рассмотреть дело по существу и принять новое решение.
Заявитель считает, что у него имеются правовые основания для применения налоговой ставки на землю в размере 25 процентов, так как материалами дела подтверждены экологическая чистота института и его нахождение в санитарно-защитной зоне акционерного общества "Зима".
По мнению заявителя, в отводе земли акционерному обществу "Зима" без закрепления санитарно-защитной зоны виновны администрация г. Иванова и комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова, поэтому ущерб подлежит взысканию именно с этих ответчиков.
Заявитель также указывает на то, что Арбитражный суд Ивановской области необоснованно расценил применение налоговой ставки на землю в размере 25 процентов как льготу; закрытое акционерное общество "Ивпроект ГПИ-6" на протяжении 1996 - 1997 годов исчисляло и уплачивало земельный налог именно с учетом данной ставки и никаких претензий со стороны контролирующих органов не поступало.
Представители закрытого акционерного общества "Ивпроект ГПИ-6" в судебном заседании позицию истца по делу подтвердили.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, указав, что основанием для взимания налога являются ныне действующие правоустанавливающие документы на землю закрытого акционерного общества "Ивпроект ГПИ-6", акционерного общества "Зима" и других смежных землепользователей, которые не содержат ссылки на наличие санитарно-защитной зоны и не являются основанием для применения льготной ставки земельного налога. Комитет считает, что его вина в неустановлении санитарно-защитной зоны отсутствует, поэтому в удовлетворении иска отказано правомерно.
Администрация г. Иванова и Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Иванова отзывы на кассационную жалобу не представили.
Правильность принятых Арбитражным судом Ивановской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Ивпроект ГПИ-6", считая, что оно находится на территории, входящей в границу санитарно-защитной зоны акционерного общества "Зима", и руководствуясь пунктом 2.2 Положения о плате за землю на территории г. Иванова, утвержденного Малым советом Ивановского городского Совета народных депутатов 19.06.1992, и пунктом 4.2 решения Ивановской городской Думы от 29.03.1995 N 87-3 "О плате за землю на территории города Иванова", в течение 5 лет уплачивало земельный налог в размере 25 процентов налоговой ставки, то есть с применением пониженного коэффициента.
В ноябре месяце 1997 года Государственной налоговой инспекцией по Октябрьскому району г. Иванова и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова при проверке правильности исчисления и уплаты земельного налога институту было предложено обратиться в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова по вопросу оформления отдельного решения по санитарно-защитной зоне (акт проверки от 26.11.1997).
В связи с отсутствием такого решения налоговая инспекция начислила институту в 1998 году земельный налог в полном размере - 20469 рублей 82 копейки (без применения пониженных коэффициентов налоговой ставки), изъяв в сентябре - октябре 1998 года в принудительном порядке из кассы предприятия 10234 рубля 50 копеек в погашение указанного долга.
Поскольку, с учетом применения пониженного коэффициента (из расчета 25 процентов налоговой ставки), земельный налог подлежал уплате в размере 5117 рублей 48 копеек, институт посчитал, что с него излишне взыскана сумма 5117 рублей 02 копейки (10234 рубля 50 копеек - 5117 рублей 48 копеек).
Полагая, что отсутствие документального закрепления санитарно-защитной зоны акционерного общества "Зима" является результатом неправомерных действий и бездействия администрации г. Иванова, комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова и Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Иванова и земельный налог уплачен институтом в повышенном размере по вине данных органов, закрытое акционерное общество "Ивпроект ГПИ-6" обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на применение пониженного коэффициента при уплате земельного налога в соответствии с пунктом 4.2 решения Ивановской городской Думы от 29.03.1995 N 87-3 "О плате за землю на территории города Иванова" и факт переплаты земельного налога в сумме 5117 рублей 02 копейки имеет место. Вместе с тем суд оставил иск без удовлетворения по мотиву недоказанности истцом наличия причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов и причиненными убытками.
Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод суда первой инстанции недействительным в связи с отсутствием у акционерного общества "Зима" государственного акта, подтверждающего наличие санитарно-защитной зоны. В остальной части решение оставил без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав и обсудив доводы представителей закрытого акционерного общества "Ивпроект ГПИ-6", Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 8, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ) основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком. В облагаемую налогом площадь включаются санитарно-защитные зоны объектов, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам.
Из названных норм следует, что, поскольку законным основанием для исчисления земельного налога является государственный акт, включающий в площадь земли санитарно-защитной зоны, то в государственном акте должна быть определена площадь санитарно-защитной зоны.
Согласно пункту 4.2 решения Ивановской городской Думы от 29.03.1995 N 87-3 "О плате за землю на территории города Иванова" правом на применение налоговой ставки на землю в размере 25 процентов от действующей ставки земельного налога наделены экологически чистые предприятия, находящиеся в санитарно-защитной зоне.
Как видно из заключения Государственного комитета по охране окружающей среды Ивановской области от 20.10.1998 N 6-6/311/1518 закрытое акционерное общество "Ивпроект ГПИ-6" относится к экологически чистым объектам.
Однако в государственном акте не определена площадь санитарно-защитной зоны акционерного общества "Зима", к которой примыкает закрытое акционерное общество "Ивпроект ГПИ-6", поэтому основания для применения налоговой ставки на землю в размере 25 процентов у института отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно изменил мотивировочную часть решения суда первой инстанции.
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом неправомерности действий (бездействия) государственных органов, а также наличия причинной связи между данными действиями (бездействием) и причиненными убытками основаны на материалах дела.
Суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, поэтому ссылки заявителя жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в том числе на доказанность вины государственных органов в причиненных убытках, не могут быть приняты во внимание.
Доводы заявителя о том, что Арбитражный суд Ивановской области необоснованно расценил применение налоговой ставки на землю в размере 25 процентов как льготу, несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения. То, что институт на протяжении 1996 - 1997 годов уплачивал налог именно с учетом указанной ставки, в силу вышеизложенного не может быть признано правомерным и не может распространяться на 1998 год.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Ивпроект ГПИ-6" удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.1999 по делу N 868/111/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ивпроект ГПИ-6", г. Иваново, - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
МАСЛОВА О.П.
МАСЛОВА О.П.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)