Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 октября 2006 г. Дело N 09АП-13975/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей З., С., при ведении протокола судебного заседания председательствующим при помощи компьютера, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2006 г. по делу N А40-42137/06-128-227 судьи Б. по заявлению МИФНС РФ N 49 по г. Москве к ООО "Аргос" о взыскании налоговых санкций 75750 руб., при участии: от заявителя: А. по дов. N 8 от 19.04.2006, удост. УР N 009912; от ответчиков: К., паспорт 46 03 204028, доверенность не представлена,
МИФНС РФ N 49 по г. Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика налоговой санкции 75750 руб. (с учетом частичного отказа от иска - л.д. 90, протокол судебного заседания от 21.08.2006) за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за не зарегистрированные в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, на основании решения от 27.01.06 N 562 (л.д. 7).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы тем, что, согласно положений ст. 364 НК РФ, электронная рулетка "Alfastreet R&K" подпадает под понятие "игровой автомат", налоговый орган не вправе самостоятельно уточнять и (или) дополнять налоговое законодательство, а неустранимые неясности законодательства должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом при вынесении оспариваемого решения были неправильно применены ст. ст. 364, 366 НК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в силу доводов приведенных в жалобе. Полагал, что суд при вынесении оспариваемого решения неправильно применил ст. ст. 364, 366 НК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по итогам мероприятия налогового контроля МИФНС N 49 по г. Москве вынесено решение N 562, которым к ответчику применена налоговая санкция за неполную уплату налога. Вывод о занижении налоговой базы сделан налоговым органом на том основании, что электронная рулетка "Alfastreet R&K" фактически представляет собой 8 игровых автоматов, объединенных в один корпус.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции соответствует положениям ст. ст. 364, 366 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ, игровой автомат является объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Налоговый кодекс и, в частности, ст. 364 НК РФ, в которой определены понятия игорного бизнеса, азартных игр и их участников, не содержат требований о том, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, а игровой автомат должен иметь только один купюроприемник, одно игровое поле или одно посадочное место.
В соответствии с положениями статей 364, 366 НК РФ, игровой автомат как объект налогообложения не определяется количеством игроков и не зависит от возможности одновременной игры нескольких лиц.
К тому же, 17 ноября 2003 года Госстандартом России был выдан сертификат SI.C.004 N 0286 (л.д. 36) об утверждении игрового автомата типа "Alfastreet R&K". В соответствии с пунктами 5, 7.3, 7.6, 8.1, 8.2, 11 описания типа игрового автомата с денежным выигрышем, данный аппарат отнесен к одному игровому автомату, то есть функционально неделимому устройству, выполняющему одну игровую программу, обеспечивающее возможность одновременной игры нескольких лиц. На данном игровом автомате (пункт 7.5) установлена одна игровая программа "Alfastreet Control R&K". Данный игровой автомат имеет возможность обеспечения игры на нем до 24 игроков одновременно, при выполнении одной игровой программы. Данный сертификат согласован с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС".
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в сумме 78750 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
В обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2006 г. по делу N А40-42137/06-128-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2006, 02.11.2006 N 09АП-13975/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-42137/06-128-227
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
26 октября 2006 г. Дело N 09АП-13975/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей З., С., при ведении протокола судебного заседания председательствующим при помощи компьютера, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2006 г. по делу N А40-42137/06-128-227 судьи Б. по заявлению МИФНС РФ N 49 по г. Москве к ООО "Аргос" о взыскании налоговых санкций 75750 руб., при участии: от заявителя: А. по дов. N 8 от 19.04.2006, удост. УР N 009912; от ответчиков: К., паспорт 46 03 204028, доверенность не представлена,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС РФ N 49 по г. Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика налоговой санкции 75750 руб. (с учетом частичного отказа от иска - л.д. 90, протокол судебного заседания от 21.08.2006) за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за не зарегистрированные в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, на основании решения от 27.01.06 N 562 (л.д. 7).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свои выводы тем, что, согласно положений ст. 364 НК РФ, электронная рулетка "Alfastreet R&K" подпадает под понятие "игровой автомат", налоговый орган не вправе самостоятельно уточнять и (или) дополнять налоговое законодательство, а неустранимые неясности законодательства должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом при вынесении оспариваемого решения были неправильно применены ст. ст. 364, 366 НК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в силу доводов приведенных в жалобе. Полагал, что суд при вынесении оспариваемого решения неправильно применил ст. ст. 364, 366 НК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по итогам мероприятия налогового контроля МИФНС N 49 по г. Москве вынесено решение N 562, которым к ответчику применена налоговая санкция за неполную уплату налога. Вывод о занижении налоговой базы сделан налоговым органом на том основании, что электронная рулетка "Alfastreet R&K" фактически представляет собой 8 игровых автоматов, объединенных в один корпус.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции соответствует положениям ст. ст. 364, 366 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ, игровой автомат является объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Налоговый кодекс и, в частности, ст. 364 НК РФ, в которой определены понятия игорного бизнеса, азартных игр и их участников, не содержат требований о том, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, а игровой автомат должен иметь только один купюроприемник, одно игровое поле или одно посадочное место.
В соответствии с положениями статей 364, 366 НК РФ, игровой автомат как объект налогообложения не определяется количеством игроков и не зависит от возможности одновременной игры нескольких лиц.
К тому же, 17 ноября 2003 года Госстандартом России был выдан сертификат SI.C.004 N 0286 (л.д. 36) об утверждении игрового автомата типа "Alfastreet R&K". В соответствии с пунктами 5, 7.3, 7.6, 8.1, 8.2, 11 описания типа игрового автомата с денежным выигрышем, данный аппарат отнесен к одному игровому автомату, то есть функционально неделимому устройству, выполняющему одну игровую программу, обеспечивающее возможность одновременной игры нескольких лиц. На данном игровом автомате (пункт 7.5) установлена одна игровая программа "Alfastreet Control R&K". Данный игровой автомат имеет возможность обеспечения игры на нем до 24 игроков одновременно, при выполнении одной игровой программы. Данный сертификат согласован с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС".
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в сумме 78750 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
В обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2006 г. по делу N А40-42137/06-128-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)