Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Николаева Д.В., Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
- от ИФНС России N 4 по г. Краснодару: Трегуб С.К. по доверенности от 19.02.2010 г.; Шабовта Л.В. по доверенности от 19.02.2010 г.; Селихов М.Ю. по доверенности от 27.01.2010 г.;
- от СПК "Краснодарский": Довбня В.Д. по доверенности от 02.03.2010 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.12.2009 г. по делу N А32-24596/2007-45/127
по заявлению СПК "Краснодарский"
к заинтересованному лицу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
СПК "Краснодарский" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.10.2007 N 14-09/929 в части доначисления налогов и пени: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 094 710 рублей и соответствующих сумм пени, налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 10 906 540 рублей и 2 648 767 рублей пени, налога на прибыль (краевой бюджет) в сумме 29 363 762 рублей и 7 131 299 рублей пени, налога на имущество в сумме 1 911 717 рублей и 436 254 рублей пени, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4 254 688 рублей и 956 250 рублей пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 312 652 рублей и 295 004 рублей пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налогов и сборов: НДС в размере 1 218 942 рублей, налога на прибыль (федеральный бюджет) - 2 181 308 рублей, налога на прибыль (краевой бюджет) - 5 872 752 рублей, налога на имущество - 382 343 рублей, ЕСН (федеральный бюджет ПФ) - 425 468 рублей, ЕСН (федеральный ФОМС) - 56 729 рублей, ЕСН (территориальный ФОМС) - 141 823 рублей, ЕСН (ФСС) - 226 917 рублей, страховых взносов (страховая часть) - 244 358 рублей, страховых взносов (накопительная часть) - 18 172 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в виде штрафов по налогам: НДС в размере 10 361 007 рублей, налог на прибыль (федеральный бюджет) - 17 450 464 рублей, налог на прибыль (краевой бюджет) - 46 982 019 рублей, налог на имущество - 3 058 747 рублей, ЕСН (федеральный бюджет ПФ) - 3 403 750 рублей, ЕСН (федеральный ФОМС) - 453 832 рублей, ЕСН (территориальный ФОМС) - 1 134 584 рублей, ЕСН (ФСС) - 1 815 334 рублей (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2009 г., суд удовлетворил требование кооператива. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив правомерно не включал в состав общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) выручку от реализации основных средств и правомерно в 2005 году уплачивал ЕСХН. Суды указали, что сумма дохода от реализации земельных участков, отраженная кооперативом как внереализационные доходы, не должна участвовать в расчете доли, указанной в пункте 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку учету подлежит сумма дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем объеме дохода от реализации. Статья 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения отдельно указывает на доходы от реализации товаров, имущественных прав, внереализационные доходы. При этом внереализационные доходы и операционные доходы учитываются в бухгалтерском учете отдельно и не могут относиться к доходам от реализации товаров. Следовательно, поступления от продажи основных средств не могут относиться к выручке от продажи продукции и товаров. Доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации, в который не может быть включен доход от продажи основных средств (земельных участков), составляет 72,9 процентов.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2009 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением суда от 10.12.2009 г. признано недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару от 18.10.2007 N 14-09/929 в части доначисления налогов и пени:
- - налога на добавленную стоимость в сумме 6 094 710 рублей и соответствующих сумм пени;
- - налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 10 906 540 рублей и 2 648 767 рублей пени;
- - налога на прибыль (краевой бюджет) в сумме 29 363 762 рублей и 7 131 299 рублей пени;
- - налога на имущество в сумме 1 911 717 рублей и 436 254 рублей пени;
- - единого социального налога в сумме 4 254 688 рублей и 956 250 рублей пени;
- - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 312 652 рублей и 295 004 рублей пени;
- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налогов и сборов:
- - НДС в размере 1 218 942 рублей;
- - налога на прибыль (федеральный бюджет) - 2 181 308 рублей;
- - налога на прибыль (краевой бюджет) - 5 872 752 рублей;
- - налога на имущество - 382 343 рублей;
- - ЕСН (федеральный бюджет ПФ) - 425 468 рублей;
- - ЕСН (федеральный ФОМС) - 56 729 рублей;
- - ЕСН (территориальный ФОМС) - 141 823 рублей;
- - ЕСН (ФСС) - 226 917 рублей;
- - страховых взносов (страховая часть) - 244 358 рублей;
- - страховых взносов (накопительная часть) - 18 172 рублей;
- привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в виде штрафов по налогам:
- - НДС в размере 10 361 007 рублей;
- - налог на прибыль (федеральный бюджет) - 17 450 464 рублей;
- - налог на прибыль (краевой бюджет) - 46 982 019 рублей;
- - налог на имущество - 3 058 747 рублей;
- - ЕСН (федеральный бюджет ПФ) - 3 403 750 рублей;
- - ЕСН (федеральный ФОМС) - 453 832 рублей; - ЕСН (территориальный ФОМС) - 1 134 584 рублей;
- - ЕСН (ФСС) - 1 815 334 рублей.
Решение мотивировано тем, что доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации, в который не может быть включен доход от продажи основных средств (земельных участков), составляет 72,9%, следовательно, право на применение кооперативом специального режима налогообложения, регламентированного гл. 26.1 НК РФ, утрачено налогоплательщиком не было, что исключает правомерность и обоснованность решения инспекции.
ИФНС России N 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении требований кооператива отказать.
Податель жалобы полагает, что в общий объем доходов от реализации товаров инспекцией правомерно включены доходы от реализации основных средств при расчете процента реализации сельскохозяйственной продукции в 2005 г. Кооператив в 2005 г. утратил право на применение специального налогового режима в виде единого сельхозналога. Инспекция указала, что из анализа норм статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что операции по продаже земельных участков относятся к операциям по реализации товаров, отвечающим требованиям статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
От инспекции поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о фактах продажи СПК "Краснодарский" земельных участков, количестве заключенных сделок купли-продажи земельных участков начиная с 01.01.2005 г.
Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку выездная налоговая проверка кооператива проводилась по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции была проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., в том числе правомерности использования в 2005 г. специального налогового режима в виде единого сельхозналога.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки, налоговым органом был составлен акт налоговой проверки N 14-09/916 от 25.09.2007 г. в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.
Кооперативом в адрес налогового орган на акт выездной налоговой проверки были представлены возражения от 05.10.2007 г.
Рассмотрение акта выездной налоговой проверки состоялось 18.10.2007 г. в присутствии директора общества и представителя по доверенности.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговый орган вынес решение от 18.10.2007 N 14-09/929, которым кооперативу были доначислены налоги, пени, кооператив был привлечен к налоговой ответственности:
- - НДС в сумме 6 504 317 руб., пени за не своевременную уплату НДС в сумме 1 419 693 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 218 942 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС в сумме 10 361 007 руб.;
- - налога на прибыль в сумме 29 374 668,54 руб., пени за не своевременную уплату налога на прибыль в сумме 9 780 066 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8 054 060 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль в сумме 64 432 483 руб.;
- - налога на имущество сумме 1 911 717 руб., пени за не своевременную уплату налога на имущество в сумме 436 254 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 382 343 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на имущество в сумме 3 058 747 руб.;
- - единого социального налога в сумме 4 254 688 руб., пени за не своевременную уплату единого социального налога в сумме 956 250 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 850 937 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по единому социальному налогу в сумме 6 807 500 руб.;
- - страховых взносов в ПФР на страховую часть в сумме 1 221 792 руб., пени за не своевременную уплату страховых взносов на страховую часть в сумме 274 636 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 244 358 руб.;
- - страховых взносов в ПФР на накопительную часть в сумме 90 860 руб., пени за не своевременную уплату страховых взносов на накопительную часть в сумме 20 368 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 18 172 руб.;
- - единого сельхозналога за 2003 - 2004 гг. в сумме 88 600 руб., пени за не своевременную уплату единого сельхозналога в сумме 32 069 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 13 304 руб.;
- - пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 1 533 110 руб., штраф по статье 123 НК РФ за не удержание и не перечисление суммы НДФЛ в размере 20 419 руб., штраф по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление суммы НДФЛ в размере 509 969 руб.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов послужил вывод налогового органа о том, что кооператив в 2005 г. утратил право на применение специального налогового режима в виде единого сельхозналога в результате не включения дохода от реализации земельных участков при расчете доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства в сумму общего дохода.
Исходя из того, что доход от реализации земельных участков сельскохозяйственного назначения составил 163 101 101 руб., доля дохода от реализации произведенной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную кооперативом из сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70%.
По мнению инспекции, кооперативом в нарушение пункта 4 статьи 346.3 НК РФ не произведен перерасчет налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения (п. 2.3.2 Акта).
Не согласившись с указанным решением в части, кооператив обратился в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Статьей 346.1 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
Переход на уплату ЕСХН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой ЕСХН, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период (пункт 3 статьи 346.1 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ плательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях данной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.
Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату ЕСХН, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату ЕСХН, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70% (пункт 2 статьи 346.2 НК РФ).
В пункте 4 статьи 346.3 указано, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70%, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период. Названные в этом пункте налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату налогов и авансовых платежей по налогам.
В соответствии со статьями 346.4, 346.5 НК РФ объектом обложения ЕСХН признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы, уменьшенные на величину расходов, перечисленных в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ.
Доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определяются в соответствии со статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы на основании статьи 250 НК РФ.
Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В Постановлении ВАС РФ N 10864/09 от 09.02.2010 г. по делу N А78-5025/2008 разъяснено, что если кооператив не осуществлял продажу основных средств на систематической основе, реализация носила разовый характер, то в целях признания кооператива сельскохозяйственным товаропроизводителем при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции полученные кооперативом денежные средства не должны учитываться в общем доходе от реализации упомянутого имущества.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что в таком случае доля дохода кооператива от продажи сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации составляет более 70 процентов, в связи с чем, кооператив не утратил права на применение единого сельскохозяйственного налога в 2005 г.
Довод инспекции о том, что деятельность носила систематический, а не разовый характер, подлежит отклонению.
В обоснование своих доводов инспекция указала, что кооперативом заключен ряд договоров купли-продажи земельных участков:
- 1. Договор купли-продажи от 20.06.2005 г. с ООО "Вентэ" земельный участок площадью 5001 кв. м;
- 2. Договор купли-продажи от 20.07.200 г. с ООО "Южная нефтяная компания;
- 3. Договору купли-продажи от 20.06.2005 г. с ООО НПО "Факси" земельный участок площадью 6274 кв. м;
- 4. Договор купли-продажи от 20.10.2005 г. с ООО "Югагроснаб" земельный участок площадью 38 кв. м;
- 5. Договор купли-продажи от 20.06.2005 г. с Долженко С.Н. земельный участок площадью 6196 кв. м;
- 6. Договор купли-продажи от 04.03.2005 г. с Носенко О.В. земельный участок площадью 7792 кв. м;
- 7. и др.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно постановлению Главы администрации города Краснодара от 24.08.1995 N 972 "О предоставлении земельного участка товариществу с ограниченной ответственностью "Краснодарское" образовавшееся в результате реорганизации совхоза "Краснодарский" был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 1 401 га, в том числе сельхозугодий 1 401 га и в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью 186 га.
Протоколом общего собрания членов трудового коллектива ТОО "Краснодарское" земельный участок 1401 га был распределен на земельные доли по 2,7 га без права выделения долей в натуре.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2004 установлен юридический факт владения на праве собственности за СХПК "Краснодарский" земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1268,14 га, из земель сельскохозяйственного назначения, состоящего из земельного участка N 1 площадью 196,72 га, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, между ул. Ростовское шоссе и Российская и земельного участка площадью 1071,42 га, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ для сельскохозяйственного использования.
Кооперативу на основании решения Прикубанского районного суда было зарегистрировано право собственности и выданы свидетельства о государственной регистрации права в том числе на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория: земли сельскохозяйственного назначения площадью 196,55 га с кадастровым номером 23:43:01 29 001:0100.
Решением общего собрания членов СПК "Краснодарский" от 14.07.2004 было решено реализовать долю земельного участка членов кооператива площадью 196,5 га разным покупателям. Произвести перерасчет в уменьшение доли земельных участков каждого члена СПК. Доходы от реализации земельных участков распределить между членами кооператива в соответствии доли земельного участка и зачесть как дополнительный взнос в развитие СПК для производства перерабатывающего цеха и пополнения оборотных средств.
Согласно распоряжению Главы администрации Краснодарского края от 27.04.2005 N 234-р "О переводе земель в городе Краснодаре" земельный участок, расположенный в черте города Краснодара земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах кадастрового квартала 23:43:01 29 001 был переведен в земли поселений.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что земельный участок площадью 196,55 га с кадастровым номером 23:43:01 29 001:0100, принадлежал кооперативу на праве собственности и состоял из 74,86 га пашни, 105,91 га сады, 11,25 га под пастбищами, 4,53 га под болотами низинными согласно экспликации земель.
Таким образом, кооперативом в 2005 г., согласно заключенным договорам купли-продажи с юридическими и физическими лицами (т. 3 л.д. 67 - 101), была произведена реализация земельных участков входящих в единый участок с кадастровым номером 23:43:01 29 001:0100 общей площадью 150,31 га всего на сумму 163 101 101 руб., что не позволяет говорить о систематическом характере деятельности по реализации (осуществлена реализация одного участка нескольким покупателям на основании одного решения собрания кооператива).
Довод инспекции о том, что кооператив в последующих годах также осуществлял реализацию земли правового значения в рамках данного дела не имеет, поскольку выездная налоговая проверка кооператива проводилась по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
Суд отмечает, что в случае представления инспекцией надлежащих доказательств реализации земли в последующие годы как вида деятельности с целью систематического получения прибыли, указанное обстоятельство может являться основанием для рассмотрения вопроса об утрате кооперативом права на применение единого сельскохозяйственного налога в последующих годах.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 г. по делу N А32-24596/2007-45/127 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2010 N 15АП-411/2010 ПО ДЕЛУ N А32-24596/2007-45/127
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. N 15АП-411/2010
Дело N А32-24596/2007-45/127
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Николаева Д.В., Андреевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
- от ИФНС России N 4 по г. Краснодару: Трегуб С.К. по доверенности от 19.02.2010 г.; Шабовта Л.В. по доверенности от 19.02.2010 г.; Селихов М.Ю. по доверенности от 27.01.2010 г.;
- от СПК "Краснодарский": Довбня В.Д. по доверенности от 02.03.2010 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.12.2009 г. по делу N А32-24596/2007-45/127
по заявлению СПК "Краснодарский"
к заинтересованному лицу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
СПК "Краснодарский" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.10.2007 N 14-09/929 в части доначисления налогов и пени: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 094 710 рублей и соответствующих сумм пени, налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 10 906 540 рублей и 2 648 767 рублей пени, налога на прибыль (краевой бюджет) в сумме 29 363 762 рублей и 7 131 299 рублей пени, налога на имущество в сумме 1 911 717 рублей и 436 254 рублей пени, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4 254 688 рублей и 956 250 рублей пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 312 652 рублей и 295 004 рублей пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налогов и сборов: НДС в размере 1 218 942 рублей, налога на прибыль (федеральный бюджет) - 2 181 308 рублей, налога на прибыль (краевой бюджет) - 5 872 752 рублей, налога на имущество - 382 343 рублей, ЕСН (федеральный бюджет ПФ) - 425 468 рублей, ЕСН (федеральный ФОМС) - 56 729 рублей, ЕСН (территориальный ФОМС) - 141 823 рублей, ЕСН (ФСС) - 226 917 рублей, страховых взносов (страховая часть) - 244 358 рублей, страховых взносов (накопительная часть) - 18 172 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в виде штрафов по налогам: НДС в размере 10 361 007 рублей, налог на прибыль (федеральный бюджет) - 17 450 464 рублей, налог на прибыль (краевой бюджет) - 46 982 019 рублей, налог на имущество - 3 058 747 рублей, ЕСН (федеральный бюджет ПФ) - 3 403 750 рублей, ЕСН (федеральный ФОМС) - 453 832 рублей, ЕСН (территориальный ФОМС) - 1 134 584 рублей, ЕСН (ФСС) - 1 815 334 рублей (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2009 г., суд удовлетворил требование кооператива. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив правомерно не включал в состав общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) выручку от реализации основных средств и правомерно в 2005 году уплачивал ЕСХН. Суды указали, что сумма дохода от реализации земельных участков, отраженная кооперативом как внереализационные доходы, не должна участвовать в расчете доли, указанной в пункте 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку учету подлежит сумма дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем объеме дохода от реализации. Статья 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения отдельно указывает на доходы от реализации товаров, имущественных прав, внереализационные доходы. При этом внереализационные доходы и операционные доходы учитываются в бухгалтерском учете отдельно и не могут относиться к доходам от реализации товаров. Следовательно, поступления от продажи основных средств не могут относиться к выручке от продажи продукции и товаров. Доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации, в который не может быть включен доход от продажи основных средств (земельных участков), составляет 72,9 процентов.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2009 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением суда от 10.12.2009 г. признано недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару от 18.10.2007 N 14-09/929 в части доначисления налогов и пени:
- - налога на добавленную стоимость в сумме 6 094 710 рублей и соответствующих сумм пени;
- - налога на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 10 906 540 рублей и 2 648 767 рублей пени;
- - налога на прибыль (краевой бюджет) в сумме 29 363 762 рублей и 7 131 299 рублей пени;
- - налога на имущество в сумме 1 911 717 рублей и 436 254 рублей пени;
- - единого социального налога в сумме 4 254 688 рублей и 956 250 рублей пени;
- - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 312 652 рублей и 295 004 рублей пени;
- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налогов и сборов:
- - НДС в размере 1 218 942 рублей;
- - налога на прибыль (федеральный бюджет) - 2 181 308 рублей;
- - налога на прибыль (краевой бюджет) - 5 872 752 рублей;
- - налога на имущество - 382 343 рублей;
- - ЕСН (федеральный бюджет ПФ) - 425 468 рублей;
- - ЕСН (федеральный ФОМС) - 56 729 рублей;
- - ЕСН (территориальный ФОМС) - 141 823 рублей;
- - ЕСН (ФСС) - 226 917 рублей;
- - страховых взносов (страховая часть) - 244 358 рублей;
- - страховых взносов (накопительная часть) - 18 172 рублей;
- привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в виде штрафов по налогам:
- - НДС в размере 10 361 007 рублей;
- - налог на прибыль (федеральный бюджет) - 17 450 464 рублей;
- - налог на прибыль (краевой бюджет) - 46 982 019 рублей;
- - налог на имущество - 3 058 747 рублей;
- - ЕСН (федеральный бюджет ПФ) - 3 403 750 рублей;
- - ЕСН (федеральный ФОМС) - 453 832 рублей; - ЕСН (территориальный ФОМС) - 1 134 584 рублей;
- - ЕСН (ФСС) - 1 815 334 рублей.
Решение мотивировано тем, что доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации, в который не может быть включен доход от продажи основных средств (земельных участков), составляет 72,9%, следовательно, право на применение кооперативом специального режима налогообложения, регламентированного гл. 26.1 НК РФ, утрачено налогоплательщиком не было, что исключает правомерность и обоснованность решения инспекции.
ИФНС России N 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении требований кооператива отказать.
Податель жалобы полагает, что в общий объем доходов от реализации товаров инспекцией правомерно включены доходы от реализации основных средств при расчете процента реализации сельскохозяйственной продукции в 2005 г. Кооператив в 2005 г. утратил право на применение специального налогового режима в виде единого сельхозналога. Инспекция указала, что из анализа норм статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что операции по продаже земельных участков относятся к операциям по реализации товаров, отвечающим требованиям статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
От инспекции поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о фактах продажи СПК "Краснодарский" земельных участков, количестве заключенных сделок купли-продажи земельных участков начиная с 01.01.2005 г.
Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку выездная налоговая проверка кооператива проводилась по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции была проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., в том числе правомерности использования в 2005 г. специального налогового режима в виде единого сельхозналога.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки, налоговым органом был составлен акт налоговой проверки N 14-09/916 от 25.09.2007 г. в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.
Кооперативом в адрес налогового орган на акт выездной налоговой проверки были представлены возражения от 05.10.2007 г.
Рассмотрение акта выездной налоговой проверки состоялось 18.10.2007 г. в присутствии директора общества и представителя по доверенности.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговый орган вынес решение от 18.10.2007 N 14-09/929, которым кооперативу были доначислены налоги, пени, кооператив был привлечен к налоговой ответственности:
- - НДС в сумме 6 504 317 руб., пени за не своевременную уплату НДС в сумме 1 419 693 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 218 942 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС в сумме 10 361 007 руб.;
- - налога на прибыль в сумме 29 374 668,54 руб., пени за не своевременную уплату налога на прибыль в сумме 9 780 066 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8 054 060 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль в сумме 64 432 483 руб.;
- - налога на имущество сумме 1 911 717 руб., пени за не своевременную уплату налога на имущество в сумме 436 254 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 382 343 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на имущество в сумме 3 058 747 руб.;
- - единого социального налога в сумме 4 254 688 руб., пени за не своевременную уплату единого социального налога в сумме 956 250 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 850 937 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по единому социальному налогу в сумме 6 807 500 руб.;
- - страховых взносов в ПФР на страховую часть в сумме 1 221 792 руб., пени за не своевременную уплату страховых взносов на страховую часть в сумме 274 636 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 244 358 руб.;
- - страховых взносов в ПФР на накопительную часть в сумме 90 860 руб., пени за не своевременную уплату страховых взносов на накопительную часть в сумме 20 368 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 18 172 руб.;
- - единого сельхозналога за 2003 - 2004 гг. в сумме 88 600 руб., пени за не своевременную уплату единого сельхозналога в сумме 32 069 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 13 304 руб.;
- - пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 1 533 110 руб., штраф по статье 123 НК РФ за не удержание и не перечисление суммы НДФЛ в размере 20 419 руб., штраф по статье 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление суммы НДФЛ в размере 509 969 руб.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов послужил вывод налогового органа о том, что кооператив в 2005 г. утратил право на применение специального налогового режима в виде единого сельхозналога в результате не включения дохода от реализации земельных участков при расчете доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства в сумму общего дохода.
Исходя из того, что доход от реализации земельных участков сельскохозяйственного назначения составил 163 101 101 руб., доля дохода от реализации произведенной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную кооперативом из сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70%.
По мнению инспекции, кооперативом в нарушение пункта 4 статьи 346.3 НК РФ не произведен перерасчет налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения (п. 2.3.2 Акта).
Не согласившись с указанным решением в части, кооператив обратился в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Статьей 346.1 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и применяется наряду с общим режимом налогообложения.
Переход на уплату ЕСХН организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой ЕСХН, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период (пункт 3 статьи 346.1 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ плательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях данной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70%.
Сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату ЕСХН, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату ЕСХН, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70% (пункт 2 статьи 346.2 НК РФ).
В пункте 4 статьи 346.3 указано, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70%, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период. Названные в этом пункте налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату налогов и авансовых платежей по налогам.
В соответствии со статьями 346.4, 346.5 НК РФ объектом обложения ЕСХН признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы, уменьшенные на величину расходов, перечисленных в пункте 2 статьи 346.5 НК РФ.
Доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определяются в соответствии со статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы на основании статьи 250 НК РФ.
Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В Постановлении ВАС РФ N 10864/09 от 09.02.2010 г. по делу N А78-5025/2008 разъяснено, что если кооператив не осуществлял продажу основных средств на систематической основе, реализация носила разовый характер, то в целях признания кооператива сельскохозяйственным товаропроизводителем при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции полученные кооперативом денежные средства не должны учитываться в общем доходе от реализации упомянутого имущества.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что в таком случае доля дохода кооператива от продажи сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации составляет более 70 процентов, в связи с чем, кооператив не утратил права на применение единого сельскохозяйственного налога в 2005 г.
Довод инспекции о том, что деятельность носила систематический, а не разовый характер, подлежит отклонению.
В обоснование своих доводов инспекция указала, что кооперативом заключен ряд договоров купли-продажи земельных участков:
- 1. Договор купли-продажи от 20.06.2005 г. с ООО "Вентэ" земельный участок площадью 5001 кв. м;
- 2. Договор купли-продажи от 20.07.200 г. с ООО "Южная нефтяная компания;
- 3. Договору купли-продажи от 20.06.2005 г. с ООО НПО "Факси" земельный участок площадью 6274 кв. м;
- 4. Договор купли-продажи от 20.10.2005 г. с ООО "Югагроснаб" земельный участок площадью 38 кв. м;
- 5. Договор купли-продажи от 20.06.2005 г. с Долженко С.Н. земельный участок площадью 6196 кв. м;
- 6. Договор купли-продажи от 04.03.2005 г. с Носенко О.В. земельный участок площадью 7792 кв. м;
- 7. и др.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно постановлению Главы администрации города Краснодара от 24.08.1995 N 972 "О предоставлении земельного участка товариществу с ограниченной ответственностью "Краснодарское" образовавшееся в результате реорганизации совхоза "Краснодарский" был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 1 401 га, в том числе сельхозугодий 1 401 га и в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью 186 га.
Протоколом общего собрания членов трудового коллектива ТОО "Краснодарское" земельный участок 1401 га был распределен на земельные доли по 2,7 га без права выделения долей в натуре.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2004 установлен юридический факт владения на праве собственности за СХПК "Краснодарский" земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1268,14 га, из земель сельскохозяйственного назначения, состоящего из земельного участка N 1 площадью 196,72 га, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, между ул. Ростовское шоссе и Российская и земельного участка площадью 1071,42 га, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ для сельскохозяйственного использования.
Кооперативу на основании решения Прикубанского районного суда было зарегистрировано право собственности и выданы свидетельства о государственной регистрации права в том числе на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория: земли сельскохозяйственного назначения площадью 196,55 га с кадастровым номером 23:43:01 29 001:0100.
Решением общего собрания членов СПК "Краснодарский" от 14.07.2004 было решено реализовать долю земельного участка членов кооператива площадью 196,5 га разным покупателям. Произвести перерасчет в уменьшение доли земельных участков каждого члена СПК. Доходы от реализации земельных участков распределить между членами кооператива в соответствии доли земельного участка и зачесть как дополнительный взнос в развитие СПК для производства перерабатывающего цеха и пополнения оборотных средств.
Согласно распоряжению Главы администрации Краснодарского края от 27.04.2005 N 234-р "О переводе земель в городе Краснодаре" земельный участок, расположенный в черте города Краснодара земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах кадастрового квартала 23:43:01 29 001 был переведен в земли поселений.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что земельный участок площадью 196,55 га с кадастровым номером 23:43:01 29 001:0100, принадлежал кооперативу на праве собственности и состоял из 74,86 га пашни, 105,91 га сады, 11,25 га под пастбищами, 4,53 га под болотами низинными согласно экспликации земель.
Таким образом, кооперативом в 2005 г., согласно заключенным договорам купли-продажи с юридическими и физическими лицами (т. 3 л.д. 67 - 101), была произведена реализация земельных участков входящих в единый участок с кадастровым номером 23:43:01 29 001:0100 общей площадью 150,31 га всего на сумму 163 101 101 руб., что не позволяет говорить о систематическом характере деятельности по реализации (осуществлена реализация одного участка нескольким покупателям на основании одного решения собрания кооператива).
Довод инспекции о том, что кооператив в последующих годах также осуществлял реализацию земли правового значения в рамках данного дела не имеет, поскольку выездная налоговая проверка кооператива проводилась по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
Суд отмечает, что в случае представления инспекцией надлежащих доказательств реализации земли в последующие годы как вида деятельности с целью систематического получения прибыли, указанное обстоятельство может являться основанием для рассмотрения вопроса об утрате кооперативом права на применение единого сельскохозяйственного налога в последующих годах.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 г. по делу N А32-24596/2007-45/127 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)