Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС", город Камышин Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А12-4111/07-с51
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС", город Камышин Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, город Камышин, об оспаривании решения налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЗС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Волгоградской области N 101 от 15 декабря 2006 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 66326 руб., налога на прибыль в сумме 216188,06 руб., начисления пени в сумме 51032,71 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 40086,34 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2006 г. по настоящему делу решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 101 от 15 декабря 2006 г. признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 88881,63 руб., в части начисления пени на указанную сумму, в части штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в размере 17776,32 руб., в части начисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 39626,93 руб. и соответствующей суммы пени. В остальной части требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2007 г. апелляционная жалоба удовлетворена. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2007 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС России N 3 по Волгоградской области N 101 от 15 декабря 2006 г. в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 25461,28 руб. было отменено. В указанной части заявление ООО "АЗС" удовлетворено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 101 от 15 декабря 2006 г. в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 25461,28 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2007 г. отменены состоявшиеся по настоящему делу решение суда первой инстанции от 14 июня 2006 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС России N 101 от 15 декабря 2006 г. в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 25461,28 руб. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2007 г. о признании недействительным решения МИ ФНС России N 3 по Волгоградской области N 101 от 15 декабря 2006 г. в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 25461,28 руб. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом первой инстанции рассмотрены требования ООО "АЗС" в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 25461,28 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Волгоградской области N 101 от 15 декабря 2007 г. признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 12842,26 руб., соответствующих сумм пени и в части привлечения ООО "АЗС" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2568,4 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу при новом его рассмотрении судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился, просил их отменить, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.
В отзыве налоговый орган просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций при новом рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Волгоградской области в отношении ООО "АЗС" в период с 05 июля 2006 г. по 30 августа 2006 г. проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г., налога на прибыль за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 20 сентября 2006 г. N 80.
Не согласившись с выводами налоговой проверки, налогоплательщик 03 октября 2006 года представил свои возражения, которые были рассмотрены налоговым органом 10 октября 2006 г. в присутствии представителя ООО "АЗС", что подтверждается протоколом N 19 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.
15 декабря 2006 г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области принято решение N 101, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 40086,34 руб., обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 72473,97 руб., налог на прибыль в сумме 216188,06 руб., в том числе за 2005 год в сумме 129464,17 руб., соответствующие указанным налогам суммы пени.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.
Учитывая положения законодательства о налогах и сборах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по кредиторской задолженности перед ООО "Сервер" в сумме 636532,16 руб. (в том числе НДС 106088,69 руб.), возникшей до 01 января 2003 г., на 31 декабря 2005 г. истек, а, соответственно сумма кредиторской задолженности по ООО "Сервер" составляет 530444 руб. 16 коп. (636532,16 руб. - 106088,69 руб.) и является внереализационным доходом 2005 г. и подлежит обложению налогом на прибыль в 2005 году. Также указанный вывод подтвержден и апелляционным судом.
Представленные в дело первичные документы свидетельствуют о том, что счет-фактура N 468 на сумму 928730,12 руб. на оплату бензина А-76 в количестве 102900 кг. выставлена ООО "Сервер" 15 ноября 2002 г. Отпуск бензина осуществлен по накладной N 468 от 23 ноября 2002 г. грузоотправителем АО "Уфанефтехим".
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Договор на поставку товара N 68 от 29 января 2001 г. суду не представлен.
Так как счет-фактура на оплату товара N 468 получена покупателем 15 ноября 2002 г., товар по накладной N 468 получен 23 ноября 2002 г., то, исходя из смысла статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товар должен был быть оплачен не позднее 30 ноября 2002 г. (с учетом времени на совершение банковской операции с момента получения товара). Таким образом, начало течения срока исковой давности соответствует дате 1 декабря 2002 г. и в соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности истек 1 декабря 2005 г.
Из материалов дополнительных мероприятий налогового контроля следует, что местонахождения ООО "Сервер" не установлено. Запрос Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Волгоградской области от 27 июля 2006 г. за N 18-11/1/2386@ (том 2, л. д. 48) направлен в адрес ИФНС России N 2 по г. Москве. Согласно ответу, поступившему на указанный запрос за N 21-11/5068 от 11 октября 2006 г. (том 3, л. д. 66) ООО "Сервер" не состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС N 2 по г. Москве, указанный ИНН организации в базе данных отсутствует. Таким образом, налогоплательщик совершил сделку с несуществующей организацией.
При этом ООО "АЗС" не представило суду доказательств в подтверждение местонахождения юридического лица - ООО "Сервер", либо его исполнительного органа; существования хозяйственных связей с указанной организацией в период 2003 - 2005 гг.; производимых с ООО "Сервер" в период с 2003 - 2005 гг. расчетов с использованием учреждений банка или иного кредитного учреждения.
Довод общества о том, что суд был не вправе самостоятельно вносить изменения в ненормативный акт и определять сумму подлежащего уплате заявителем налога на прибыль по кредиторской задолженности ООО "Сервер" за 2005 год, является несостоятельным и не основан на законе. Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным в части предполагает внесение в него соответствующих изменений, в том числе, относительно подлежащих уплате сумм налога.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А12-4111/07-с51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2008 ПО ДЕЛУ N А12-4111/07-С51
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. по делу N А12-4111/07-С51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗС", город Камышин Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А12-4111/07-с51
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС", город Камышин Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, город Камышин, об оспаривании решения налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЗС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Волгоградской области N 101 от 15 декабря 2006 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 66326 руб., налога на прибыль в сумме 216188,06 руб., начисления пени в сумме 51032,71 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 40086,34 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2006 г. по настоящему делу решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 101 от 15 декабря 2006 г. признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 88881,63 руб., в части начисления пени на указанную сумму, в части штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в размере 17776,32 руб., в части начисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 39626,93 руб. и соответствующей суммы пени. В остальной части требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2007 г. апелляционная жалоба удовлетворена. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2007 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС России N 3 по Волгоградской области N 101 от 15 декабря 2006 г. в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 25461,28 руб. было отменено. В указанной части заявление ООО "АЗС" удовлетворено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 101 от 15 декабря 2006 г. в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 25461,28 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2007 г. отменены состоявшиеся по настоящему делу решение суда первой инстанции от 14 июня 2006 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС России N 101 от 15 декабря 2006 г. в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 25461,28 руб. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2007 г. о признании недействительным решения МИ ФНС России N 3 по Волгоградской области N 101 от 15 декабря 2006 г. в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 25461,28 руб. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судом первой инстанции рассмотрены требования ООО "АЗС" в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 127306,43 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 25461,28 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Волгоградской области N 101 от 15 декабря 2007 г. признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 12842,26 руб., соответствующих сумм пени и в части привлечения ООО "АЗС" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2568,4 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу при новом его рассмотрении судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласился, просил их отменить, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.
В отзыве налоговый орган просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций при новом рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Волгоградской области в отношении ООО "АЗС" в период с 05 июля 2006 г. по 30 августа 2006 г. проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г., налога на прибыль за период с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 20 сентября 2006 г. N 80.
Не согласившись с выводами налоговой проверки, налогоплательщик 03 октября 2006 года представил свои возражения, которые были рассмотрены налоговым органом 10 октября 2006 г. в присутствии представителя ООО "АЗС", что подтверждается протоколом N 19 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.
15 декабря 2006 г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области принято решение N 101, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 40086,34 руб., обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 72473,97 руб., налог на прибыль в сумме 216188,06 руб., в том числе за 2005 год в сумме 129464,17 руб., соответствующие указанным налогам суммы пени.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.
Учитывая положения законодательства о налогах и сборах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по кредиторской задолженности перед ООО "Сервер" в сумме 636532,16 руб. (в том числе НДС 106088,69 руб.), возникшей до 01 января 2003 г., на 31 декабря 2005 г. истек, а, соответственно сумма кредиторской задолженности по ООО "Сервер" составляет 530444 руб. 16 коп. (636532,16 руб. - 106088,69 руб.) и является внереализационным доходом 2005 г. и подлежит обложению налогом на прибыль в 2005 году. Также указанный вывод подтвержден и апелляционным судом.
Представленные в дело первичные документы свидетельствуют о том, что счет-фактура N 468 на сумму 928730,12 руб. на оплату бензина А-76 в количестве 102900 кг. выставлена ООО "Сервер" 15 ноября 2002 г. Отпуск бензина осуществлен по накладной N 468 от 23 ноября 2002 г. грузоотправителем АО "Уфанефтехим".
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Договор на поставку товара N 68 от 29 января 2001 г. суду не представлен.
Так как счет-фактура на оплату товара N 468 получена покупателем 15 ноября 2002 г., товар по накладной N 468 получен 23 ноября 2002 г., то, исходя из смысла статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товар должен был быть оплачен не позднее 30 ноября 2002 г. (с учетом времени на совершение банковской операции с момента получения товара). Таким образом, начало течения срока исковой давности соответствует дате 1 декабря 2002 г. и в соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности истек 1 декабря 2005 г.
Из материалов дополнительных мероприятий налогового контроля следует, что местонахождения ООО "Сервер" не установлено. Запрос Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Волгоградской области от 27 июля 2006 г. за N 18-11/1/2386@ (том 2, л. д. 48) направлен в адрес ИФНС России N 2 по г. Москве. Согласно ответу, поступившему на указанный запрос за N 21-11/5068 от 11 октября 2006 г. (том 3, л. д. 66) ООО "Сервер" не состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС N 2 по г. Москве, указанный ИНН организации в базе данных отсутствует. Таким образом, налогоплательщик совершил сделку с несуществующей организацией.
При этом ООО "АЗС" не представило суду доказательств в подтверждение местонахождения юридического лица - ООО "Сервер", либо его исполнительного органа; существования хозяйственных связей с указанной организацией в период 2003 - 2005 гг.; производимых с ООО "Сервер" в период с 2003 - 2005 гг. расчетов с использованием учреждений банка или иного кредитного учреждения.
Довод общества о том, что суд был не вправе самостоятельно вносить изменения в ненормативный акт и определять сумму подлежащего уплате заявителем налога на прибыль по кредиторской задолженности ООО "Сервер" за 2005 год, является несостоятельным и не основан на законе. Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным в части предполагает внесение в него соответствующих изменений, в том числе, относительно подлежащих уплате сумм налога.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А12-4111/07-с51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)