Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Красная шапочка" деревни Вилга
о взыскании 39 702 руб. 00 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - Ульянкова Дарьяна Сергеевна, специалист I разряда юридического отдела, доверенность б/н от 12.01.2009 года;
- ответчика, Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Красная шапочка" деревни Вилга - не явился. надлежащим образом извещен
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Красная шапочка" деревни Вилга (далее - ответчик, учреждение) о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года в размере 39 702 руб. 00 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 51713 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2009 года (л.д. 8-9).
Ответчик, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Красная шапочка" деревни Вилга, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы недоимки не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в 2009 году учреждение является плательщиком налога на имущество организаций. 23.07.2009 года Учреждение представило в Инспекцию расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года (л.д. 15-17). Согласно расчету ответчиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере. Обязанность по уплате налога учреждением не исполнена. Инспекцией установлен факт неуплаты ответчиком в установленный срок налога на имущество организаций.
Требованием N 51713 об уплате налога по состоянию на 10.08.2009 года (л.д. 8-9) Инспекция уведомила Учреждение о наличии недоимки по налогу на имущество организаций, предложив ответчику уплатить указанную сумму добровольно в срок до 30.08.2009 года. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Поскольку у Учреждения отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
На основании изложенных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Красная шапочка" деревни Вилга недоимки по налогу на имущество организаций в размере 39 702 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 100 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Красная шапочка" деревни Вилга, свидетельство о государственной регистрации от 11.05.2001 года, основной государственный регистрационный номер 1021001119259, юридический адрес: переулок Березовый, дом 2, деревня Вилга, Прионежский район, Республика Карелия:
- - в доход бюджета недоимку по налогу на имущество организаций в размере 39 702 руб. 00 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.10.2009 ПО ДЕЛУ N А26-8915/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. по делу N А26-8915/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Красная шапочка" деревни Вилга
о взыскании 39 702 руб. 00 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - Ульянкова Дарьяна Сергеевна, специалист I разряда юридического отдела, доверенность б/н от 12.01.2009 года;
- ответчика, Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Красная шапочка" деревни Вилга - не явился. надлежащим образом извещен
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Красная шапочка" деревни Вилга (далее - ответчик, учреждение) о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года в размере 39 702 руб. 00 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 51713 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2009 года (л.д. 8-9).
Ответчик, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Красная шапочка" деревни Вилга, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы недоимки не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в 2009 году учреждение является плательщиком налога на имущество организаций. 23.07.2009 года Учреждение представило в Инспекцию расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года (л.д. 15-17). Согласно расчету ответчиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере. Обязанность по уплате налога учреждением не исполнена. Инспекцией установлен факт неуплаты ответчиком в установленный срок налога на имущество организаций.
Требованием N 51713 об уплате налога по состоянию на 10.08.2009 года (л.д. 8-9) Инспекция уведомила Учреждение о наличии недоимки по налогу на имущество организаций, предложив ответчику уплатить указанную сумму добровольно в срок до 30.08.2009 года. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Поскольку у Учреждения отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
На основании изложенных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Красная шапочка" деревни Вилга недоимки по налогу на имущество организаций в размере 39 702 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 100 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Красная шапочка" деревни Вилга, свидетельство о государственной регистрации от 11.05.2001 года, основной государственный регистрационный номер 1021001119259, юридический адрес: переулок Березовый, дом 2, деревня Вилга, Прионежский район, Республика Карелия:
- - в доход бюджета недоимку по налогу на имущество организаций в размере 39 702 руб. 00 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4).
Судья
ЛЕВИЧЕВА Е.И.
ЛЕВИЧЕВА Е.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)