Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Миковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3218/2011) общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "МАРС" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 по делу N А46-15996/2010 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Марс" (ОГРН 1035504003204) (далее - ООО "ТФ "Марс", общество, налогоплательщик) к Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по САО г. Омска, инспекция, налоговый орган)
о признании решения от 16 августа 2010 года N 16939 недействительным
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "ТФ "Марс" - Маринова А.А. (паспорт, по доверенности от 25.05.2011 сроком действия 1 год), Емельянцева Е.В. (паспорт, по доверенности от 25.05.2011 сроком действия на 1 год), Каныгиной Е.Ю. (паспорт, по доверенности от 03.06.2011 сроком действия на 3 года),
от ИФНС России по САО г. Омска - Лозицкой А.Ю. (удостоверение, доверенность N 15-156/03256 от 10.03.2011 сроком действия до 31.12.2011); Василишина Р.В. (удостоверение, доверенность N 15-15/20555 от 28.12.2010 сроком действия до 31.12.2011),
установил:
Решением от 24.03.2011 по делу N А46-15996/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО "ТФ "Марс" к ИФНС России по САО г. Омска о признании решения от 16 августа 2010 года N 16939 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления штрафов в размере 101 817 руб. 20 коп., пени в сумме 183 243 руб. 89 коп., решения от 16 августа 2010 N 16946 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начисления штрафа в сумме 1270651 руб. 90 коп., начисления земельного налога за 2009 год в сумме 2541682 руб. и начисления пени в сумме 182852 руб. 86 коп. и постановления N 10427 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 13.12.2010 недействительными как не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что общество могло предпринять меры к верному исчислению налоговых обязательств в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, инспекция с ее доводами не согласилась, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ТФ "Марс" поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 по делу N А46-15996/2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ИФНС России по САО г. Омска поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва в судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в письменных дополнениях.
Представитель ООО "ТФ "Марс" указала, что поддерживает изложенную ранее позицию.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к нему, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведены камеральный налоговый проверки представленных заявителем налоговых деклараций по земельному налогу за 2008 и 2009 годы.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик несвоевременно представил проверяемые налоговые декларации, а при исчислении земельного налога за 2008 год и 2009 год в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 17:1 в качестве налогооблагаемой базы использовал размер его кадастровой стоимости равной 0 руб.
По результатам проверки налоговой декларации за 2008 год налоговый орган составил акт от 16.07.2010 N 8970, на основании которого и других материалов проверки в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, принято решение от 16.08.2010 N 16939. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2008 год в виде штрафа в сумме 200330 руб. 40 коп., предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год в виде штрафа в сумме 1001652 руб., начислен к уплате земельный налог за указанный период в сумме 1001652 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 183243 руб. 89 коп., предложено уплатить штраф, недоимку и пени.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год составлен акт от 16.07.2010 за N 8971, на основании которого и других материалов проверки принято в отсутствие налогоплательщика, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, решение от 16.08.2010 N 16946. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога за 2009 год в виде штрафа в сумме 726086 руб. 80 коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год в виде штрафа в сумме 3630434 руб., начислен к уплате земельный налог за 2009 год в сумме 3630434 руб., исчислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 182852 руб. 86 коп., предложено уплатить доначисленные решением суммы налога, пени и штрафов.
На решения N N 16939 и 16946 заявителем поданы апелляционные жалобы, оставленные без удовлетворения решениями Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 23.09.2010 N 16-17/13701 и 16-17/13702.
Требованиями N 6708 и 6709 по состоянию на 04.10.2010 налоговый орган предложил обществу добровольно уплатить в срок до 22.10.2010 доначисленные решениями N 16939 и 16946 недоимку, пени и штрафы. Оставление обществом без удовлетворения означенных требований послужило основанием для принятия решений от 19.11.2010 N 130634 и 130635 о взыскании указанных в требованиях сумм обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.
Отсутствие денежных средств на расчетном счете налогоплательщика не позволило взыскать обязательные платежи по инкассовым поручениям и послужило основанием для принятия решения от 13.12.2010 N 10603 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации и выставлении на его основании постановления от 13.12.2010 N 10427, направленного для исполнения в службу судебных приставов.
Не согласившись с законностью решений от 16.08.2010 N N 16939 и 16946, а также постановления от 13.12.2010 N 10427, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными в части.
24.03.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.
Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для принятия решения N 16939 послужил вывод налогового органа о неверном определении налогооблагаемой базы по земельному налогу. По мнению налогового органа, при исчислении земельного налога за 2008 год подлежала применению кадастровая стоимость названного земельного участка, утвержденная указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110, учитывая, что решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2008 по делу N А46-21253/2008 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управлением Роснедвижимости по Омской области) по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости указанного земельного участка в сумме 242028952 руб. При этом аннулирование кадастровой стоимости на основании решения суда в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2011 N П/119, действовавшего в тот период, сопровождается обязательным внесением новой кадастровой стоимости - ранее утвержденной в установленном порядке. Кроме того, заявителем несвоевременно представлена налоговая декларация.
В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие вины в совершенных им налоговых правонарушениях, поскольку отсутствовала определенность в размере кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, что в свою очередь было обусловлено длительным неисполнением Управлением Роснедвижимости по Омской области решения Арбитражного суда Омской области от 06.02.2009 по делу N А46-21253/2008 о признании незаконными действий по внесению кадастровой стоимости в государственный земельный кадастр. Об исполнении данного решения заявитель узнал 26.10.2010 при рассмотрении дела N А46-12253/2010, в котором ему было предъявлено на обозрение решение Управление Росреестра по Омской области от 10.08.2010 N 36/10-4942 об учете изменений объекта недвижимости.
Суд апелляционной инстанции в данной части доводы заявителя отклоняет исходя из следующего.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Одним из обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ).
Между тем в рассматриваемом случае в действиях общества имеется вина в совершенном правонарушении.
Как верно указал суд первой инстанции, общество, руководствуясь общим принципом о платности пользования земельными участками, имело возможность, и должно было, исчислить и исполнить свои налоговые обязательства за 2008 год в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110.
При определении налогового обязательства по земельному налогу за 2009 год основания для неприменения постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, с учетом внесенных в него изменений постановлением от 26.11.2008 N 193-п, которым надлежащим образом установлена кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка, у общества отсутствовали.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из обязательного учета одного из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судом первой инстанции, верно отмечено, что добровольное неисполнение Управлением Росреестра по Омской области решения Арбитражного суда Омской области от 06.02.2009 по делу N А46-21253/2008 не препятствовало налогоплательщику к принятию мер, направленных на исполнение данного решения, в том числе предъявления исполнительного листа, выданного на его основании, к принудительному исполнению и устранению тем самым имеющихся у него сомнений.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что ни одно из перечисленных заявителем обстоятельств не является смягчающим в силу положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, они не подтверждены документально.
Также общество не подтвердило свои доводы, касающиеся добросовестного заблуждении при невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы общества о несоразмерности общей суммы штрафов, не могут быть приняты по внимание, так как общество, как лицо, совершившее деяния, образующие различные составы правонарушения, привлечено к налоговой ответственности по различным статьям Кодекса, размер налоговой санкции по каждой статье не превышает сумму доначисленного налога.
Таким образом, в данной части суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Основанием для принятия решения N 16946 послужило не применение налогоплательщиком при исчислении налогового обязательства кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, с учетом внесенных в него изменений постановлением от 26.11.2008 N 193-п, составившей 242 028 952 руб., сведения о которой были также получены инспекцией у Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области) в виде кадастровой выписки о земельном участке от 21.05.2010 N 5536/213/10-480. Также в связи с несвоевременным представлением заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год.
В данной части суд первой инстанции исходил из позиции изложенной выше, что является верным, между тем им не учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела и в частности из решения N 16946 от 16.08.2010 расчет земельного налога за 2009 год производился исходя из кадастровой стоимости - 242 028 952 руб.
Между тем, из материалов дела в совокупности, в частности из письма Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области следует, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 составляла 72 583 500 руб., при этом кадастровая стоимость в размере 242 028 952 руб. исключена.
Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании суд апелляционной инстанции показаниями свидетеля Пащенко О.В., являющейся должностным лицом Управления Росреестра по Омской области, которая также указала, что стоимость в размере 242 028 952 руб. была ошибочно занесена в кадастр. Кроме того, указанные факты подтверждаются представленной выпиской из кадастра.
Исходя из пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Таким образом, при исчислении налоговой базы по земельному налогу, налогоплательщик и налоговый орган должны были исходить из кадастровой стоимости в размере 72 583 500 руб.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что суд первой инстанции противоречия материалов дела в части определения кадастровой стоимости за указанный период не устранил, что свидетельствует о неполном выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, произведя расчет исходя из верной кадастровой стоимости, считает необходимым признать решение N 16946 от 16.08.2010 незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 381 252 руб. 10 копеек штрафа, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 508335 руб. 80 коп., начисления земельного налога за 2009 год в сумме 2541681 руб. и начисления пени в сумме 128025 руб. 86 коп. В остальной части решение инспекции является правомерным и обоснованным, при этом суд апелляционной инстанции исходит из позиции изложенной выше.
В части требования о признании недействительным постановления N 10427 от 13.12.2010 суд апелляционной инстанции, с учетом сделанного им вывода о наличии вины заявителя в совершенных им правонарушениях, а также наличия оснований для частичной отмены решения N 16946, находит оснований для его частичной отмены, а именно в части взыскания сумм: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 381 252 руб. 10 копеек штрафа, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 508335 руб. 80 коп., начисления земельного налога за 2009 год в сумме 2541681 руб. и начисления пени в сумме 128025 руб. 86 коп.
При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования ООО "ТФ "Марс".
Решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 г. по делу N А46-15996/2010 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 16 августа 2010 N 16946 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 381 252 руб. 10 копеек штрафа, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 508335 руб. 80 коп., начисления земельного налога за 2009 год в сумме 2541681 руб. и начисления пени в сумме 128025 руб. 86 коп. и постановления N 10427 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 13.12.2010 в части указанных сумм налога, пени, штрафа.
В этой части признать недействительными оспариваемые решение от 16 августа 2010 N 16946 и постановление N 10427 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "МАРС" расходы по оплате госпошлины - 5000 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 г. по делу N А46-15996/2010 - оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N А46-15996/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N А46-15996/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Миковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3218/2011) общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "МАРС" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 по делу N А46-15996/2010 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Марс" (ОГРН 1035504003204) (далее - ООО "ТФ "Марс", общество, налогоплательщик) к Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по САО г. Омска, инспекция, налоговый орган)
о признании решения от 16 августа 2010 года N 16939 недействительным
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "ТФ "Марс" - Маринова А.А. (паспорт, по доверенности от 25.05.2011 сроком действия 1 год), Емельянцева Е.В. (паспорт, по доверенности от 25.05.2011 сроком действия на 1 год), Каныгиной Е.Ю. (паспорт, по доверенности от 03.06.2011 сроком действия на 3 года),
от ИФНС России по САО г. Омска - Лозицкой А.Ю. (удостоверение, доверенность N 15-156/03256 от 10.03.2011 сроком действия до 31.12.2011); Василишина Р.В. (удостоверение, доверенность N 15-15/20555 от 28.12.2010 сроком действия до 31.12.2011),
установил:
Решением от 24.03.2011 по делу N А46-15996/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО "ТФ "Марс" к ИФНС России по САО г. Омска о признании решения от 16 августа 2010 года N 16939 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисления штрафов в размере 101 817 руб. 20 коп., пени в сумме 183 243 руб. 89 коп., решения от 16 августа 2010 N 16946 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начисления штрафа в сумме 1270651 руб. 90 коп., начисления земельного налога за 2009 год в сумме 2541682 руб. и начисления пени в сумме 182852 руб. 86 коп. и постановления N 10427 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 13.12.2010 недействительными как не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что общество могло предпринять меры к верному исчислению налоговых обязательств в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, инспекция с ее доводами не согласилась, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ТФ "Марс" поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 по делу N А46-15996/2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ИФНС России по САО г. Омска поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва в судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в письменных дополнениях.
Представитель ООО "ТФ "Марс" указала, что поддерживает изложенную ранее позицию.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к нему, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведены камеральный налоговый проверки представленных заявителем налоговых деклараций по земельному налогу за 2008 и 2009 годы.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик несвоевременно представил проверяемые налоговые декларации, а при исчислении земельного налога за 2008 год и 2009 год в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 17:1 в качестве налогооблагаемой базы использовал размер его кадастровой стоимости равной 0 руб.
По результатам проверки налоговой декларации за 2008 год налоговый орган составил акт от 16.07.2010 N 8970, на основании которого и других материалов проверки в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, принято решение от 16.08.2010 N 16939. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2008 год в виде штрафа в сумме 200330 руб. 40 коп., предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год в виде штрафа в сумме 1001652 руб., начислен к уплате земельный налог за указанный период в сумме 1001652 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 183243 руб. 89 коп., предложено уплатить штраф, недоимку и пени.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год составлен акт от 16.07.2010 за N 8971, на основании которого и других материалов проверки принято в отсутствие налогоплательщика, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, решение от 16.08.2010 N 16946. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога за 2009 год в виде штрафа в сумме 726086 руб. 80 коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год в виде штрафа в сумме 3630434 руб., начислен к уплате земельный налог за 2009 год в сумме 3630434 руб., исчислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 182852 руб. 86 коп., предложено уплатить доначисленные решением суммы налога, пени и штрафов.
На решения N N 16939 и 16946 заявителем поданы апелляционные жалобы, оставленные без удовлетворения решениями Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 23.09.2010 N 16-17/13701 и 16-17/13702.
Требованиями N 6708 и 6709 по состоянию на 04.10.2010 налоговый орган предложил обществу добровольно уплатить в срок до 22.10.2010 доначисленные решениями N 16939 и 16946 недоимку, пени и штрафы. Оставление обществом без удовлетворения означенных требований послужило основанием для принятия решений от 19.11.2010 N 130634 и 130635 о взыскании указанных в требованиях сумм обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.
Отсутствие денежных средств на расчетном счете налогоплательщика не позволило взыскать обязательные платежи по инкассовым поручениям и послужило основанием для принятия решения от 13.12.2010 N 10603 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации и выставлении на его основании постановления от 13.12.2010 N 10427, направленного для исполнения в службу судебных приставов.
Не согласившись с законностью решений от 16.08.2010 N N 16939 и 16946, а также постановления от 13.12.2010 N 10427, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными в части.
24.03.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.
Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для принятия решения N 16939 послужил вывод налогового органа о неверном определении налогооблагаемой базы по земельному налогу. По мнению налогового органа, при исчислении земельного налога за 2008 год подлежала применению кадастровая стоимость названного земельного участка, утвержденная указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110, учитывая, что решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2008 по делу N А46-21253/2008 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управлением Роснедвижимости по Омской области) по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости указанного земельного участка в сумме 242028952 руб. При этом аннулирование кадастровой стоимости на основании решения суда в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель, утвержденного Приказом Росземкадастра от 15.06.2011 N П/119, действовавшего в тот период, сопровождается обязательным внесением новой кадастровой стоимости - ранее утвержденной в установленном порядке. Кроме того, заявителем несвоевременно представлена налоговая декларация.
В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие вины в совершенных им налоговых правонарушениях, поскольку отсутствовала определенность в размере кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, что в свою очередь было обусловлено длительным неисполнением Управлением Роснедвижимости по Омской области решения Арбитражного суда Омской области от 06.02.2009 по делу N А46-21253/2008 о признании незаконными действий по внесению кадастровой стоимости в государственный земельный кадастр. Об исполнении данного решения заявитель узнал 26.10.2010 при рассмотрении дела N А46-12253/2010, в котором ему было предъявлено на обозрение решение Управление Росреестра по Омской области от 10.08.2010 N 36/10-4942 об учете изменений объекта недвижимости.
Суд апелляционной инстанции в данной части доводы заявителя отклоняет исходя из следующего.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Одним из обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ).
Между тем в рассматриваемом случае в действиях общества имеется вина в совершенном правонарушении.
Как верно указал суд первой инстанции, общество, руководствуясь общим принципом о платности пользования земельными участками, имело возможность, и должно было, исчислить и исполнить свои налоговые обязательства за 2008 год в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110.
При определении налогового обязательства по земельному налогу за 2009 год основания для неприменения постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, с учетом внесенных в него изменений постановлением от 26.11.2008 N 193-п, которым надлежащим образом установлена кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка, у общества отсутствовали.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из обязательного учета одного из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судом первой инстанции, верно отмечено, что добровольное неисполнение Управлением Росреестра по Омской области решения Арбитражного суда Омской области от 06.02.2009 по делу N А46-21253/2008 не препятствовало налогоплательщику к принятию мер, направленных на исполнение данного решения, в том числе предъявления исполнительного листа, выданного на его основании, к принудительному исполнению и устранению тем самым имеющихся у него сомнений.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить то, что ни одно из перечисленных заявителем обстоятельств не является смягчающим в силу положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, они не подтверждены документально.
Также общество не подтвердило свои доводы, касающиеся добросовестного заблуждении при невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы общества о несоразмерности общей суммы штрафов, не могут быть приняты по внимание, так как общество, как лицо, совершившее деяния, образующие различные составы правонарушения, привлечено к налоговой ответственности по различным статьям Кодекса, размер налоговой санкции по каждой статье не превышает сумму доначисленного налога.
Таким образом, в данной части суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Основанием для принятия решения N 16946 послужило не применение налогоплательщиком при исчислении налогового обязательства кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, с учетом внесенных в него изменений постановлением от 26.11.2008 N 193-п, составившей 242 028 952 руб., сведения о которой были также получены инспекцией у Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области) в виде кадастровой выписки о земельном участке от 21.05.2010 N 5536/213/10-480. Также в связи с несвоевременным представлением заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год.
В данной части суд первой инстанции исходил из позиции изложенной выше, что является верным, между тем им не учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела и в частности из решения N 16946 от 16.08.2010 расчет земельного налога за 2009 год производился исходя из кадастровой стоимости - 242 028 952 руб.
Между тем, из материалов дела в совокупности, в частности из письма Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области следует, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 составляла 72 583 500 руб., при этом кадастровая стоимость в размере 242 028 952 руб. исключена.
Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании суд апелляционной инстанции показаниями свидетеля Пащенко О.В., являющейся должностным лицом Управления Росреестра по Омской области, которая также указала, что стоимость в размере 242 028 952 руб. была ошибочно занесена в кадастр. Кроме того, указанные факты подтверждаются представленной выпиской из кадастра.
Исходя из пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Таким образом, при исчислении налоговой базы по земельному налогу, налогоплательщик и налоговый орган должны были исходить из кадастровой стоимости в размере 72 583 500 руб.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что суд первой инстанции противоречия материалов дела в части определения кадастровой стоимости за указанный период не устранил, что свидетельствует о неполном выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, произведя расчет исходя из верной кадастровой стоимости, считает необходимым признать решение N 16946 от 16.08.2010 незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 381 252 руб. 10 копеек штрафа, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 508335 руб. 80 коп., начисления земельного налога за 2009 год в сумме 2541681 руб. и начисления пени в сумме 128025 руб. 86 коп. В остальной части решение инспекции является правомерным и обоснованным, при этом суд апелляционной инстанции исходит из позиции изложенной выше.
В части требования о признании недействительным постановления N 10427 от 13.12.2010 суд апелляционной инстанции, с учетом сделанного им вывода о наличии вины заявителя в совершенных им правонарушениях, а также наличия оснований для частичной отмены решения N 16946, находит оснований для его частичной отмены, а именно в части взыскания сумм: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 381 252 руб. 10 копеек штрафа, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 508335 руб. 80 коп., начисления земельного налога за 2009 год в сумме 2541681 руб. и начисления пени в сумме 128025 руб. 86 коп.
При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования ООО "ТФ "Марс".
Решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 г. по делу N А46-15996/2010 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 16 августа 2010 N 16946 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 381 252 руб. 10 копеек штрафа, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 508335 руб. 80 коп., начисления земельного налога за 2009 год в сумме 2541681 руб. и начисления пени в сумме 128025 руб. 86 коп. и постановления N 10427 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 13.12.2010 в части указанных сумм налога, пени, штрафа.
В этой части признать недействительными оспариваемые решение от 16 августа 2010 N 16946 и постановление N 10427 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "МАРС" расходы по оплате госпошлины - 5000 рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 г. по делу N А46-15996/2010 - оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)