Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 января 2003 года Дело N Ф09-2862/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение от 05.09.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11615/02 по иску ООО "Спецмонтажсервис" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании недействительным требования.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Шаяхметова Л.Г. по доверенности от 25.12.2002 N 15; Исангулов Ф.Ф. по доверенности от 25.12.2002 N 14.
Представители ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Спецмонтажсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании недействительным требования от 12.04.2002 N 3442 об уплате налога на прибыль в сумме 488526 руб., пени в сумме 41903 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2002 исковые требования удовлетворены, требование Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы от 12.07.2002 N 3442 признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы с судебным актом не согласна, просит его отменить, в иске отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", указывая, что не подлежит льготированию прибыль, полученная предприятием от реализации пожарно-технической продукции через розничную торговлю, а также средства от монтажа пожарной сигнализации, направленные на закупку материалов и приборов пожарной безопасности, используемых в дальнейшем на других предприятиях.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы при проведении камеральной проверки ООО "Спецмонтажсервис" выявлено неправомерное использование льготы по налогу на прибыль за 2001 г. в связи с оказанием услуг в области пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт от 13.06.2002 N 33 и выставлено требование от 12.07.2002 N 3442, согласно которому налогоплательщику начислен налог на прибыль в сумме 488526 руб. и пени в сумме 41903 руб. Основанием для отказа в предоставлении льготы по п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", доначисления налога, выставления требования послужил вывод налогового органа о том, что прибыль предприятия не направлена на обеспечение пожарной безопасности.
Считая требование незаконным, налогоплательщик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Обществом соблюдены условия использования указанной льготы.
Данный вывод соответствует закону и материалам дела.
В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не подлежит налогообложению прибыль организаций от выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности и направленная на обеспечение пожарной безопасности в РФ.
Согласно ст. 24 Федеральный закон "О пожарной безопасности" работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся закупка и поставка пожарно-технической продукции; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты. При этом данный перечень не является исчерпывающим.
Факт получения истцом прибыли от выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности подтвержден материалами дела.
Довод налогового органа о том, что льготированию не подлежит прибыль, полученная предприятием от реализации пожарно-технической продукции через розничную торговлю, а также средства от монтажа пожарной сигнализации, направленные на закупку материалов и приборов пожарной безопасности, используемых в дальнейшем на других предприятиях, кассационной инстанцией отклоняется, т.к. Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит указанных ограничений.
Поскольку доказательств распределения ООО "Спецмонтажсервис" прибыли на иные цели в материалах дела не содержится, судом первой сделан правильный вывод об отсутствии оснований для начисления налога на прибыль и пени.
Ссылка налогового органа на отсутствие у предприятия нераспределенной прибыли, кассационной инстанцией не принимается, поскольку для предоставления льготы по п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" указанное условие не требуется.
При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности отсутствия права на льготу по налогу на прибыль, связанную с оказанием услуг в области пожарной безопасности, соответствует закону и материалам дела.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 05.09.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11615/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2003 N Ф09-2862/02-АК ПО ДЕЛУ N А07-11615/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 января 2003 года Дело N Ф09-2862/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение от 05.09.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11615/02 по иску ООО "Спецмонтажсервис" к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании недействительным требования.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Шаяхметова Л.Г. по доверенности от 25.12.2002 N 15; Исангулов Ф.Ф. по доверенности от 25.12.2002 N 14.
Представители ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Спецмонтажсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании недействительным требования от 12.04.2002 N 3442 об уплате налога на прибыль в сумме 488526 руб., пени в сумме 41903 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2002 исковые требования удовлетворены, требование Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы от 12.07.2002 N 3442 признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы с судебным актом не согласна, просит его отменить, в иске отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", указывая, что не подлежит льготированию прибыль, полученная предприятием от реализации пожарно-технической продукции через розничную торговлю, а также средства от монтажа пожарной сигнализации, направленные на закупку материалов и приборов пожарной безопасности, используемых в дальнейшем на других предприятиях.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы при проведении камеральной проверки ООО "Спецмонтажсервис" выявлено неправомерное использование льготы по налогу на прибыль за 2001 г. в связи с оказанием услуг в области пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт от 13.06.2002 N 33 и выставлено требование от 12.07.2002 N 3442, согласно которому налогоплательщику начислен налог на прибыль в сумме 488526 руб. и пени в сумме 41903 руб. Основанием для отказа в предоставлении льготы по п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", доначисления налога, выставления требования послужил вывод налогового органа о том, что прибыль предприятия не направлена на обеспечение пожарной безопасности.
Считая требование незаконным, налогоплательщик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Обществом соблюдены условия использования указанной льготы.
Данный вывод соответствует закону и материалам дела.
В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не подлежит налогообложению прибыль организаций от выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности и направленная на обеспечение пожарной безопасности в РФ.
Согласно ст. 24 Федеральный закон "О пожарной безопасности" работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся закупка и поставка пожарно-технической продукции; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты. При этом данный перечень не является исчерпывающим.
Факт получения истцом прибыли от выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности подтвержден материалами дела.
Довод налогового органа о том, что льготированию не подлежит прибыль, полученная предприятием от реализации пожарно-технической продукции через розничную торговлю, а также средства от монтажа пожарной сигнализации, направленные на закупку материалов и приборов пожарной безопасности, используемых в дальнейшем на других предприятиях, кассационной инстанцией отклоняется, т.к. Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит указанных ограничений.
Поскольку доказательств распределения ООО "Спецмонтажсервис" прибыли на иные цели в материалах дела не содержится, судом первой сделан правильный вывод об отсутствии оснований для начисления налога на прибыль и пени.
Ссылка налогового органа на отсутствие у предприятия нераспределенной прибыли, кассационной инстанцией не принимается, поскольку для предоставления льготы по п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" указанное условие не требуется.
При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности отсутствия права на льготу по налогу на прибыль, связанную с оказанием услуг в области пожарной безопасности, соответствует закону и материалам дела.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.09.2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11615/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)