Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 ноября 2003 года Дело N А44-1778/02-С15-к
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Многоотраслевая фирма "Криста" Макарова А.Ю. (доверенность от 25.11.2003 N 439), Галкиной Н.А. (доверенность от 11.12.2002 N 540), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области Семерни М.В. (доверенность от 27.08.2003 N 37), рассмотрев 25.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевая фирма "Криста" на решение от 30.06.2003 (судья Куропова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 (судьи Бочарова Н.В., Ларина И.Г., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1778/02-С15-к,
Закрытое акционерное общество "Многоотраслевая фирма "Криста" (далее - ЗАО МФ "Криста", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области (далее - налоговая инспекция, УМНС) от 01.08.2002 N 02.11/3 о доначислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество предприятий, на доходы физических лиц, единого социального налога, начислении пеней за неполную уплату перечисленных налогов, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
До рассмотрения дела по существу налоговая инспекция сделала встречное заявление о взыскании с ЗАО МФ "Криста" налоговых санкций на сумму 783492 руб. в соответствии с решением от 01.08.2002 N 02.11/3.
Решением суда первой инстанции от 21.10.2002 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме и ненормативный акт налогового органа признан недействительным. Требования налоговой инспекции оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002 решение суда отменено. ЗАО МФ "Криста" отказано в признании недействительным пункта 1.5 оспариваемого решения налогового органа и с Общества взыскано 779635,2 руб. штрафа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.04.2003 судебный акт апелляционной инстанции частично отменил. Суд отказал ЗАО МФ "Криста" в признании недействительным решения налогового органа о начислении Обществу пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1999 - 2001 годы, а по эпизоду, связанному с начислением налоговым органом ЗАО МФ "Криста" пеней за несвоевременное перечисление в бюджет 22155,99 руб. удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 30.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2003, отказал Обществу в признании недействительным ненормативного акта налогового органа по названному эпизоду.
В кассационной жалобе ЗАО МФ "Криста" просит отменить судебные акты и признать недействительным решение налогового органа в части начисления ему пеней по налогу на доходы физических лиц и подоходному налогу, ссылаясь на то, что выводы налоговой инспекции о несвоевременном перечислении Обществом названных налогов не подтверждены документально.
Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, УМНС в марте - мае 2002 года провело выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО МФ "Криста" правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы с физических лиц за период с 01.01.99 по 28.02.2002, а остальных налогов - с 01.01.99 по 31.12.2001. Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в акте от 01.07.2002 N 02.11/3.
В частности, налоговый орган установил, что Общество допустило 67 случаев неполного и несвоевременного перечисления в бюджет удержанных сумм подоходного налога за 1999 - 2000 годы и налога на доходы физических лиц за 2001 год, что подтверждается оборотами по счетам 68/1 и 70 Главных книг за указанные периоды.
На основании материалов проверки УМНС приняло решение от 01.08.2002 N 02.11/3 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым, в частности, предложило Обществу уплатить 22155,99 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
ЗАО МФ "Криста" не согласилось с решением налоговой инспекции и оспорило его в арбитражный суд.
Общество считает, что УМНС не привело доказательств несвоевременного перечисления заявителем в бюджет сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, в связи с чем начисление пеней по этим налогам неправомерно. В частности, ЗАО МФ "Криста" указало, что на основании данных Главной книги налоговый орган не мог установить факт несвоевременного перечисления Обществом сумм спорных налогов, поскольку сведений о конкретной дате совершения операций в этом документе не содержится.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, отказали ЗАО МФ "Криста" в признании недействительным решения налогового органа по этому эпизоду. При этом суды сослались на приложение N 17 к акту выездной налоговой проверки, в котором приведен расчет пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, основанный, как установлено судебными инстанциями, на данных, содержащихся в ведомостях на выплату заработной платы. Суды также указали, что Общество не привело доказательств, опровергающих вывод налогового органа и свидетельствующих о своевременном перечислении в бюджет спорных налогов.
Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (действовавшего до 31.12.2000) предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет) обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм. Предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет), выплачивающие суммы на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, перечисляют исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.
Срок перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц регулируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2001.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Налоговая инспекция в акте проверки и в решении указала, что Общество допустило 67 случаев несвоевременного перечисления в бюджет удержанного у налогоплательщиков подоходного налога и налога на доходы физических лиц. При этом УМНС ссылается на данные счетов 68/1 и 70 Главных книг за 1999 - 2001 годы. Кроме того, сведения о начислении пеней (сроке и сумме удержания налога и уплаты их в бюджет) отражены в приложении N 17 к акту выездной налоговой проверки.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговый орган представил суду доказательства обоснованности начисления налоговому агенту пеней. Общество, оспаривая ненормативный акт налоговой инспекции, не представило доказательств, свидетельствующих о своевременном перечислении в бюджет сумм удержанного подоходного налога и опровергающих выводы налогового органа. В связи с этим кассационная инстанция считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованном начислении налоговым органом Обществу пеней.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1778/02-С15-к оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевая фирма "Криста" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2003 N А44-1778/02-С15-К
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2003 года Дело N А44-1778/02-С15-к
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Многоотраслевая фирма "Криста" Макарова А.Ю. (доверенность от 25.11.2003 N 439), Галкиной Н.А. (доверенность от 11.12.2002 N 540), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области Семерни М.В. (доверенность от 27.08.2003 N 37), рассмотрев 25.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевая фирма "Криста" на решение от 30.06.2003 (судья Куропова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 (судьи Бочарова Н.В., Ларина И.Г., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1778/02-С15-к,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Многоотраслевая фирма "Криста" (далее - ЗАО МФ "Криста", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области (далее - налоговая инспекция, УМНС) от 01.08.2002 N 02.11/3 о доначислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество предприятий, на доходы физических лиц, единого социального налога, начислении пеней за неполную уплату перечисленных налогов, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
До рассмотрения дела по существу налоговая инспекция сделала встречное заявление о взыскании с ЗАО МФ "Криста" налоговых санкций на сумму 783492 руб. в соответствии с решением от 01.08.2002 N 02.11/3.
Решением суда первой инстанции от 21.10.2002 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме и ненормативный акт налогового органа признан недействительным. Требования налоговой инспекции оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2002 решение суда отменено. ЗАО МФ "Криста" отказано в признании недействительным пункта 1.5 оспариваемого решения налогового органа и с Общества взыскано 779635,2 руб. штрафа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.04.2003 судебный акт апелляционной инстанции частично отменил. Суд отказал ЗАО МФ "Криста" в признании недействительным решения налогового органа о начислении Обществу пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1999 - 2001 годы, а по эпизоду, связанному с начислением налоговым органом ЗАО МФ "Криста" пеней за несвоевременное перечисление в бюджет 22155,99 руб. удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 30.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2003, отказал Обществу в признании недействительным ненормативного акта налогового органа по названному эпизоду.
В кассационной жалобе ЗАО МФ "Криста" просит отменить судебные акты и признать недействительным решение налогового органа в части начисления ему пеней по налогу на доходы физических лиц и подоходному налогу, ссылаясь на то, что выводы налоговой инспекции о несвоевременном перечислении Обществом названных налогов не подтверждены документально.
Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, УМНС в марте - мае 2002 года провело выездную налоговую проверку соблюдения ЗАО МФ "Криста" правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы с физических лиц за период с 01.01.99 по 28.02.2002, а остальных налогов - с 01.01.99 по 31.12.2001. Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в акте от 01.07.2002 N 02.11/3.
В частности, налоговый орган установил, что Общество допустило 67 случаев неполного и несвоевременного перечисления в бюджет удержанных сумм подоходного налога за 1999 - 2000 годы и налога на доходы физических лиц за 2001 год, что подтверждается оборотами по счетам 68/1 и 70 Главных книг за указанные периоды.
На основании материалов проверки УМНС приняло решение от 01.08.2002 N 02.11/3 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, которым, в частности, предложило Обществу уплатить 22155,99 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
ЗАО МФ "Криста" не согласилось с решением налоговой инспекции и оспорило его в арбитражный суд.
Общество считает, что УМНС не привело доказательств несвоевременного перечисления заявителем в бюджет сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц, в связи с чем начисление пеней по этим налогам неправомерно. В частности, ЗАО МФ "Криста" указало, что на основании данных Главной книги налоговый орган не мог установить факт несвоевременного перечисления Обществом сумм спорных налогов, поскольку сведений о конкретной дате совершения операций в этом документе не содержится.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, отказали ЗАО МФ "Криста" в признании недействительным решения налогового органа по этому эпизоду. При этом суды сослались на приложение N 17 к акту выездной налоговой проверки, в котором приведен расчет пеней по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, основанный, как установлено судебными инстанциями, на данных, содержащихся в ведомостях на выплату заработной платы. Суды также указали, что Общество не привело доказательств, опровергающих вывод налогового органа и свидетельствующих о своевременном перечислении в бюджет спорных налогов.
Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (действовавшего до 31.12.2000) предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет) обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм. Предприятия, учреждения, организации (в том числе филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет), выплачивающие суммы на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, перечисляют исчисленные суммы налога в банки не позднее дня, следующего за днем выплаты денежных средств на оплату труда.
Срок перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц регулируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2001.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Налоговая инспекция в акте проверки и в решении указала, что Общество допустило 67 случаев несвоевременного перечисления в бюджет удержанного у налогоплательщиков подоходного налога и налога на доходы физических лиц. При этом УМНС ссылается на данные счетов 68/1 и 70 Главных книг за 1999 - 2001 годы. Кроме того, сведения о начислении пеней (сроке и сумме удержания налога и уплаты их в бюджет) отражены в приложении N 17 к акту выездной налоговой проверки.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговый орган представил суду доказательства обоснованности начисления налоговому агенту пеней. Общество, оспаривая ненормативный акт налоговой инспекции, не представило доказательств, свидетельствующих о своевременном перечислении в бюджет сумм удержанного подоходного налога и опровергающих выводы налогового органа. В связи с этим кассационная инстанция считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованном начислении налоговым органом Обществу пеней.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1778/02-С15-к оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многоотраслевая фирма "Криста" - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)