Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А.Кулеш
судей: С.Н.Хайкиной
Е.А.Залевской
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Залевской
при участии:
от заявителя: С.П.Генкель, доверенность от 23.05.2008 г.,
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,
от третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008 по делу N А27-4007/2008-6 (судья И.А.Дмитриева)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" о взыскании платежей в бюджет,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" (далее - общество) суммы налога на доходы физических лиц в размере 192 192 рублей и суммы пени в размере 38 136 рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008 г. в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы налоговый орган указывает на следующие обстоятельства:
- - установленные пунктом 3 статьи 46 НК РФ сроки необходимо исчислять в порядке, установленном с 01.01.2007 г.;
- - обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции не прекращали свое действие в период с 05.12.2006 г. по 10.10.2007 г., а, следовательно, установленный НК РФ шестимесячный срок начал течь с 11.10.2007 г.
В своем отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.
В своем отзыве на апелляционную жалобу третье лицо согласилось с доводами инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дел в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Кемерово была проведена в отношении общества выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 683 от 23.10.2006 г. и вынесено решение N 635 от 20.11.2006 г. "Об отказе в привлечении налогового агента (налогоплательщика) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением обществу предложено уплатить в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений НДФЛ в сумме 4 804 540 рублей и пени в размере 938 060 рублей.
Налоговым органом в адрес общества было выставлено требование N 22131 по состоянию на 24.11.2006 г., в соответствии с которым было предложено добровольно уплатить в срок до 04.12.2006 г. сумму недоимки по НДФЛ (по сроку уплаты на 20.11.2006 г.) в размере 309 850 рублей и сумму пени в размере 69 417 рубля.
Общество, не согласившись с указанным решением ИФНС России по г. Кемерово, обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным в части предложения уплатить в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений налога на доходы физических лиц в сумме 3 986 052 рублей и пени в размере 938 060 рублей.
Решением суда первой инстанции от 13.02.2007 г. требование общества удовлетворено частично: признано недействительным решение в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 2 789 352 рублей и соответствующих сумм пени. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционного суда от 28.04.2007 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 г. постановление апелляционной инстанции от 28.04.2007 г. было отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения от 20.11.2006 г. N 635, в котором предложено уплатить НДФЛ в сумме 1 194 983 рублей и соответствующей суммы пени. В отмененной части дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2007 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2007 г. по делу N А27-18255/2006-6 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
После вступления в силу судебного акта по делу N А27-18255/2006-6 налоговый орган обратился с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика НДФЛ в размере 192192 рублей и пени в размере 38 136 рублей.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что шестимесячный срок для обращения в суд о взыскании НДФЛ в размере 115 493 рублей и пени в размере 28 346 рублей истекал 02.04.2008 г., а срок по взысканию НДФЛ в размере 76 699 рублей и пени в размере 9 790 рублей истекал 28.12.2007 г. В связи с тем, что налоговый орган обратился с заявлением о взыскании в суд 10.04.2008 г., суд сделал вывод о пропуске срока на взыскание в судебном порядке.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа, принимаемому после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом было выставлено в адрес общества требование об уплате НДФЛ по состоянию на 24.11.2006 г. в размере 309 850 рублей и суммы пени в размере 69 417 рублей, в соответствии с которым срок добровольного исполнения установлен 04.12.2006 г. Указанное требование было вынесено налоговым органом на основании решения N 635 от 20.11.2006 г., которое было оспорено обществом.
По итогам судебного разбирательства об оспаривании указанного решения ИФНС России по г. Кемерово постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007 г. было подтверждена обоснованность начисления ИФНС России по г. Кемерово недоимки по НДФЛ в сумме 814 488 рублей и соответствующей суммы пени. В указанные суммы входили сумма НДФЛ, подлежащая уплате обществом по обособленному подразделению в г. Юрга, в размере 76 699 рублей и сумма пени в размере 9 790 рублей.
Кроме того, по итогам указанного судебного разбирательства постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2007 г. установлено обоснованное начисление ИФНС России по г. Кемерово обществу НДФЛ в сумме 1 194 983 рубля и соответствующей суммы пени, куда вошла сумма НДФЛ, подлежащая уплате обществом по обособленному подразделению в г. Юрга, в размере 115 493 рублей и сумма пени в размере 28 346 рублей.
После оспаривания обществом в суде решения налогового органа N 635 от 20.11.2006 г., 10.04.2008 г. налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с общества НДФЛ в сумме 192 192 рубля (115 493 + 76 699) и пени в сумме 38 136 (28 346 + 9 790).
В ходе судебного разбирательства по оспариванию решения N 635 от 20.11.2006 г. судом устанавливались обеспечительные меры: с 05.12.2006 г. по 28.04.2007 г. на сумму недоимки по НДФЛ в размере 192 192 рубля и пени 38 136 рублей, а в период с 03.07.2007 г. по 10.10.2007 г. только на сумму недоимки по НДФЛ в размере 115 493 рубля и пени 28 346 рублей.
В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 АПК РФ, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестидесятидневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Поэтому срок для бесспорного взыскания налоговым органом недоимки по НДФЛ в размере 115 493 рублей и пени в размере 28 346 рублей начинается с 29.04.2007 г. и прекращается 28.06.2007 г. Тогда с учетом положений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 срок для взыскания указанной недоимки и суммы пени в судебном порядке истекает 02.04.2008 г.
Срок для бесспорного взыскания налоговым органом недоимки по НДФЛ в размере 76 699 рублей и пени в размере 9 790 рублей начинается с 29.04.2007 г. и прекращается 28.06.2007 г. Следовательно, с учетом положений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 срок для взыскания данной недоимки и пени в судебном порядке истекает 28.12.2007 г.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговым органом при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по НДФЛ в размере 192 192 рублей и суммы пени в размере 38 136 рублей пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции не прекращали свое действие в период с 05.12.2006 г. по 10.10.2007 г., и, что шестимесячный срок начал течь с 11.10.2007 г.
Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод налогового органа и о том, что установленные пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ сроки необходимо исчислять в порядке, установленном с 01.01.2007 г.
Процедура бесспорного взыскания налога и пени состоит из вынесения требования об уплате налога, пени, штрафа; из вынесения решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.
Указанная процедура является следствием вынесения решения N 635 от 20.11.2006 г., следовательно, установленные статьей 46 Налогового кодекса РФ сроки начали течь в 2006 г.
Таким образом, в отношении рассматриваемых платежей применяется порядок исчисления сроков, действовавший до 01.01.2007 г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008 по делу N А27-4007/2008-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2008 N 07АП-4483/08 ПО ДЕЛУ N А27-4007/2008-6
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. N 07АП-4483/08
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А.Кулеш
судей: С.Н.Хайкиной
Е.А.Залевской
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А.Залевской
при участии:
от заявителя: С.П.Генкель, доверенность от 23.05.2008 г.,
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,
от третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008 по делу N А27-4007/2008-6 (судья И.А.Дмитриева)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" о взыскании платежей в бюджет,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Губернская страховая компания Кузбасса" (далее - общество) суммы налога на доходы физических лиц в размере 192 192 рублей и суммы пени в размере 38 136 рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008 г. в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы налоговый орган указывает на следующие обстоятельства:
- - установленные пунктом 3 статьи 46 НК РФ сроки необходимо исчислять в порядке, установленном с 01.01.2007 г.;
- - обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции не прекращали свое действие в период с 05.12.2006 г. по 10.10.2007 г., а, следовательно, установленный НК РФ шестимесячный срок начал течь с 11.10.2007 г.
В своем отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.
В своем отзыве на апелляционную жалобу третье лицо согласилось с доводами инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дел в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Кемерово была проведена в отношении общества выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 683 от 23.10.2006 г. и вынесено решение N 635 от 20.11.2006 г. "Об отказе в привлечении налогового агента (налогоплательщика) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением обществу предложено уплатить в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений НДФЛ в сумме 4 804 540 рублей и пени в размере 938 060 рублей.
Налоговым органом в адрес общества было выставлено требование N 22131 по состоянию на 24.11.2006 г., в соответствии с которым было предложено добровольно уплатить в срок до 04.12.2006 г. сумму недоимки по НДФЛ (по сроку уплаты на 20.11.2006 г.) в размере 309 850 рублей и сумму пени в размере 69 417 рубля.
Общество, не согласившись с указанным решением ИФНС России по г. Кемерово, обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным в части предложения уплатить в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений налога на доходы физических лиц в сумме 3 986 052 рублей и пени в размере 938 060 рублей.
Решением суда первой инстанции от 13.02.2007 г. требование общества удовлетворено частично: признано недействительным решение в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 2 789 352 рублей и соответствующих сумм пени. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционного суда от 28.04.2007 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 г. постановление апелляционной инстанции от 28.04.2007 г. было отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения от 20.11.2006 г. N 635, в котором предложено уплатить НДФЛ в сумме 1 194 983 рублей и соответствующей суммы пени. В отмененной части дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2007 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2007 г. по делу N А27-18255/2006-6 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
После вступления в силу судебного акта по делу N А27-18255/2006-6 налоговый орган обратился с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика НДФЛ в размере 192192 рублей и пени в размере 38 136 рублей.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что шестимесячный срок для обращения в суд о взыскании НДФЛ в размере 115 493 рублей и пени в размере 28 346 рублей истекал 02.04.2008 г., а срок по взысканию НДФЛ в размере 76 699 рублей и пени в размере 9 790 рублей истекал 28.12.2007 г. В связи с тем, что налоговый орган обратился с заявлением о взыскании в суд 10.04.2008 г., суд сделал вывод о пропуске срока на взыскание в судебном порядке.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа, принимаемому после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения шестидесятидневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом было выставлено в адрес общества требование об уплате НДФЛ по состоянию на 24.11.2006 г. в размере 309 850 рублей и суммы пени в размере 69 417 рублей, в соответствии с которым срок добровольного исполнения установлен 04.12.2006 г. Указанное требование было вынесено налоговым органом на основании решения N 635 от 20.11.2006 г., которое было оспорено обществом.
По итогам судебного разбирательства об оспаривании указанного решения ИФНС России по г. Кемерово постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007 г. было подтверждена обоснованность начисления ИФНС России по г. Кемерово недоимки по НДФЛ в сумме 814 488 рублей и соответствующей суммы пени. В указанные суммы входили сумма НДФЛ, подлежащая уплате обществом по обособленному подразделению в г. Юрга, в размере 76 699 рублей и сумма пени в размере 9 790 рублей.
Кроме того, по итогам указанного судебного разбирательства постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2007 г. установлено обоснованное начисление ИФНС России по г. Кемерово обществу НДФЛ в сумме 1 194 983 рубля и соответствующей суммы пени, куда вошла сумма НДФЛ, подлежащая уплате обществом по обособленному подразделению в г. Юрга, в размере 115 493 рублей и сумма пени в размере 28 346 рублей.
После оспаривания обществом в суде решения налогового органа N 635 от 20.11.2006 г., 10.04.2008 г. налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с общества НДФЛ в сумме 192 192 рубля (115 493 + 76 699) и пени в сумме 38 136 (28 346 + 9 790).
В ходе судебного разбирательства по оспариванию решения N 635 от 20.11.2006 г. судом устанавливались обеспечительные меры: с 05.12.2006 г. по 28.04.2007 г. на сумму недоимки по НДФЛ в размере 192 192 рубля и пени 38 136 рублей, а в период с 03.07.2007 г. по 10.10.2007 г. только на сумму недоимки по НДФЛ в размере 115 493 рубля и пени 28 346 рублей.
В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 АПК РФ, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестидесятидневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Поэтому срок для бесспорного взыскания налоговым органом недоимки по НДФЛ в размере 115 493 рублей и пени в размере 28 346 рублей начинается с 29.04.2007 г. и прекращается 28.06.2007 г. Тогда с учетом положений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 срок для взыскания указанной недоимки и суммы пени в судебном порядке истекает 02.04.2008 г.
Срок для бесспорного взыскания налоговым органом недоимки по НДФЛ в размере 76 699 рублей и пени в размере 9 790 рублей начинается с 29.04.2007 г. и прекращается 28.06.2007 г. Следовательно, с учетом положений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 срок для взыскания данной недоимки и пени в судебном порядке истекает 28.12.2007 г.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налоговым органом при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по НДФЛ в размере 192 192 рублей и суммы пени в размере 38 136 рублей пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции не прекращали свое действие в период с 05.12.2006 г. по 10.10.2007 г., и, что шестимесячный срок начал течь с 11.10.2007 г.
Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод налогового органа и о том, что установленные пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ сроки необходимо исчислять в порядке, установленном с 01.01.2007 г.
Процедура бесспорного взыскания налога и пени состоит из вынесения требования об уплате налога, пени, штрафа; из вынесения решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.
Указанная процедура является следствием вынесения решения N 635 от 20.11.2006 г., следовательно, установленные статьей 46 Налогового кодекса РФ сроки начали течь в 2006 г.
Таким образом, в отношении рассматриваемых платежей применяется порядок исчисления сроков, действовавший до 01.01.2007 г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008 по делу N А27-4007/2008-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Е.А.ЗАЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)