Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А.,
судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" (г. Санкт-Петербург) от 02.03.2012 и заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "СТЭГ"
(г. Москва) от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 по делу N А44-5543/2010 Арбитражного суда Новгородской области,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун"
(далее - общество "Пелли-Краун", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сити Инвест Банк" (далее - банк) и обществу с ограниченной ответственностью "Донмаш-Лизинг" (далее - общество "Донмаш-Лизинг") о восстановлении истца в правах акционера открытого акционерного общества "Дека" (далее - ОАО "Дека"), владеющего
206 обыкновенными акциями, о признании недействительной записи о списании указанных акций со счета депо истца и зачислении их на счет общества "Донмаш-Лизинг", о возложении на банк обязанности по восстановлению записи по счету депо истца о принадлежности ему
206 акций ОАО "Дека".
Кроме того, общество "Пелли-Краун" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к банку и обществу "Донмаш-Лизинг" о признании недействительными торгов, проведенных 12.08.2010 в отношении 206 обыкновенных акций ОАО "Дека", и заключенного по результатам торгов договора об отчуждении акций обществу "Донмаш-Лизинг".
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2011 дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А44-5543/2010.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Дека", общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" и закрытое акционерное общество "Петербургская центральная регистрационная компания".
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 07.09.2011 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности, признал недействительными торги по продаже 206 акций ОАО "Дека", проведенные 12.08.2010, обязал банк в течение десяти дней с момента вынесения постановления восстановить запись по счету депо общества "Пелли-Краун" о принадлежности ему указанных акций и взыскал с общества "Сити Инвест Консалт" в пользу общества "Донмаш-Лизинг" .10.100 000 рублей, уплаченных последним за акции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции изменил, дополнив резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: "Признать недействительной запись, выполненную 13.08.2010 закрытым акционерным обществом "Сити Инвест Банк", о списании со счета депо общества с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун" 206 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Дека" и зачислении данных акций на счет общества с ограниченной ответственностью "Донмаш-Лизинг". В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк и общество с ограниченной ответственностью "СТЭГ" (лицо, не участвующее в деле) просят отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в соответствии с договором кредитования от 20.04.2007 N 67 К/2007 (с учетом новой редакции договора от 10.02.2010) (далее - кредитный договор), заключенным между банком и негосударственным учреждением дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области настольного тенниса "Спартак" (далее - заемщик), банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок до 12.07.2010.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Бариновым К.Б., являвшимся акционером ОАО "Дека", заключен договор залога ценных бумаг от 11.08.2009 N 67 ЗЦБ-1/2009 (далее - договор залога), по условиям которого банку (залогодержателю) передано в залог 206 обыкновенных акций ОАО "Дека".
Впоследствии по договору купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2009 Баринов К.Б. продал обществу "Пелли-Краун" указанный пакет акций ОАО "Дека".
После приобретения спорных акций общество "Пелли-Краун" заключило с банком договор от 02.03.2010, являющийся новой редакцией договора залога, по условиям которого залогодателем 206 акций ОАО "Дека" выступает общество "Пелли-Краун".
Кроме того, 02.03.2010 между банком и обществом "Пелли-Краун" подписан договор о депозитарном обслуживании, предусматривающий оказание банком услуг по хранению и учету акций ОАО "Дека", принадлежащих обществу "Пелли-Краун" и находящихся в залоге у банка. В соответствии с названным договором 206 акций ОАО "Дека" были зачислены на счет депо общества "Пелли-Краун", открытый в банке.
Пунктом 4.2 новой редакции договора залога установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на акции ОАО "Дека" без обращения в суд и получить первоочередное удовлетворение требований, имеющихся к моменту обращения взыскания, а также убытки, причиненные просрочкой исполнения, и расходы, связанные с обращением взыскания на акции ОАО "Дека".
Заемщик в срок, установленный кредитным договором в новой редакции, обязательство по возврату кредита не исполнил, в связи с чем банк 12.07.2010 начал процедуру обращения взыскания на заложенные акции. В тот же день на основании договора уступки прав требования банк уступил обществу "Сити Инвест Консалт" права, возникшие из кредитного договора и договора залога.
Обществом "Сити Инвест Консалт" 12.08.2010 проведены закрытые торги по реализации заложенного имущества. Согласно составленному по их результатам протоколу от 12.08.2010 начальная продажная цена акций установлена в размере 6 400 000 рублей, победителем торгов признано общество "Донмаш-Лизинг", которое приобрело предмет залога за 10 100 000 рублей.
Проданные на торгах 206 обыкновенных акций ОАО "Дека" списаны со счета депо общества "Пелли-Краун" и зачислены на счет депо общества "Донмаш-Лизинг".
Платежными поручениями от 11.08.2010 N 1, от 13.08.2010 N 2, от 31.08.2010 N 3 общество "Донмаш-Лизинг" перечислило обществу "Сити Инвест Консалт".10.100 000 рублей.
Полагая, что торги по продаже спорного пакета акций и операции по списанию этих ценных бумаг со счета депо общества "Пелли-Краун" и зачислению их на счет депо общества "Донмаш-Лизинг" являются незаконными, общество "Пелли-Краун" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отчуждении спорного пакета акций не допущено нарушений требований действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, указав на то что при проведении торгов не соблюдены требования пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" относительно надлежащего извещения залогодателя о начале процедуры обращения взыскания на акции и объявлении торгов и о сроках реализации заложенного имущества, а также сославшись на недостоверность итоговой величины стоимости акций, указанной в отчете об оценке. Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются основаниями для признания торгов по продаже акций недействительными, возложения на банк обязанности по восстановлению записи по счету депо о принадлежности обществу "Пелли-Краун" 206 акций ОАО "Дека" и взыскания с общества "Сити Инвест Консалт" в пользу общества "Донмаш-Лизинг" .10.100 000 рублей, уплаченных последним за приобретенные акции. Отказ в удовлетворении остальных требований (о восстановлении истца в правах акционера ОАО "Дека", владеющего 206 обыкновенными акциями, о признании недействительной записи о списании указанных акций со счета депо истца и зачислении их на счет депо общества "Донмаш-Лизинг") мотивирован тем, что эти требования являются излишними, поскольку их удовлетворение само по себе не влечет восстановления нарушенного права.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, поддерживая позицию суда апелляционной инстанции, вместе с тем указал на необходимость удовлетворения также требования о признании недействительной записи о списании акций со счета депо истца и зачислении их на счет депо общества "Донмаш-Лизинг".
Банк и общество "СТЭГ", оспаривая постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывают на следующее.
Акции ОАО "Дека", приобретенные обществом "Донмаш-Лизинг" на торгах, впоследствии отчуждены им третьим лицам, в том числе обществу "СТЭГ", что подтверждается выпиской со счета депо по состоянию на 09.02.2011, согласно которой обществу "СТЭГ" принадлежит 21 обыкновенная акция ОАО "Дека".
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение указанных норм суды апелляционной и кассационной инстанций не установили фактических владельцев спорных акций, к которым должны предъявляться требования о восстановлении в правах акционера и восстановлении записи по счету депо, и не привлекли их к участию в деле.
Между тем принятие судом апелляционной инстанции решения о восстановлении записи по счету депо в депозитарии о праве собственности общества "Пелли-Краун" на 206 акций ОАО "Дека" означает лишение их фактических владельцев, в том числе общества "СТЭГ", прав на эти ценные бумаги.
Следовательно, оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Банк также ссылается на неисполнимость принятых судами постановлений, обосновывая этот довод следующим. Имеющиеся на счетах депо записи удостоверяют право собственности нынешних владельцев акций ОАО "Дека", при этом указанным лицам принадлежат также акции ОАО "Дека", не являвшиеся предметом признанных недействительными торгов. Депозитарий не имеет правовой и технической возможности самостоятельно определить, какое количество из принадлежащих в настоящее время каждому акционеру акций ОАО "Дека" являлось ранее собственностью общества "Пелли-Краун" и должно быть изъято в его пользу. В данном случае депозитарий не вправе изменять или аннулировать записи по счетам депо нынешних владельцев акций без соответствующего решения суда в отношении каждого акционера. Такое судебное решение отсутствует.
Изложенное может свидетельствовать о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А44-5543/2010 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011.
2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, и обществу с ограниченной ответственностью "СТЭГ" с приложением копий заявлений и прилагаемых к ним документов.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 02.07.2012.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.05.2012 N ВАС-3116/12 ПО ДЕЛУ N А44-5543/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. N ВАС-3116/12
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А.,
судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сити Инвест Банк" (г. Санкт-Петербург) от 02.03.2012 и заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "СТЭГ"
(г. Москва) от 05.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 по делу N А44-5543/2010 Арбитражного суда Новгородской области,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун"
(далее - общество "Пелли-Краун", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сити Инвест Банк" (далее - банк) и обществу с ограниченной ответственностью "Донмаш-Лизинг" (далее - общество "Донмаш-Лизинг") о восстановлении истца в правах акционера открытого акционерного общества "Дека" (далее - ОАО "Дека"), владеющего
206 обыкновенными акциями, о признании недействительной записи о списании указанных акций со счета депо истца и зачислении их на счет общества "Донмаш-Лизинг", о возложении на банк обязанности по восстановлению записи по счету депо истца о принадлежности ему
206 акций ОАО "Дека".
Кроме того, общество "Пелли-Краун" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к банку и обществу "Донмаш-Лизинг" о признании недействительными торгов, проведенных 12.08.2010 в отношении 206 обыкновенных акций ОАО "Дека", и заключенного по результатам торгов договора об отчуждении акций обществу "Донмаш-Лизинг".
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2011 дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А44-5543/2010.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Дека", общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" и закрытое акционерное общество "Петербургская центральная регистрационная компания".
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 07.09.2011 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности, признал недействительными торги по продаже 206 акций ОАО "Дека", проведенные 12.08.2010, обязал банк в течение десяти дней с момента вынесения постановления восстановить запись по счету депо общества "Пелли-Краун" о принадлежности ему указанных акций и взыскал с общества "Сити Инвест Консалт" в пользу общества "Донмаш-Лизинг" .10.100 000 рублей, уплаченных последним за акции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции изменил, дополнив резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: "Признать недействительной запись, выполненную 13.08.2010 закрытым акционерным обществом "Сити Инвест Банк", о списании со счета депо общества с ограниченной ответственностью "Пелли-Краун" 206 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Дека" и зачислении данных акций на счет общества с ограниченной ответственностью "Донмаш-Лизинг". В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций банк и общество с ограниченной ответственностью "СТЭГ" (лицо, не участвующее в деле) просят отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в соответствии с договором кредитования от 20.04.2007 N 67 К/2007 (с учетом новой редакции договора от 10.02.2010) (далее - кредитный договор), заключенным между банком и негосударственным учреждением дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области настольного тенниса "Спартак" (далее - заемщик), банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок до 12.07.2010.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Бариновым К.Б., являвшимся акционером ОАО "Дека", заключен договор залога ценных бумаг от 11.08.2009 N 67 ЗЦБ-1/2009 (далее - договор залога), по условиям которого банку (залогодержателю) передано в залог 206 обыкновенных акций ОАО "Дека".
Впоследствии по договору купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2009 Баринов К.Б. продал обществу "Пелли-Краун" указанный пакет акций ОАО "Дека".
После приобретения спорных акций общество "Пелли-Краун" заключило с банком договор от 02.03.2010, являющийся новой редакцией договора залога, по условиям которого залогодателем 206 акций ОАО "Дека" выступает общество "Пелли-Краун".
Кроме того, 02.03.2010 между банком и обществом "Пелли-Краун" подписан договор о депозитарном обслуживании, предусматривающий оказание банком услуг по хранению и учету акций ОАО "Дека", принадлежащих обществу "Пелли-Краун" и находящихся в залоге у банка. В соответствии с названным договором 206 акций ОАО "Дека" были зачислены на счет депо общества "Пелли-Краун", открытый в банке.
Пунктом 4.2 новой редакции договора залога установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на акции ОАО "Дека" без обращения в суд и получить первоочередное удовлетворение требований, имеющихся к моменту обращения взыскания, а также убытки, причиненные просрочкой исполнения, и расходы, связанные с обращением взыскания на акции ОАО "Дека".
Заемщик в срок, установленный кредитным договором в новой редакции, обязательство по возврату кредита не исполнил, в связи с чем банк 12.07.2010 начал процедуру обращения взыскания на заложенные акции. В тот же день на основании договора уступки прав требования банк уступил обществу "Сити Инвест Консалт" права, возникшие из кредитного договора и договора залога.
Обществом "Сити Инвест Консалт" 12.08.2010 проведены закрытые торги по реализации заложенного имущества. Согласно составленному по их результатам протоколу от 12.08.2010 начальная продажная цена акций установлена в размере 6 400 000 рублей, победителем торгов признано общество "Донмаш-Лизинг", которое приобрело предмет залога за 10 100 000 рублей.
Проданные на торгах 206 обыкновенных акций ОАО "Дека" списаны со счета депо общества "Пелли-Краун" и зачислены на счет депо общества "Донмаш-Лизинг".
Платежными поручениями от 11.08.2010 N 1, от 13.08.2010 N 2, от 31.08.2010 N 3 общество "Донмаш-Лизинг" перечислило обществу "Сити Инвест Консалт".10.100 000 рублей.
Полагая, что торги по продаже спорного пакета акций и операции по списанию этих ценных бумаг со счета депо общества "Пелли-Краун" и зачислению их на счет депо общества "Донмаш-Лизинг" являются незаконными, общество "Пелли-Краун" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отчуждении спорного пакета акций не допущено нарушений требований действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом, указав на то что при проведении торгов не соблюдены требования пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" относительно надлежащего извещения залогодателя о начале процедуры обращения взыскания на акции и объявлении торгов и о сроках реализации заложенного имущества, а также сославшись на недостоверность итоговой величины стоимости акций, указанной в отчете об оценке. Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются основаниями для признания торгов по продаже акций недействительными, возложения на банк обязанности по восстановлению записи по счету депо о принадлежности обществу "Пелли-Краун" 206 акций ОАО "Дека" и взыскания с общества "Сити Инвест Консалт" в пользу общества "Донмаш-Лизинг" .10.100 000 рублей, уплаченных последним за приобретенные акции. Отказ в удовлетворении остальных требований (о восстановлении истца в правах акционера ОАО "Дека", владеющего 206 обыкновенными акциями, о признании недействительной записи о списании указанных акций со счета депо истца и зачислении их на счет депо общества "Донмаш-Лизинг") мотивирован тем, что эти требования являются излишними, поскольку их удовлетворение само по себе не влечет восстановления нарушенного права.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, поддерживая позицию суда апелляционной инстанции, вместе с тем указал на необходимость удовлетворения также требования о признании недействительной записи о списании акций со счета депо истца и зачислении их на счет депо общества "Донмаш-Лизинг".
Банк и общество "СТЭГ", оспаривая постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывают на следующее.
Акции ОАО "Дека", приобретенные обществом "Донмаш-Лизинг" на торгах, впоследствии отчуждены им третьим лицам, в том числе обществу "СТЭГ", что подтверждается выпиской со счета депо по состоянию на 09.02.2011, согласно которой обществу "СТЭГ" принадлежит 21 обыкновенная акция ОАО "Дека".
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В нарушение указанных норм суды апелляционной и кассационной инстанций не установили фактических владельцев спорных акций, к которым должны предъявляться требования о восстановлении в правах акционера и восстановлении записи по счету депо, и не привлекли их к участию в деле.
Между тем принятие судом апелляционной инстанции решения о восстановлении записи по счету депо в депозитарии о праве собственности общества "Пелли-Краун" на 206 акций ОАО "Дека" означает лишение их фактических владельцев, в том числе общества "СТЭГ", прав на эти ценные бумаги.
Следовательно, оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Банк также ссылается на неисполнимость принятых судами постановлений, обосновывая этот довод следующим. Имеющиеся на счетах депо записи удостоверяют право собственности нынешних владельцев акций ОАО "Дека", при этом указанным лицам принадлежат также акции ОАО "Дека", не являвшиеся предметом признанных недействительными торгов. Депозитарий не имеет правовой и технической возможности самостоятельно определить, какое количество из принадлежащих в настоящее время каждому акционеру акций ОАО "Дека" являлось ранее собственностью общества "Пелли-Краун" и должно быть изъято в его пользу. В данном случае депозитарий не вправе изменять или аннулировать записи по счетам депо нынешних владельцев акций без соответствующего решения суда в отношении каждого акционера. Такое судебное решение отсутствует.
Изложенное может свидетельствовать о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А44-5543/2010 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011.
2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, и обществу с ограниченной ответственностью "СТЭГ" с приложением копий заявлений и прилагаемых к ним документов.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 02.07.2012.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)