Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 октября 2002 года Дело N Ф08-3663/2002-1296А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя ответчика - Инспекции МНС Российской Федерации по г. Элиста Республики Калмыкия, в отсутствие истца - ООО "Авиатрейд", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление N 864), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Элиста Республики Калмыкия на решение от 23 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-137/2002-2/17, установил следующее.
ООО "Авиатрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к инспекции МНС России по г. Элиста с иском о признании недействительным постановления Инспекции N 01-24/116 от 21.01.2002 и требования N 01-23/116 о доначислении налога на прибыль в местный и республиканский бюджеты.
Решением суда от 23.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002, иск удовлетворен полностью.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и законодательными актами Республики Калмыкия истцу предоставлены льготы по налогу на прибыль в пределах сумм, подлежащих зачислению в местный и республиканский бюджеты. При этом истец фактически осуществлял инвестиции в экономику Республики.
Инспекция МНС РФ по г. Элиста, не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по настоящему делу отменить ввиду их необоснованности и принять новое решение об отказе в иске. При этом заявитель указывает, что Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 предусмотрено, что критерии субъектов, имеющих право на льготу, устанавливаются исполнительным органом - Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия. Установление круга налогоплательщиков, которым предоставляется льгота не законодательством о налогах и сборах, а актом органа исполнительной власти, нарушает требования пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Авиатрейд" не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции МНС России по г. Элиста поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Авиатрейд" зарегистрировано в г. Элиста постановлением Госкомитета Республики Калмыкия по делам о регистрации субъектов предпринимательской деятельности от 22.01.2001 N 91 и согласно письмам Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 13.02.2001 N 2471-РИ и от 21.03.2002 N 110-С внесено в реестр предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия (л.д. 8-9, 38), в связи с чем ООО применяло льготу по налогу на прибыль, предусмотренную Законом Республики Калмыкия от 12 марта 1999 г. N 12-11-3 и решением Элистинского городского собрания от 25 января 2001 г. N 7.
Инспекцией МНС по г. Элиста проведена камеральная проверка за третий квартал 2001 года, в ходе которой установлен факт занижения налога на прибыль в части, зачисляемой в республиканский и местный бюджеты.
21.01.2002 заместителем руководителя Инспекции МНС России по г. Элиста было вынесено постановление N 01-24/116, согласно которому ООО доначислен налог на прибыль в размере 186860 рублей, пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11943 рублей, ООО привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 37372 рублей (л.д. 6).
Инспекцией было направлено требование N 01-23/116 с предложением ООО добровольно уплатить начисленные суммы по данному постановлению (л.д. 7).
ООО "Авиатрейд" оспорило действительность указанных выше постановления и требования в судебном порядке.
Судебные инстанции при разрешении спора правильно руководствовались пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать не только льготы, предусмотренные этим Законом, но и дополнительные льготы для отдельных категорий налогоплательщиков по налогу на прибыль в пределах налоговых сумм, подлежащих зачислению в республиканский и местный бюджеты.
Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и решением Элистинского городского собрания от 25.01.2001 N 7 установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия. Указанные нормы соответствуют Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и распространяют свое действие только на суммы налога, зачисляемые в бюджет Республики Калмыкия и местный бюджет г. Элисты.
Положения статьи 2 Закона Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 об определении Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия критерия инвестиций в экономику Республики Калмыкия, при осуществлении которых предприятие имеет право на льготу, и принятое во исполнение данного положения распоряжение Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 15.03.99 N 3-РП/СМ/15, устанавливающее инвестиционные проекты, осуществление вложений в которые предоставляет предприятиям право на льготу, также соответствуют требованиям статьи 4 Налогового кодекса. Данной нормой права предусмотрена компетенция органов исполнительной власти издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, не изменяя и не дополняя законодательство о налогах и сборах.
Судебными инстанциями указано, что истцом соблюдены необходимые условия пользования льготой. Он зарегистрирован в Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия в качестве предприятия, осуществляющего инвестиции в экономику данной республики, фактически осуществлял вложения в инвестиционный проект, предусмотренный в распоряжении Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия.
Такой вывод сделан на неполно выясненных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела и связанных с соблюдением истцом названных в них условий пользования льготами.
Не выяснено, является ли ООО "Авиатрейд" пользователем недр на территории Республики Калмыкия и каковы цели деятельности данного предприятия. Устав ООО "Авиатрейд" в материалах дела отсутствует, поэтому установить данные обстоятельства не представляется возможным.
Кроме того, не проверен порядок соблюдения ООО требований распоряжения Министерства инвестиционной политики РК от 20.04.1999 г. N 4-рп/СМ/20 "Об утверждении Положения "О порядке осуществления инвестиций": выполнение ООО обязанности по информированию Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия о выбранном объекте инвестиций; заключение инвестиционного договора с инициатором инвестиционного проекта, в котором указывается объем вложений, порядок и сроки платежей, банковские реквизиты; своевременность осуществления ООО инвестиционных платежей.
В материалах дела имеется оферта от 19.03.2001. Оценка условий оферты на предмет относимости их к факту инвестирования в экономику республики судебными инстанциями не дана.
В качестве доказательств фактического осуществления инвестиционных вложений истцом представлены платежные поручения, которым судебные инстанции не дали надлежащей оценки и не исследовали характера данных платежей (л.д. 11-14). В платежных поручениях NN 35, 36, 92 и 1 соответственно от 12.07.2001, 17.10.2001 и 08.01.2002 указано, что уплачиваемые денежные средства являются оплатой за услуги ОАО "Калмыцкий бизнес центр", при этом в графе "наименование платежа" налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой. Судебными инстанциями не выяснено, какие услуги были оказаны, соответствуют ли данные платежи критериям инвестиционных вложений, установленным Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия, зачтены ли инвестиции истцу. Не установлено возмещение истцом налога на добавленную стоимость из бюджета.
При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать вопросы соблюдения истцом условий пользования льготами, предусмотренными Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и решением Элистинского городского собрания от 25.01.2001 N 7 и дать им соответствующую правовую оценку. Обосновать выводы о правомерности применения истцом льгот с учетом добросовестности его поведения и отсутствия злоупотребления правом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 23 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-137/2002-2/17 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 октября 2002 года Дело N Ф08-3663/2002-1296А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя ответчика - Инспекции МНС Российской Федерации по г. Элиста Республики Калмыкия, в отсутствие истца - ООО "Авиатрейд", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление N 864), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Элиста Республики Калмыкия на решение от 23 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-137/2002-2/17, установил следующее.
ООО "Авиатрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к инспекции МНС России по г. Элиста с иском о признании недействительным постановления Инспекции N 01-24/116 от 21.01.2002 и требования N 01-23/116 о доначислении налога на прибыль в местный и республиканский бюджеты.
Решением суда от 23.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002, иск удовлетворен полностью.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и законодательными актами Республики Калмыкия истцу предоставлены льготы по налогу на прибыль в пределах сумм, подлежащих зачислению в местный и республиканский бюджеты. При этом истец фактически осуществлял инвестиции в экономику Республики.
Инспекция МНС РФ по г. Элиста, не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по настоящему делу отменить ввиду их необоснованности и принять новое решение об отказе в иске. При этом заявитель указывает, что Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 предусмотрено, что критерии субъектов, имеющих право на льготу, устанавливаются исполнительным органом - Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия. Установление круга налогоплательщиков, которым предоставляется льгота не законодательством о налогах и сборах, а актом органа исполнительной власти, нарушает требования пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Авиатрейд" не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции МНС России по г. Элиста поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Авиатрейд" зарегистрировано в г. Элиста постановлением Госкомитета Республики Калмыкия по делам о регистрации субъектов предпринимательской деятельности от 22.01.2001 N 91 и согласно письмам Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 13.02.2001 N 2471-РИ и от 21.03.2002 N 110-С внесено в реестр предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия (л.д. 8-9, 38), в связи с чем ООО применяло льготу по налогу на прибыль, предусмотренную Законом Республики Калмыкия от 12 марта 1999 г. N 12-11-3 и решением Элистинского городского собрания от 25 января 2001 г. N 7.
Инспекцией МНС по г. Элиста проведена камеральная проверка за третий квартал 2001 года, в ходе которой установлен факт занижения налога на прибыль в части, зачисляемой в республиканский и местный бюджеты.
21.01.2002 заместителем руководителя Инспекции МНС России по г. Элиста было вынесено постановление N 01-24/116, согласно которому ООО доначислен налог на прибыль в размере 186860 рублей, пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11943 рублей, ООО привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 37372 рублей (л.д. 6).
Инспекцией было направлено требование N 01-23/116 с предложением ООО добровольно уплатить начисленные суммы по данному постановлению (л.д. 7).
ООО "Авиатрейд" оспорило действительность указанных выше постановления и требования в судебном порядке.
Судебные инстанции при разрешении спора правильно руководствовались пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать не только льготы, предусмотренные этим Законом, но и дополнительные льготы для отдельных категорий налогоплательщиков по налогу на прибыль в пределах налоговых сумм, подлежащих зачислению в республиканский и местный бюджеты.
Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и решением Элистинского городского собрания от 25.01.2001 N 7 установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия. Указанные нормы соответствуют Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и распространяют свое действие только на суммы налога, зачисляемые в бюджет Республики Калмыкия и местный бюджет г. Элисты.
Положения статьи 2 Закона Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 об определении Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия критерия инвестиций в экономику Республики Калмыкия, при осуществлении которых предприятие имеет право на льготу, и принятое во исполнение данного положения распоряжение Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 15.03.99 N 3-РП/СМ/15, устанавливающее инвестиционные проекты, осуществление вложений в которые предоставляет предприятиям право на льготу, также соответствуют требованиям статьи 4 Налогового кодекса. Данной нормой права предусмотрена компетенция органов исполнительной власти издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, не изменяя и не дополняя законодательство о налогах и сборах.
Судебными инстанциями указано, что истцом соблюдены необходимые условия пользования льготой. Он зарегистрирован в Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия в качестве предприятия, осуществляющего инвестиции в экономику данной республики, фактически осуществлял вложения в инвестиционный проект, предусмотренный в распоряжении Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия.
Такой вывод сделан на неполно выясненных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела и связанных с соблюдением истцом названных в них условий пользования льготами.
Не выяснено, является ли ООО "Авиатрейд" пользователем недр на территории Республики Калмыкия и каковы цели деятельности данного предприятия. Устав ООО "Авиатрейд" в материалах дела отсутствует, поэтому установить данные обстоятельства не представляется возможным.
Кроме того, не проверен порядок соблюдения ООО требований распоряжения Министерства инвестиционной политики РК от 20.04.1999 г. N 4-рп/СМ/20 "Об утверждении Положения "О порядке осуществления инвестиций": выполнение ООО обязанности по информированию Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия о выбранном объекте инвестиций; заключение инвестиционного договора с инициатором инвестиционного проекта, в котором указывается объем вложений, порядок и сроки платежей, банковские реквизиты; своевременность осуществления ООО инвестиционных платежей.
В материалах дела имеется оферта от 19.03.2001. Оценка условий оферты на предмет относимости их к факту инвестирования в экономику республики судебными инстанциями не дана.
В качестве доказательств фактического осуществления инвестиционных вложений истцом представлены платежные поручения, которым судебные инстанции не дали надлежащей оценки и не исследовали характера данных платежей (л.д. 11-14). В платежных поручениях NN 35, 36, 92 и 1 соответственно от 12.07.2001, 17.10.2001 и 08.01.2002 указано, что уплачиваемые денежные средства являются оплатой за услуги ОАО "Калмыцкий бизнес центр", при этом в графе "наименование платежа" налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой. Судебными инстанциями не выяснено, какие услуги были оказаны, соответствуют ли данные платежи критериям инвестиционных вложений, установленным Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия, зачтены ли инвестиции истцу. Не установлено возмещение истцом налога на добавленную стоимость из бюджета.
При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать вопросы соблюдения истцом условий пользования льготами, предусмотренными Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и решением Элистинского городского собрания от 25.01.2001 N 7 и дать им соответствующую правовую оценку. Обосновать выводы о правомерности применения истцом льгот с учетом добросовестности его поведения и отсутствия злоупотребления правом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 23 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-137/2002-2/17 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2002 N Ф08-3663/2002-1296А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 октября 2002 года Дело N Ф08-3663/2002-1296А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя ответчика - Инспекции МНС Российской Федерации по г. Элиста Республики Калмыкия, в отсутствие истца - ООО "Авиатрейд", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление N 864), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Элиста Республики Калмыкия на решение от 23 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-137/2002-2/17, установил следующее.
ООО "Авиатрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к инспекции МНС России по г. Элиста с иском о признании недействительным постановления Инспекции N 01-24/116 от 21.01.2002 и требования N 01-23/116 о доначислении налога на прибыль в местный и республиканский бюджеты.
Решением суда от 23.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002, иск удовлетворен полностью.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и законодательными актами Республики Калмыкия истцу предоставлены льготы по налогу на прибыль в пределах сумм, подлежащих зачислению в местный и республиканский бюджеты. При этом истец фактически осуществлял инвестиции в экономику Республики.
Инспекция МНС РФ по г. Элиста, не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по настоящему делу отменить ввиду их необоснованности и принять новое решение об отказе в иске. При этом заявитель указывает, что Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 предусмотрено, что критерии субъектов, имеющих право на льготу, устанавливаются исполнительным органом - Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия. Установление круга налогоплательщиков, которым предоставляется льгота не законодательством о налогах и сборах, а актом органа исполнительной власти, нарушает требования пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Авиатрейд" не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции МНС России по г. Элиста поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Авиатрейд" зарегистрировано в г. Элиста постановлением Госкомитета Республики Калмыкия по делам о регистрации субъектов предпринимательской деятельности от 22.01.2001 N 91 и согласно письмам Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 13.02.2001 N 2471-РИ и от 21.03.2002 N 110-С внесено в реестр предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия (л.д. 8-9, 38), в связи с чем ООО применяло льготу по налогу на прибыль, предусмотренную Законом Республики Калмыкия от 12 марта 1999 г. N 12-11-3 и решением Элистинского городского собрания от 25 января 2001 г. N 7.
Инспекцией МНС по г. Элиста проведена камеральная проверка за третий квартал 2001 года, в ходе которой установлен факт занижения налога на прибыль в части, зачисляемой в республиканский и местный бюджеты.
21.01.2002 заместителем руководителя Инспекции МНС России по г. Элиста было вынесено постановление N 01-24/116, согласно которому ООО доначислен налог на прибыль в размере 186860 рублей, пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11943 рублей, ООО привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 37372 рублей (л.д. 6).
Инспекцией было направлено требование N 01-23/116 с предложением ООО добровольно уплатить начисленные суммы по данному постановлению (л.д. 7).
ООО "Авиатрейд" оспорило действительность указанных выше постановления и требования в судебном порядке.
Судебные инстанции при разрешении спора правильно руководствовались пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать не только льготы, предусмотренные этим Законом, но и дополнительные льготы для отдельных категорий налогоплательщиков по налогу на прибыль в пределах налоговых сумм, подлежащих зачислению в республиканский и местный бюджеты.
Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и решением Элистинского городского собрания от 25.01.2001 N 7 установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия. Указанные нормы соответствуют Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и распространяют свое действие только на суммы налога, зачисляемые в бюджет Республики Калмыкия и местный бюджет г. Элисты.
Положения статьи 2 Закона Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 об определении Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия критерия инвестиций в экономику Республики Калмыкия, при осуществлении которых предприятие имеет право на льготу, и принятое во исполнение данного положения распоряжение Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 15.03.99 N 3-РП/СМ/15, устанавливающее инвестиционные проекты, осуществление вложений в которые предоставляет предприятиям право на льготу, также соответствуют требованиям статьи 4 Налогового кодекса. Данной нормой права предусмотрена компетенция органов исполнительной власти издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, не изменяя и не дополняя законодательство о налогах и сборах.
Судебными инстанциями указано, что истцом соблюдены необходимые условия пользования льготой. Он зарегистрирован в Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия в качестве предприятия, осуществляющего инвестиции в экономику данной республики, фактически осуществлял вложения в инвестиционный проект, предусмотренный в распоряжении Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия.
Такой вывод сделан на неполно выясненных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела и связанных с соблюдением истцом названных в них условий пользования льготами.
Не выяснено, является ли ООО "Авиатрейд" пользователем недр на территории Республики Калмыкия и каковы цели деятельности данного предприятия. Устав ООО "Авиатрейд" в материалах дела отсутствует, поэтому установить данные обстоятельства не представляется возможным.
Кроме того, не проверен порядок соблюдения ООО требований распоряжения Министерства инвестиционной политики РК от 20.04.1999 г. N 4-рп/СМ/20 "Об утверждении Положения "О порядке осуществления инвестиций": выполнение ООО обязанности по информированию Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия о выбранном объекте инвестиций; заключение инвестиционного договора с инициатором инвестиционного проекта, в котором указывается объем вложений, порядок и сроки платежей, банковские реквизиты; своевременность осуществления ООО инвестиционных платежей.
В материалах дела имеется оферта от 19.03.2001. Оценка условий оферты на предмет относимости их к факту инвестирования в экономику республики судебными инстанциями не дана.
В качестве доказательств фактического осуществления инвестиционных вложений истцом представлены платежные поручения, которым судебные инстанции не дали надлежащей оценки и не исследовали характера данных платежей (л.д. 11-14). В платежных поручениях NN 35, 36, 92 и 1 соответственно от 12.07.2001, 17.10.2001 и 08.01.2002 указано, что уплачиваемые денежные средства являются оплатой за услуги ОАО "Калмыцкий бизнес центр", при этом в графе "наименование платежа" налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой. Судебными инстанциями не выяснено, какие услуги были оказаны, соответствуют ли данные платежи критериям инвестиционных вложений, установленным Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия, зачтены ли инвестиции истцу. Не установлено возмещение истцом налога на добавленную стоимость из бюджета.
При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать вопросы соблюдения истцом условий пользования льготами, предусмотренными Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и решением Элистинского городского собрания от 25.01.2001 N 7 и дать им соответствующую правовую оценку. Обосновать выводы о правомерности применения истцом льгот с учетом добросовестности его поведения и отсутствия злоупотребления правом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-137/2002-2/17 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 октября 2002 года Дело N Ф08-3663/2002-1296А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителя ответчика - Инспекции МНС Российской Федерации по г. Элиста Республики Калмыкия, в отсутствие истца - ООО "Авиатрейд", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление N 864), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Элиста Республики Калмыкия на решение от 23 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-137/2002-2/17, установил следующее.
ООО "Авиатрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к инспекции МНС России по г. Элиста с иском о признании недействительным постановления Инспекции N 01-24/116 от 21.01.2002 и требования N 01-23/116 о доначислении налога на прибыль в местный и республиканский бюджеты.
Решением суда от 23.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002, иск удовлетворен полностью.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и законодательными актами Республики Калмыкия истцу предоставлены льготы по налогу на прибыль в пределах сумм, подлежащих зачислению в местный и республиканский бюджеты. При этом истец фактически осуществлял инвестиции в экономику Республики.
Инспекция МНС РФ по г. Элиста, не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по настоящему делу отменить ввиду их необоснованности и принять новое решение об отказе в иске. При этом заявитель указывает, что Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 предусмотрено, что критерии субъектов, имеющих право на льготу, устанавливаются исполнительным органом - Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия. Установление круга налогоплательщиков, которым предоставляется льгота не законодательством о налогах и сборах, а актом органа исполнительной власти, нарушает требования пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Авиатрейд" не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции МНС России по г. Элиста поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Авиатрейд" зарегистрировано в г. Элиста постановлением Госкомитета Республики Калмыкия по делам о регистрации субъектов предпринимательской деятельности от 22.01.2001 N 91 и согласно письмам Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 13.02.2001 N 2471-РИ и от 21.03.2002 N 110-С внесено в реестр предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия (л.д. 8-9, 38), в связи с чем ООО применяло льготу по налогу на прибыль, предусмотренную Законом Республики Калмыкия от 12 марта 1999 г. N 12-11-3 и решением Элистинского городского собрания от 25 января 2001 г. N 7.
Инспекцией МНС по г. Элиста проведена камеральная проверка за третий квартал 2001 года, в ходе которой установлен факт занижения налога на прибыль в части, зачисляемой в республиканский и местный бюджеты.
21.01.2002 заместителем руководителя Инспекции МНС России по г. Элиста было вынесено постановление N 01-24/116, согласно которому ООО доначислен налог на прибыль в размере 186860 рублей, пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11943 рублей, ООО привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 37372 рублей (л.д. 6).
Инспекцией было направлено требование N 01-23/116 с предложением ООО добровольно уплатить начисленные суммы по данному постановлению (л.д. 7).
ООО "Авиатрейд" оспорило действительность указанных выше постановления и требования в судебном порядке.
Судебные инстанции при разрешении спора правильно руководствовались пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать не только льготы, предусмотренные этим Законом, но и дополнительные льготы для отдельных категорий налогоплательщиков по налогу на прибыль в пределах налоговых сумм, подлежащих зачислению в республиканский и местный бюджеты.
Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и решением Элистинского городского собрания от 25.01.2001 N 7 установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия. Указанные нормы соответствуют Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и распространяют свое действие только на суммы налога, зачисляемые в бюджет Республики Калмыкия и местный бюджет г. Элисты.
Положения статьи 2 Закона Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 об определении Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия критерия инвестиций в экономику Республики Калмыкия, при осуществлении которых предприятие имеет право на льготу, и принятое во исполнение данного положения распоряжение Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 15.03.99 N 3-РП/СМ/15, устанавливающее инвестиционные проекты, осуществление вложений в которые предоставляет предприятиям право на льготу, также соответствуют требованиям статьи 4 Налогового кодекса. Данной нормой права предусмотрена компетенция органов исполнительной власти издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, не изменяя и не дополняя законодательство о налогах и сборах.
Судебными инстанциями указано, что истцом соблюдены необходимые условия пользования льготой. Он зарегистрирован в Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия в качестве предприятия, осуществляющего инвестиции в экономику данной республики, фактически осуществлял вложения в инвестиционный проект, предусмотренный в распоряжении Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия.
Такой вывод сделан на неполно выясненных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела и связанных с соблюдением истцом названных в них условий пользования льготами.
Не выяснено, является ли ООО "Авиатрейд" пользователем недр на территории Республики Калмыкия и каковы цели деятельности данного предприятия. Устав ООО "Авиатрейд" в материалах дела отсутствует, поэтому установить данные обстоятельства не представляется возможным.
Кроме того, не проверен порядок соблюдения ООО требований распоряжения Министерства инвестиционной политики РК от 20.04.1999 г. N 4-рп/СМ/20 "Об утверждении Положения "О порядке осуществления инвестиций": выполнение ООО обязанности по информированию Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия о выбранном объекте инвестиций; заключение инвестиционного договора с инициатором инвестиционного проекта, в котором указывается объем вложений, порядок и сроки платежей, банковские реквизиты; своевременность осуществления ООО инвестиционных платежей.
В материалах дела имеется оферта от 19.03.2001. Оценка условий оферты на предмет относимости их к факту инвестирования в экономику республики судебными инстанциями не дана.
В качестве доказательств фактического осуществления инвестиционных вложений истцом представлены платежные поручения, которым судебные инстанции не дали надлежащей оценки и не исследовали характера данных платежей (л.д. 11-14). В платежных поручениях NN 35, 36, 92 и 1 соответственно от 12.07.2001, 17.10.2001 и 08.01.2002 указано, что уплачиваемые денежные средства являются оплатой за услуги ОАО "Калмыцкий бизнес центр", при этом в графе "наименование платежа" налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой. Судебными инстанциями не выяснено, какие услуги были оказаны, соответствуют ли данные платежи критериям инвестиционных вложений, установленным Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия, зачтены ли инвестиции истцу. Не установлено возмещение истцом налога на добавленную стоимость из бюджета.
При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать вопросы соблюдения истцом условий пользования льготами, предусмотренными Законом Республики Калмыкия N 12-11-3 и решением Элистинского городского собрания от 25.01.2001 N 7 и дать им соответствующую правовую оценку. Обосновать выводы о правомерности применения истцом льгот с учетом добросовестности его поведения и отсутствия злоупотребления правом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-137/2002-2/17 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)