Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 октября 2001 года Дело N А 06-750у-19/2001
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2001
по иску Волго - Каспийского акционерного банка, г. Астрахань, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Астраханской области, г. Астрахань, о возврате из бюджета излишне перечисленного налога на прибыль за 2000 г. в сумме 101 154 руб., указывая, что в этот период им на сумму расходов банка по аренде помещений, используемых в производственных целях,
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2001 иск удовлетворен исходя из того, что для целей налогообложения определение объекта налогообложения налогом на прибыль и определение состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), не зависит от момента государственной регистрации договоров аренды, предусмотренной гражданским законодательством.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационная жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки правильности исчисления налога на прибыль за 2000 г. истцом было обнаружено, что не была уменьшена налогооблагаемая база на сумму расходов по арендуемым помещениям, используемым банком в производственных целях, что повлекло переплату налога на прибыль в сумме 101 154 руб.
Письма ВКА БАНКа от 14.12.2001 N 13/03-472 и от 20.03.2001 N ГБ-13/21 о принятии измененного расчета налога на прибыль за 2000 г. и возврате излишне уплаченного налога на прибыль ответчиком письмом от 13.04.2001 N 14-09/2834 оставлены без удовлетворения по мотиву отсутствия государственной регистрации в установленном порядке договоров аренды, заключенных на срок более одного года.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными, поскольку в соответствии с п. 34 Положения "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490, в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", расходы банка по аренде основных фондов (включая их отдельные части), используемых для осуществления банковской деятельности, уменьшают налогооблагаемую базу налога на прибыль независимо от момента государственной регистрации договоров аренды, предусмотренной гражданским законодательством.
Учитывая, что затраты по арендной плате подтверждаются платежными поручениями, а договоры аренды заключены на аренду помещений, используемых для осуществления банковской деятельности, коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении исковых требований находит правильными.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшийся судебный акт находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2001 по делу N А 06-750у-19/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2001 N А06-750У-19/2001
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 октября 2001 года Дело N А 06-750у-19/2001
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2001
по иску Волго - Каспийского акционерного банка, г. Астрахань, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Астраханской области, г. Астрахань, о возврате из бюджета излишне перечисленного налога на прибыль за 2000 г. в сумме 101 154 руб., указывая, что в этот период им на сумму расходов банка по аренде помещений, используемых в производственных целях,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2001 иск удовлетворен исходя из того, что для целей налогообложения определение объекта налогообложения налогом на прибыль и определение состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), не зависит от момента государственной регистрации договоров аренды, предусмотренной гражданским законодательством.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационная жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки правильности исчисления налога на прибыль за 2000 г. истцом было обнаружено, что не была уменьшена налогооблагаемая база на сумму расходов по арендуемым помещениям, используемым банком в производственных целях, что повлекло переплату налога на прибыль в сумме 101 154 руб.
Письма ВКА БАНКа от 14.12.2001 N 13/03-472 и от 20.03.2001 N ГБ-13/21 о принятии измененного расчета налога на прибыль за 2000 г. и возврате излишне уплаченного налога на прибыль ответчиком письмом от 13.04.2001 N 14-09/2834 оставлены без удовлетворения по мотиву отсутствия государственной регистрации в установленном порядке договоров аренды, заключенных на срок более одного года.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными, поскольку в соответствии с п. 34 Положения "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490, в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", расходы банка по аренде основных фондов (включая их отдельные части), используемых для осуществления банковской деятельности, уменьшают налогооблагаемую базу налога на прибыль независимо от момента государственной регистрации договоров аренды, предусмотренной гражданским законодательством.
Учитывая, что затраты по арендной плате подтверждаются платежными поручениями, а договоры аренды заключены на аренду помещений, используемых для осуществления банковской деятельности, коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении исковых требований находит правильными.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшийся судебный акт находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2001 по делу N А 06-750у-19/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)