Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2005 года Дело N А26-11550/04-210
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 30.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2004 по делу N А26-11550/04-210 (судья Гарист С.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 08.10.2004 N 25124.
Судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску.
Решением суда от 26.11.2004 заявление общества удовлетворено полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права - пункт 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик 12.08.2004 представил в инспекцию декларацию по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов оптовой торговли, за май 2004 года.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации, о чем составлен акт от 27.08.2004 N 4.4-13/273.
В акте проверки налоговый орган указал на то, что общество документально не подтвердило причины возврата алкогольной продукции на склад: отсутствуют установленные законодательством и обязательные к применению акты об устранении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также документально закрепленное согласование сторон по договору (покупателя и поставщика) о возврате товара. Инспекция доначислила обществу 24096,36 руб. акциза.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 23.09.2004 N 2.1-15/27-15 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении 24096,36 руб. акциза. Инспекция направила обществу требование от 08.10.2004 N 25124 об уплате 24096,36 руб. акциза.
Налогоплательщик не согласился с требованием налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, и кассационная инстанция считает такое решение суда правильным.
Согласно пункту 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) (в том числе возврата в течение гарантийного срока) или отказа от них (пункт 5 статьи 200 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 201 НК РФ вычеты сумм акциза, указанные в пункте 5 статьи 200 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от этих товаров.
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по возвращенным покупателем подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров, возврата покупателем подакцизных товаров налогоплательщику по цене, включающей акциз, отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров.
В Налоговом кодексе Российской Федерации не указано в качестве условия применения вычетов документальное подтверждение причин возврата подакцизного товара (алкогольной продукции на склад).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2004 по делу N А26-11550/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2005 N А26-11550/04-210
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2005 года Дело N А26-11550/04-210
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 30.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2004 по делу N А26-11550/04-210 (судья Гарист С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Наследие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 08.10.2004 N 25124.
Судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску.
Решением суда от 26.11.2004 заявление общества удовлетворено полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права - пункт 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик 12.08.2004 представил в инспекцию декларацию по акцизам на алкогольную продукцию, реализуемую с акцизных складов оптовой торговли, за май 2004 года.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации, о чем составлен акт от 27.08.2004 N 4.4-13/273.
В акте проверки налоговый орган указал на то, что общество документально не подтвердило причины возврата алкогольной продукции на склад: отсутствуют установленные законодательством и обязательные к применению акты об устранении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также документально закрепленное согласование сторон по договору (покупателя и поставщика) о возврате товара. Инспекция доначислила обществу 24096,36 руб. акциза.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 23.09.2004 N 2.1-15/27-15 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении 24096,36 руб. акциза. Инспекция направила обществу требование от 08.10.2004 N 25124 об уплате 24096,36 руб. акциза.
Налогоплательщик не согласился с требованием налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, и кассационная инстанция считает такое решение суда правильным.
Согласно пункту 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) (в том числе возврата в течение гарантийного срока) или отказа от них (пункт 5 статьи 200 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 201 НК РФ вычеты сумм акциза, указанные в пункте 5 статьи 200 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от этих товаров.
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по возвращенным покупателем подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров, возврата покупателем подакцизных товаров налогоплательщику по цене, включающей акциз, отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров.
В Налоговом кодексе Российской Федерации не указано в качестве условия применения вычетов документальное подтверждение причин возврата подакцизного товара (алкогольной продукции на склад).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2004 по делу N А26-11550/04-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)