Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2009
по делу N А55-10086/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (далее - общество, ООО "Рынок-Агро", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.02.2009 N 08-20/5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2009.
Решением от 02.09.2009 заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 17.02.2009 N 08-20/5 в части начисления обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 27 210 руб. за январь 2005 года, а также пени за несвоевременную уплату указанной суммы НДС в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Общество, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его изменить. Признать недействительным решение налогового органа от 17.02.2009 N 08-20/5 в части доначисления налога на имущество за 2005 год в сумме 50 948 руб., за 2006 год в сумме 452 442 руб., пени в размере 127 403 руб. и наложения штрафа в размере 90 488 руб.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 налоговым органом принято решение от 17.02.2009 N 08-20/5. Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на имущество за 2006 год в виде штрафа в размере 90 488 руб., а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 200 руб. и предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов по НДС, выразившееся в отсутствие счетов фактур и систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы в виде штрафа в размере 15 000 руб., а всего штрафов - 105 688 руб., обществу также начислены и предложены к уплате налоги на общую сумму 571 014 руб., из них: налог на имущество за 2005 год в размере 50 948 руб., налог на имущество за 2006 год в размере 452 442 руб., НДС в размере 67 624 руб. Кроме того, налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату (перечисление) налогов на общую сумму 146 909 руб. по состоянию на 17.02.2009, из них: по налогу на имущество с 10.04.2006 по 17.02.2009 - 127 403 руб., по НДС за период с 20.02.2005 по 17.02.2009 в размере 19 342 руб., по НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 в размере 164 руб., предложено уплатить начисленные суммы налогов, пени, штрафов и предписано внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС по Самарской области от 09.04.2009 N 03-15/07929 решение инспекции от 17.02.2009 N 08-20/5 изменено. Вместо привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов по НДС, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, в виде штрафа в размере 5000 руб.; уменьшен начисленный по результатам проверки НДС на 11 504 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения налогового органа от 17.02.2009 N 08-20/5 в части доначисления налога на имущество за 2005 год в сумме 50 948 руб., за 2006 год в сумме 452 442 руб., пени в размере 127 403 руб. и наложения штрафа в размере 90 488 руб., правомерно исходил из следующего.
Основанием для начисления указанных сумм налога, пени и штрафов послужил вывод налогового органа о том, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 374, 341 НК РФ в 2005 - 2006 годах занизил налоговую базу для исчисления налога на имущество для организаций на среднегодовую стоимость основного средства - торгового комплекса "Город цветов" - здания крытого рынка.
Обществом было построено здание крытого рынка "Цветы", расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 32 квартал, ул. Революционная д. 15.
Приемочной комиссией 10.11.2005 был составлен акт приемки законченного строительством объекта, а 26.12.2005 Инспекцией городского архитектурно-строительного контроля (управления) мэрии г. Тольятти было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию крытого рынка "Цветы" N 100. Обществом 05.09.2006 для регистрации права собственности на построенное здание крытого рынка "Цветы" были сданы соответствующие документы в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области. государственная регистрация права собственности ООО "Рынок-Агро" на нежилое здание крытого рынка "Цветы" площадью 1491,90 кв. м. произведена 19.10.2006 и заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества.
Указанный объект торгового комплекса "Город цветов" - здание крытого рынка в 2005 году и до 01.10.2006 учитывался организацией на счете 08.3 "Строительство объектов основных средств" как незавершенный строительством объект и не был учтен при исчислении налоговой базы при расчете налога на имущество, поскольку согласно объяснениям заявителя он после получения разрешения на ввод здания рынка в эксплуатацию еще нес затраты капитального характера в размере 230 030 руб. 60 коп., последние затраты по строительству были проведены в сентябре 2006 года.
Согласно акту о приеме-передаче здания от 30.09.2006 крытый рынок "Цветы" введен в эксплуатацию и принят к бухгалтерскому и налоговому учету в качестве основного средства 30.09.2006.
Вместе с тем в ходе проверки налоговым органом было установлено, что здание крытого рынка "Цветы" с сентября 2005 года использовалось заявителем в качестве основного средства организации, сдаваемого в наем под торговые места для торговли цветочной продукцией. Данное обстоятельство подтверждается данными бухгалтерского счета 90, согласно которым ООО "Рынок-Агро" с сентября 2005 года учитывает выручку от реализации услуг по сдаче внаем помещений торгового комплекса "Город Цветов" в составе доходов организации, что свидетельствует о фактическом использовании налогоплательщиком данного имущества для оказания услуг (извлечения дохода) начиная с сентября 2005 года, а также регистрами налогового учета "Распределение выручки, облагаемой и не облагаемой единым налогом на вмененный доход" за сентябрь - декабрь 2005 года помесячно и за январь - сентябрь 2006 года помесячно.
По мнению общества, поскольку полный пакет документов для регистрации права собственности на построенное здание был собран им только в сентябре 2006 года, и в этом же месяце была окончательно сформирована стоимость объекта, он правомерно не учитывал при расчете налога на имущество с декабря 2005 по сентябрь 2009 года здание крытого рынка "Цветы".
Данные доводы правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими положениям налогового законодательства и нормативным актам по бухгалтерскому учету.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность) учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Таким образом, недвижимое имущество российских организаций является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. При этом критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Суд первой инстанции на основании анализа положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 N 34н, Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, пришел к правомерному выводу о том, что если объект капитального строительства, передан по акту приема-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте фактически ведется хозяйственная деятельность, то данный объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, вопрос об учете их в составе бухгалтерского счета 01 "Основные средства" и включении в объект налогообложения по налогу на имущество организаций не зависит от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта.
Государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, однако она носит заявительный характер, в связи с чем, если учитываемые на счете бухгалтерского учета 08 объекты недвижимого имущества, права на которые длительное время не регистрируются в соответствии с законодательством, фактически используются организацией для производства продукции, оказания услуг или управленческих нужд, указанное имущество должно подлежать налогообложению налогом на имущество организаций, поскольку такие факты в соответствии с действующим законодательством должны рассматриваться как уклонение от налогообложения.
Обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования объекта, завершенного строительством и принятого по акту в эксплуатацию в деятельности предприятия.
Как верно указал суд первой инстанции, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержит такого условия для налогообложения имущества и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке либо как передача документов на регистрацию права собственности.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2009 по делу N А55-10086/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2009 ПО ДЕЛУ N А55-10086/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. по делу N А55-10086/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2009
по делу N А55-10086/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (далее - общество, ООО "Рынок-Агро", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.02.2009 N 08-20/5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.02.2009.
Решением от 02.09.2009 заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 17.02.2009 N 08-20/5 в части начисления обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 27 210 руб. за январь 2005 года, а также пени за несвоевременную уплату указанной суммы НДС в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Общество, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его изменить. Признать недействительным решение налогового органа от 17.02.2009 N 08-20/5 в части доначисления налога на имущество за 2005 год в сумме 50 948 руб., за 2006 год в сумме 452 442 руб., пени в размере 127 403 руб. и наложения штрафа в размере 90 488 руб.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 налоговым органом принято решение от 17.02.2009 N 08-20/5. Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на имущество за 2006 год в виде штрафа в размере 90 488 руб., а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 200 руб. и предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов по НДС, выразившееся в отсутствие счетов фактур и систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, повлекшее занижение налоговой базы в виде штрафа в размере 15 000 руб., а всего штрафов - 105 688 руб., обществу также начислены и предложены к уплате налоги на общую сумму 571 014 руб., из них: налог на имущество за 2005 год в размере 50 948 руб., налог на имущество за 2006 год в размере 452 442 руб., НДС в размере 67 624 руб. Кроме того, налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату (перечисление) налогов на общую сумму 146 909 руб. по состоянию на 17.02.2009, из них: по налогу на имущество с 10.04.2006 по 17.02.2009 - 127 403 руб., по НДС за период с 20.02.2005 по 17.02.2009 в размере 19 342 руб., по НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 в размере 164 руб., предложено уплатить начисленные суммы налогов, пени, штрафов и предписано внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС по Самарской области от 09.04.2009 N 03-15/07929 решение инспекции от 17.02.2009 N 08-20/5 изменено. Вместо привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов по НДС, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, в виде штрафа в размере 5000 руб.; уменьшен начисленный по результатам проверки НДС на 11 504 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения налогового органа от 17.02.2009 N 08-20/5 в части доначисления налога на имущество за 2005 год в сумме 50 948 руб., за 2006 год в сумме 452 442 руб., пени в размере 127 403 руб. и наложения штрафа в размере 90 488 руб., правомерно исходил из следующего.
Основанием для начисления указанных сумм налога, пени и штрафов послужил вывод налогового органа о том, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 374, 341 НК РФ в 2005 - 2006 годах занизил налоговую базу для исчисления налога на имущество для организаций на среднегодовую стоимость основного средства - торгового комплекса "Город цветов" - здания крытого рынка.
Обществом было построено здание крытого рынка "Цветы", расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 32 квартал, ул. Революционная д. 15.
Приемочной комиссией 10.11.2005 был составлен акт приемки законченного строительством объекта, а 26.12.2005 Инспекцией городского архитектурно-строительного контроля (управления) мэрии г. Тольятти было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию крытого рынка "Цветы" N 100. Обществом 05.09.2006 для регистрации права собственности на построенное здание крытого рынка "Цветы" были сданы соответствующие документы в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области. государственная регистрация права собственности ООО "Рынок-Агро" на нежилое здание крытого рынка "Цветы" площадью 1491,90 кв. м. произведена 19.10.2006 и заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества.
Указанный объект торгового комплекса "Город цветов" - здание крытого рынка в 2005 году и до 01.10.2006 учитывался организацией на счете 08.3 "Строительство объектов основных средств" как незавершенный строительством объект и не был учтен при исчислении налоговой базы при расчете налога на имущество, поскольку согласно объяснениям заявителя он после получения разрешения на ввод здания рынка в эксплуатацию еще нес затраты капитального характера в размере 230 030 руб. 60 коп., последние затраты по строительству были проведены в сентябре 2006 года.
Согласно акту о приеме-передаче здания от 30.09.2006 крытый рынок "Цветы" введен в эксплуатацию и принят к бухгалтерскому и налоговому учету в качестве основного средства 30.09.2006.
Вместе с тем в ходе проверки налоговым органом было установлено, что здание крытого рынка "Цветы" с сентября 2005 года использовалось заявителем в качестве основного средства организации, сдаваемого в наем под торговые места для торговли цветочной продукцией. Данное обстоятельство подтверждается данными бухгалтерского счета 90, согласно которым ООО "Рынок-Агро" с сентября 2005 года учитывает выручку от реализации услуг по сдаче внаем помещений торгового комплекса "Город Цветов" в составе доходов организации, что свидетельствует о фактическом использовании налогоплательщиком данного имущества для оказания услуг (извлечения дохода) начиная с сентября 2005 года, а также регистрами налогового учета "Распределение выручки, облагаемой и не облагаемой единым налогом на вмененный доход" за сентябрь - декабрь 2005 года помесячно и за январь - сентябрь 2006 года помесячно.
По мнению общества, поскольку полный пакет документов для регистрации права собственности на построенное здание был собран им только в сентябре 2006 года, и в этом же месяце была окончательно сформирована стоимость объекта, он правомерно не учитывал при расчете налога на имущество с декабря 2005 по сентябрь 2009 года здание крытого рынка "Цветы".
Данные доводы правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими положениям налогового законодательства и нормативным актам по бухгалтерскому учету.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность) учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 1 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Таким образом, недвижимое имущество российских организаций является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций. При этом критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Суд первой инстанции на основании анализа положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 N 34н, Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, пришел к правомерному выводу о том, что если объект капитального строительства, передан по акту приема-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте фактически ведется хозяйственная деятельность, то данный объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, вопрос об учете их в составе бухгалтерского счета 01 "Основные средства" и включении в объект налогообложения по налогу на имущество организаций не зависит от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта.
Государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, однако она носит заявительный характер, в связи с чем, если учитываемые на счете бухгалтерского учета 08 объекты недвижимого имущества, права на которые длительное время не регистрируются в соответствии с законодательством, фактически используются организацией для производства продукции, оказания услуг или управленческих нужд, указанное имущество должно подлежать налогообложению налогом на имущество организаций, поскольку такие факты в соответствии с действующим законодательством должны рассматриваться как уклонение от налогообложения.
Обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования объекта, завершенного строительством и принятого по акту в эксплуатацию в деятельности предприятия.
Как верно указал суд первой инстанции, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержит такого условия для налогообложения имущества и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке либо как передача документов на регистрацию права собственности.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2009 по делу N А55-10086/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)