Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Коломинова Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой И.А.,
рассмотрев дело по иску Яновской Ольги Дмитриевны
к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания "ЛенаБамстрой", Кононович Андрею Анатольевичу, Кононович Галине Павловне, Кононович Антону Анатольевичу, Амизян Анастасии Анатольевне
третье лицо: Богатырев Леонид Николаевич
о признании незаключенным договора по отчуждению акций и признании записи в реестре акционеров недействительной
при участии:
- от истца: Кушниренко С.В. - представитель по доверенности;
- от ответчиков: (от Кононович Г.П.) - Латин А.В. - представитель по доверенности; Шабалова Е.О. - представитель по доверенности; (от Открытого акционерного общества "Управляющая компания "ЛенаБамстрой", Кононович Андрея Анатольевича, Кононович Антона Анатольевича, Амизян Анастасии Анатольевны) - не явились;
- от третьего лица: не явились;
- установил:
Яновская Ольга Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" (далее ОАО "УК "ЛенаБамстрой") о признании договора по отчуждению 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу незаключенным; о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" о переходе права собственности на 1700 обыкновенных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчиков привлечены Кононович Андрей Анатольевич, Кононович Галина Павловна, Кононович Антон Анатольевич, Амизян Анастасия Анатольевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Богатырев Леонид Николаевич.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители Кононович Галины Павловны требования истца оспорили, полагают, что истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также заявили ходатайство о прекращении производства по делу.
Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, так как в соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, с учетом положений статей 128, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных документов ответчики являются правопреемниками умершего Кононович А.А. и оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой", Кононович Андрей Анатольевич, Кононович Галина Павловна, Кононович Антон Анатольевич, Амизян Анастасия Анатольевна, третье лицо: Богатырев Леонид Николаевич в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой", Кононович А.А., Кононович Г.П., Кононович А.А., Амизян А.А., Богатырев Л.Н.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и заслушав присутствующих представителей сторон, арбитражный суд находит требования Яновской Ольги Дмитриевны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из искового заявления, пояснений истца и представленных документов Яновская Ольга Дмитриевна являлась акционером ОАО "ЛенаБамстрой" с пакетом принадлежащих ей обыкновенных, именных, бездокументарных акций, регистрационный номер 1-01-20821-F в размере 1700 штук.
21 сентября 2005 г. в реестр акционеров внесена запись о переходе прав собственности на указанный выше пакет обыкновенных, именных, бездокументарных акций с Яновской О.Д. на Кононович А.И.
Как полагает истец, указанный переход права собственности на данный пакет акций является неправомерным, поскольку свои акции Яновская О.Д. Кононович А.И. не отчуждала, какой-либо договор о передаче своих акций не заключала, передаточное распоряжение не подписывала. С учетом изложенного Яновская О.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании договора по отчуждению 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу незаключенным; о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" о переходе права собственности на 1700 обыкновенных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу.
Кононович Галина Павловна, являясь наследницей Кононович Анатолия Ивановича, полагает, что договор Яновской О.Д. был заключен и спорный пакет акции соответственно перешел Кононович Анатолию Ивановичу на основании передаточного распоряжения, ссылка на которое имеется на уведомлении общества, полученным для регистрации за исх. N 802 от 21.09.2005 г.
Кроме того, Кононович Г.П. представила в материалы дела незаверенные ксерокопии оспариваемого договора и передаточного распоряжения.
Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Судом было предложено сторонам представить подлинники названных документов или надлежащим образом заверенные их копии, однако такие документы сторонами представлены не были.
Учитывая, что в материалах дела имеются только незаверенные ксерокопии договора купли-продажи и передаточного распоряжения, а истец указанные документы оспаривает, в том числе и в части содержащихся в них подписей, а другая сторона по сделке - Кононович А.И. не может дать пояснения по данному факту, в связи с его смертью, суд приходит к выводу, что ни договор купли-продажи, ни передаточное распоряжение не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу в силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании изложенной нормы и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует подлинник или надлежащим образом заверенная копия договора купли-продажи акций, суд считает ответчиками не доказан факт заключения договора по отчуждению 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу.
Представленное в материалы дела уведомление общества таким доказательством не является, в том числе в связи с отсутствием на нем подписей Кононович А.И. и Яновской О.Д.
Не является надлежащим доказательством отчуждения акций и договор займа от 14.12.2007 г., так как указанные в нем в качестве неотъемлемой части приложения, в том числе договор купли-продажи акций от 21.09.2005 г. и передаточное распоряжение к нему ни одной из сторон в суд представлены не были.
Ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности суд отклоняет по нижеизложенным причинам.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
Как видно из пояснений ответчиков сделка совершена в сентябре 2005 г., истец обратился с настоящим иском в суд в июне 2008 г., то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
Доводы ответчиков о том, что срок исковой давности должен составлять год является ошибочным, поскольку указанный срок установлен законом к требованиям о признании сделки недействительной, в рамках настоящего дела рассматривается требования о признании сделки незаключенной, что не является аналогичными требованиями.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о признании договора по отчуждению 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу незаключенным.
Рассмотрев требование о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" о переходе права собственности на 1700 обыкновенных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу суд также находит его обоснованным, поскольку оспариваемая запись внесена без имеющихся на то правовых оснований, а именно передаточного распоряжения.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27, регистратор вносит запись в реестр о переходе права собственности на ценные бумаги, в частности, если представлены все документы необходимые в соответствии с настоящим Положением документы и представленные документы содержат всю необходимую информацию.
Пунктом 7.3.1 указанного Положения определено, что регистратор вносит в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки, по представлению в частности передаточного распоряжения.
Поскольку доказательств наличия передаточного распоряжения сторонами не представлено суд полагает, что оспариваемая запись была внесена при его отсутствии.
ООО "Профессионал" являясь на момент внесения спорной записи о переходе права собственности на ценные бумаги регистратором подтвердил безосновательное внесение записи.
Суд не принимает во внимание довод Кононович Г.П. о передаче уведомления регистратору с приложением договора и передаточного распоряжения, поскольку судом данный факт не установлен.
При этом заслуживают внимание суда доводы истца о том, что Кононович А.И., являясь генеральным директором ОАО "УК "ЛенаБамстрой" не мог не знать, кто осуществляет ведение реестра в обществе, однако надлежащему лицу передаточное распоряжение не было вручено.
Кроме того, по мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств нарушения его прав и законных интересов, в том числе претензии Богатырева и самих наследников Кононовича А.И. по закону.
Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаключенным договор по отчуждению 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу.
Признать недействительной запись в реестре акционеров ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" о переходе права собственности на 1700 обыкновенных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" в пользу Яновской Ольги Дмитриевны государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Взыскать с Кононович Андрея Анатольевича, Кононович Галины Павловны, Кононович Антона Анатольевича, Амизян Анастасии Анатольевны в пользу Яновской Ольги Дмитриевны государственную пошлину в размере 500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.05.2009 ПО ДЕЛУ N А19-7631/08-59-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. по делу N А19-7631/08-59-6
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Коломинова Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой И.А.,
рассмотрев дело по иску Яновской Ольги Дмитриевны
к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания "ЛенаБамстрой", Кононович Андрею Анатольевичу, Кононович Галине Павловне, Кононович Антону Анатольевичу, Амизян Анастасии Анатольевне
третье лицо: Богатырев Леонид Николаевич
о признании незаключенным договора по отчуждению акций и признании записи в реестре акционеров недействительной
при участии:
- от истца: Кушниренко С.В. - представитель по доверенности;
- от ответчиков: (от Кононович Г.П.) - Латин А.В. - представитель по доверенности; Шабалова Е.О. - представитель по доверенности; (от Открытого акционерного общества "Управляющая компания "ЛенаБамстрой", Кононович Андрея Анатольевича, Кононович Антона Анатольевича, Амизян Анастасии Анатольевны) - не явились;
- от третьего лица: не явились;
- установил:
Яновская Ольга Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" (далее ОАО "УК "ЛенаБамстрой") о признании договора по отчуждению 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу незаключенным; о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" о переходе права собственности на 1700 обыкновенных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчиков привлечены Кононович Андрей Анатольевич, Кононович Галина Павловна, Кононович Антон Анатольевич, Амизян Анастасия Анатольевна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Богатырев Леонид Николаевич.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители Кононович Галины Павловны требования истца оспорили, полагают, что истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также заявили ходатайство о прекращении производства по делу.
Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, так как в соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, с учетом положений статей 128, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных документов ответчики являются правопреемниками умершего Кононович А.А. и оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой", Кононович Андрей Анатольевич, Кононович Галина Павловна, Кононович Антон Анатольевич, Амизян Анастасия Анатольевна, третье лицо: Богатырев Леонид Николаевич в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой", Кононович А.А., Кононович Г.П., Кононович А.А., Амизян А.А., Богатырев Л.Н.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и заслушав присутствующих представителей сторон, арбитражный суд находит требования Яновской Ольги Дмитриевны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из искового заявления, пояснений истца и представленных документов Яновская Ольга Дмитриевна являлась акционером ОАО "ЛенаБамстрой" с пакетом принадлежащих ей обыкновенных, именных, бездокументарных акций, регистрационный номер 1-01-20821-F в размере 1700 штук.
21 сентября 2005 г. в реестр акционеров внесена запись о переходе прав собственности на указанный выше пакет обыкновенных, именных, бездокументарных акций с Яновской О.Д. на Кононович А.И.
Как полагает истец, указанный переход права собственности на данный пакет акций является неправомерным, поскольку свои акции Яновская О.Д. Кононович А.И. не отчуждала, какой-либо договор о передаче своих акций не заключала, передаточное распоряжение не подписывала. С учетом изложенного Яновская О.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании договора по отчуждению 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу незаключенным; о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" о переходе права собственности на 1700 обыкновенных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу.
Кононович Галина Павловна, являясь наследницей Кононович Анатолия Ивановича, полагает, что договор Яновской О.Д. был заключен и спорный пакет акции соответственно перешел Кононович Анатолию Ивановичу на основании передаточного распоряжения, ссылка на которое имеется на уведомлении общества, полученным для регистрации за исх. N 802 от 21.09.2005 г.
Кроме того, Кононович Г.П. представила в материалы дела незаверенные ксерокопии оспариваемого договора и передаточного распоряжения.
Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Судом было предложено сторонам представить подлинники названных документов или надлежащим образом заверенные их копии, однако такие документы сторонами представлены не были.
Учитывая, что в материалах дела имеются только незаверенные ксерокопии договора купли-продажи и передаточного распоряжения, а истец указанные документы оспаривает, в том числе и в части содержащихся в них подписей, а другая сторона по сделке - Кононович А.И. не может дать пояснения по данному факту, в связи с его смертью, суд приходит к выводу, что ни договор купли-продажи, ни передаточное распоряжение не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу в силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании изложенной нормы и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует подлинник или надлежащим образом заверенная копия договора купли-продажи акций, суд считает ответчиками не доказан факт заключения договора по отчуждению 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу.
Представленное в материалы дела уведомление общества таким доказательством не является, в том числе в связи с отсутствием на нем подписей Кононович А.И. и Яновской О.Д.
Не является надлежащим доказательством отчуждения акций и договор займа от 14.12.2007 г., так как указанные в нем в качестве неотъемлемой части приложения, в том числе договор купли-продажи акций от 21.09.2005 г. и передаточное распоряжение к нему ни одной из сторон в суд представлены не были.
Ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности суд отклоняет по нижеизложенным причинам.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
Как видно из пояснений ответчиков сделка совершена в сентябре 2005 г., истец обратился с настоящим иском в суд в июне 2008 г., то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
Доводы ответчиков о том, что срок исковой давности должен составлять год является ошибочным, поскольку указанный срок установлен законом к требованиям о признании сделки недействительной, в рамках настоящего дела рассматривается требования о признании сделки незаключенной, что не является аналогичными требованиями.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о признании договора по отчуждению 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу незаключенным.
Рассмотрев требование о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" о переходе права собственности на 1700 обыкновенных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу суд также находит его обоснованным, поскольку оспариваемая запись внесена без имеющихся на то правовых оснований, а именно передаточного распоряжения.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27, регистратор вносит запись в реестр о переходе права собственности на ценные бумаги, в частности, если представлены все документы необходимые в соответствии с настоящим Положением документы и представленные документы содержат всю необходимую информацию.
Пунктом 7.3.1 указанного Положения определено, что регистратор вносит в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки, по представлению в частности передаточного распоряжения.
Поскольку доказательств наличия передаточного распоряжения сторонами не представлено суд полагает, что оспариваемая запись была внесена при его отсутствии.
ООО "Профессионал" являясь на момент внесения спорной записи о переходе права собственности на ценные бумаги регистратором подтвердил безосновательное внесение записи.
Суд не принимает во внимание довод Кононович Г.П. о передаче уведомления регистратору с приложением договора и передаточного распоряжения, поскольку судом данный факт не установлен.
При этом заслуживают внимание суда доводы истца о том, что Кононович А.И., являясь генеральным директором ОАО "УК "ЛенаБамстрой" не мог не знать, кто осуществляет ведение реестра в обществе, однако надлежащему лицу передаточное распоряжение не было вручено.
Кроме того, по мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств нарушения его прав и законных интересов, в том числе претензии Богатырева и самих наследников Кононовича А.И. по закону.
Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаключенным договор по отчуждению 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу.
Признать недействительной запись в реестре акционеров ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" о переходе права собственности на 1700 обыкновенных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска акций 1-01-20821-F) от Яновской Ольги Дмитриевны к Кононович Анатолию Ивановичу.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" в пользу Яновской Ольги Дмитриевны государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Взыскать с Кононович Андрея Анатольевича, Кононович Галины Павловны, Кононович Антона Анатольевича, Амизян Анастасии Анатольевны в пользу Яновской Ольги Дмитриевны государственную пошлину в размере 500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю.КОЛОМИНОВА
Н.Ю.КОЛОМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)