Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме "12" мая 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Нагаева Р.Г., Сафроновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 г.
по делу N А40-4129/09-107-13, принятое судьей Лариным М.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Содружество-21"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве
об обязании начислить и уплатить проценты в размере 583 607,62 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Расулова Р.У. по дов. N 01/09 от 23.01.2009 г.;
- от заинтересованного лица - Чечкиной А.Г. по дов. N 04юр-30 от 03.03.2009 г.,
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество-21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 21.03.2007 г. по 25.12.2008 г. в размере 583 607,62 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 г. требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию начислить и уплатить заявителю проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 21.03.2007 г. по 25.12.2008 г. в размере 486 399,01 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, отказать в удовлетворении заявленных ООО "Содружество-21" требований в полном объеме, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции в оспариваемой части нарушены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исходя из указанных выше законоположений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.
Решение суда в оспариваемой части не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель 20.02.2007 г. обратился в Межрайонную ИФНС России N 49 по г. Москве с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года в размере 2 572 500 руб. (л.д. 7 - 8).
В нарушение п. п. 8, 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган решение о возврате либо об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога не принял.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. по делу N А40-10220/07-90-42 признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, и Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве обязана возвратить обществу излишне уплаченный налог на игорный бизнес за март 2004 года - декабрь 2006 года в размере 2 572 500 руб. (л.д. 9 - 10, 32 - 39).
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, не подлежат доказыванию наличие излишней уплаты налогоплательщиком налога на игорный бизнес за март 2004 года - декабрь 2006 года в размере 2 572 500 руб., а также обязанность налогового органа осуществить возврат этого налога.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 572 500 руб. представлено обществом в Межрайонную ИФНС России N 49 по г. Москве 20.02.2007 г.
Налогоплательщик 31.08.2007 г. снят с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве и поставлен на налоговый учет в ИФНС России N 10 по г. Москве по территориальной принадлежности.
При этом переход общества на учет в другой налоговый орган, учитывая обязательность судебных актов и единую систему налоговых органов, не изменил установленные судами обстоятельства и не прекратил обязательства по возврату, который должен осуществлять на основании п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган по новому месту учета.
Общество 06.05.2008 г. обратилось в ИФНС России N 10 по г. Москве с письмом по вопросу исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. по делу N А40-10220/07-90-42 и уплаты процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата суммы излишне уплаченного налога.
ИФНС России N 10 по г. Москве 26.12.2008 г. исполнила указанное решение суда на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с письмом УФНС России по г. Москве от 17.12.2008 г. N 34-25/17598 (л.д. 11 - 13), возвратила обществу сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 572 500 руб. платежным поручением N 10 (л.д. 14) без начисления на нее процентов в соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Суд первой инстанции, установив, что сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес возвращена инспекцией заявителю с нарушением установленного срока и без начисления на нее процентов в соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования общества.
Суд первой инстанции, проверив представленный заявителем расчет процентов (л.д. 6), пришел к обоснованному выводу о том, что проценты подлежат начислению на сумму 2 572 500 руб. за период с 21.03.2007 г. по 25.12.2008 г. = 646 дней.
Установив период просрочки на основании учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил размер процентов, подлежащий начислению и возврату - 486 399,01 руб.
Довод налогового органа о начале срока исчисления процентов с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. по делу N А40-10220/07-90-42 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 г.) обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность по возврату излишне уплаченного налога возникла у налоговых органов не с даты вступления решения суда, обязавшего возвратить этот налог, а с истечения месячного срока с даты получения заявления о возврате от 20.02.2007 г., то есть с 20.03.2007 г.
При этом проценты за несвоевременный возврат начисляются на основании п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации за период просрочки возврата излишне уплаченного налога вне зависимости от наличия судебного акта, которым дополнительно подтверждена обязанность налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 г. по делу N А40-4129/09-107-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2009 N 09АП-6644/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-4129/09-107-13
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N 09АП-6644/2009-АК
Дело N А40-4129/09-107-13
Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2009 годаПостановление изготовлено в полном объеме "12" мая 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей Нагаева Р.Г., Сафроновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 г.
по делу N А40-4129/09-107-13, принятое судьей Лариным М.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Содружество-21"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве
об обязании начислить и уплатить проценты в размере 583 607,62 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Расулова Р.У. по дов. N 01/09 от 23.01.2009 г.;
- от заинтересованного лица - Чечкиной А.Г. по дов. N 04юр-30 от 03.03.2009 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество-21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 21.03.2007 г. по 25.12.2008 г. в размере 583 607,62 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 г. требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию начислить и уплатить заявителю проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 21.03.2007 г. по 25.12.2008 г. в размере 486 399,01 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, отказать в удовлетворении заявленных ООО "Содружество-21" требований в полном объеме, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции в оспариваемой части нарушены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исходя из указанных выше законоположений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.
При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.
Решение суда в оспариваемой части не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель 20.02.2007 г. обратился в Межрайонную ИФНС России N 49 по г. Москве с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года в размере 2 572 500 руб. (л.д. 7 - 8).
В нарушение п. п. 8, 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган решение о возврате либо об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога не принял.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. по делу N А40-10220/07-90-42 признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, и Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве обязана возвратить обществу излишне уплаченный налог на игорный бизнес за март 2004 года - декабрь 2006 года в размере 2 572 500 руб. (л.д. 9 - 10, 32 - 39).
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, не подлежат доказыванию наличие излишней уплаты налогоплательщиком налога на игорный бизнес за март 2004 года - декабрь 2006 года в размере 2 572 500 руб., а также обязанность налогового органа осуществить возврат этого налога.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 572 500 руб. представлено обществом в Межрайонную ИФНС России N 49 по г. Москве 20.02.2007 г.
Налогоплательщик 31.08.2007 г. снят с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве и поставлен на налоговый учет в ИФНС России N 10 по г. Москве по территориальной принадлежности.
При этом переход общества на учет в другой налоговый орган, учитывая обязательность судебных актов и единую систему налоговых органов, не изменил установленные судами обстоятельства и не прекратил обязательства по возврату, который должен осуществлять на основании п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган по новому месту учета.
Общество 06.05.2008 г. обратилось в ИФНС России N 10 по г. Москве с письмом по вопросу исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. по делу N А40-10220/07-90-42 и уплаты процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата суммы излишне уплаченного налога.
ИФНС России N 10 по г. Москве 26.12.2008 г. исполнила указанное решение суда на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с письмом УФНС России по г. Москве от 17.12.2008 г. N 34-25/17598 (л.д. 11 - 13), возвратила обществу сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2 572 500 руб. платежным поручением N 10 (л.д. 14) без начисления на нее процентов в соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Суд первой инстанции, установив, что сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес возвращена инспекцией заявителю с нарушением установленного срока и без начисления на нее процентов в соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования общества.
Суд первой инстанции, проверив представленный заявителем расчет процентов (л.д. 6), пришел к обоснованному выводу о том, что проценты подлежат начислению на сумму 2 572 500 руб. за период с 21.03.2007 г. по 25.12.2008 г. = 646 дней.
Установив период просрочки на основании учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил размер процентов, подлежащий начислению и возврату - 486 399,01 руб.
Довод налогового органа о начале срока исчисления процентов с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. по делу N А40-10220/07-90-42 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 г.) обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность по возврату излишне уплаченного налога возникла у налоговых органов не с даты вступления решения суда, обязавшего возвратить этот налог, а с истечения месячного срока с даты получения заявления о возврате от 20.02.2007 г., то есть с 20.03.2007 г.
При этом проценты за несвоевременный возврат начисляются на основании п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации за период просрочки возврата излишне уплаченного налога вне зависимости от наличия судебного акта, которым дополнительно подтверждена обязанность налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 г. по делу N А40-4129/09-107-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
М.С.САФРОНОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)