Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Хаснуллиной Т.Н., Мармазовой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.
при участии:
от истца - Гончарюка Артема Юрьевича: не явились
от ответчика - Закрытого акционерного общества "Уралавтотранс": не явились
лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Закрытого акционерного общества "Уралавтотранс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 января 2009 года
по делу N А60-28289/2008
принятое судьей Абозновой О.В.
по иску Гончарюка Артема Юрьевича
к Закрытому акционерному обществу "Уралавтотранс"
об обязании выкупить акции,
Гончарюк Артем Юрьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Уралавтотранс" (далее - ЗАО "Уралавтотранс") об обязании ответчика в пятидневный срок со вступления в законную силу решения суда выкупить принадлежащие истцу 19 490 акций по цене 8 руб. за акцию, путем перечисления или внесения ответчиком 155 920 руб. на лицевой счет истца.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 года по делу N А60-28289/2008, принятым судьей Абозновой О.В., исковые требования удовлетворены частично. На ЗАО "Уралавтотранс" возложена обязанность по выкупу у Гончарюка А.Ю. акций ЗАО "Тюменская транспортная контора" в количестве 7 150 штук по цене 8 руб. за одну акцию путем перечисления денежных средств в сумме 57 200 руб. на счет истца в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что требование о выкупе акций было составлено с нарушением п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпись акционера не была удостоверена ни нотариально, ни держателем реестра акционеров. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что акции ЗАО "Тюменская транспортная контора" были погашены и требовать их выкупа у ЗАО "Уралавтотранс" истец не может, так как отсутствует сам предмет требования - акции. С требованием о выкупе акций истец к ответчику не обращался. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Истец, Гончарюк А.Ю., в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2007 по делу N А70-9665/10-2006 установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ОАО "Тюменская транспортная контора" от 19.05.2006 было преобразовано в ЗАО "Тюменская транспортная контора". Реестродержателем ЗАО "Тюменская транспортная контора" является само общество. Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 29.09.2005 Гончарюк А.Ю. являлся владельцем 7 150 штук обыкновенных акций ОАО "Тюменская транспортная контора". 24.03.2006 внесена запись о том, что владельцем 7 150 обыкновенных акций ОАО "Тюменская транспортная контора" являлось ЗАО "Технология". Указанным решением признаны незаконными внесение в реестр акционеров ОАО "Тюменская транспортная контора" записи о переходе права собственности на 7 150 обыкновенных акций от Гончарюка А.Ю. к ЗАО "Технология".
01.11.2007 Гончарюк А.Ю. восстановлен в правах акционера ЗАО "Тюменская транспортная контора", владеющего 7 150 акциями запись о переходе права собственности на 7 150 обыкновенных акций к ЗАО "Технология" аннулирована.
02.11.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Тюменская транспортная контора", по итогам которого принято решение, в том числе о реорганизации ЗАО "Тюменская транспортная контора" в форме присоединения к ЗАО "Уралавтотранс" (л.д. 44-46). Истец голосовал против принятия указанного решения (л.д. 50).
Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с ч. 3 ст. 79 настоящего Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Письмом от 12.02.2008 ЗАО "Тюменская транспортная контора" предложило истцу направить требование о выкупе принадлежащих ему акций по цене за 8 руб. за одну акцию, утвержденной наблюдательным советом общества (л.д. 19). Гончарюк А.Ю. включен в список лиц, имеющих право на основании ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требовать от ЗАО "Тюменская транспортная контора" выкупа принадлежащих ему акций (л.д. 24). 17.03.2008 истец направил требование о выкупе принадлежащих ему акций в количестве 19 490 штук (л.д. 27).
Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил отказ ответчика выкупить акции в количестве 19 490 руб., предложение ответчика о выкупе акции в количестве 7 150 руб. истцом не принято.
Частично удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика выкупить у истца акции ЗАО "Тюменская транспортная контора" в количестве 7 150 штук по цене 8 руб. за одну акцию суд первой инстанции обосновано исходил из того, что на момент проведения собрания (на 02.11.2007 г.) истец владел именно указанным количеством акций. Из представленного в материалы дела реестра акционеров, приходная запись по лицевому счету Гончарюка А.Ю. о приобретении 12 340 шт. акций проведена только 03.11.2007. Таким образом, на момент проведения внеочередного собрания акционеров, на котором разрешался вопрос о реорганизации, право собственности на 12 340 шт. акций у истца не возникло.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акции ЗАО "Тюменская транспортная контора" были погашены и требовать их выкупа у ЗАО "Уралавтотранс" истец не может, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ЗАО "Уралавтотранс" является правопреемником ЗАО "Тюменская транспортная контора".
Требование о выкупе акций ЗАО "Уралавтотранс" истцом было направлено правопредшественнику ответчика, что соответствует нормам действующего законодательства. Необходимости в направлении указанного требования ЗАО "Уралавтотранс" не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о выкупе надлежащим образом не заверено, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ответчик подтвердил получение требования от истца письмом от 25.03.2008 г.
Наличие или отсутствие вины общества в неподписании документов по выкупу акций правового значения не имеет, как правильно указано судом первой инстанции, выкуп должен производиться путем перечисления денежных средств.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 относятся на ЗАО "Уралавтотранс". При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Уралавтотранс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 года по делу N А60-28289/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уралавтотранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2009 N 17АП-1731/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А60-28289/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. N 17АП-1731/2009-ГК
Дело N А60-28289/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Хаснуллиной Т.Н., Мармазовой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.
при участии:
от истца - Гончарюка Артема Юрьевича: не явились
от ответчика - Закрытого акционерного общества "Уралавтотранс": не явились
лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Закрытого акционерного общества "Уралавтотранс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 января 2009 года
по делу N А60-28289/2008
принятое судьей Абозновой О.В.
по иску Гончарюка Артема Юрьевича
к Закрытому акционерному обществу "Уралавтотранс"
об обязании выкупить акции,
установил:
Гончарюк Артем Юрьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Уралавтотранс" (далее - ЗАО "Уралавтотранс") об обязании ответчика в пятидневный срок со вступления в законную силу решения суда выкупить принадлежащие истцу 19 490 акций по цене 8 руб. за акцию, путем перечисления или внесения ответчиком 155 920 руб. на лицевой счет истца.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 года по делу N А60-28289/2008, принятым судьей Абозновой О.В., исковые требования удовлетворены частично. На ЗАО "Уралавтотранс" возложена обязанность по выкупу у Гончарюка А.Ю. акций ЗАО "Тюменская транспортная контора" в количестве 7 150 штук по цене 8 руб. за одну акцию путем перечисления денежных средств в сумме 57 200 руб. на счет истца в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что требование о выкупе акций было составлено с нарушением п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпись акционера не была удостоверена ни нотариально, ни держателем реестра акционеров. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что акции ЗАО "Тюменская транспортная контора" были погашены и требовать их выкупа у ЗАО "Уралавтотранс" истец не может, так как отсутствует сам предмет требования - акции. С требованием о выкупе акций истец к ответчику не обращался. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Истец, Гончарюк А.Ю., в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2007 по делу N А70-9665/10-2006 установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ОАО "Тюменская транспортная контора" от 19.05.2006 было преобразовано в ЗАО "Тюменская транспортная контора". Реестродержателем ЗАО "Тюменская транспортная контора" является само общество. Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 29.09.2005 Гончарюк А.Ю. являлся владельцем 7 150 штук обыкновенных акций ОАО "Тюменская транспортная контора". 24.03.2006 внесена запись о том, что владельцем 7 150 обыкновенных акций ОАО "Тюменская транспортная контора" являлось ЗАО "Технология". Указанным решением признаны незаконными внесение в реестр акционеров ОАО "Тюменская транспортная контора" записи о переходе права собственности на 7 150 обыкновенных акций от Гончарюка А.Ю. к ЗАО "Технология".
01.11.2007 Гончарюк А.Ю. восстановлен в правах акционера ЗАО "Тюменская транспортная контора", владеющего 7 150 акциями запись о переходе права собственности на 7 150 обыкновенных акций к ЗАО "Технология" аннулирована.
02.11.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Тюменская транспортная контора", по итогам которого принято решение, в том числе о реорганизации ЗАО "Тюменская транспортная контора" в форме присоединения к ЗАО "Уралавтотранс" (л.д. 44-46). Истец голосовал против принятия указанного решения (л.д. 50).
Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с ч. 3 ст. 79 настоящего Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Письмом от 12.02.2008 ЗАО "Тюменская транспортная контора" предложило истцу направить требование о выкупе принадлежащих ему акций по цене за 8 руб. за одну акцию, утвержденной наблюдательным советом общества (л.д. 19). Гончарюк А.Ю. включен в список лиц, имеющих право на основании ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требовать от ЗАО "Тюменская транспортная контора" выкупа принадлежащих ему акций (л.д. 24). 17.03.2008 истец направил требование о выкупе принадлежащих ему акций в количестве 19 490 штук (л.д. 27).
Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил отказ ответчика выкупить акции в количестве 19 490 руб., предложение ответчика о выкупе акции в количестве 7 150 руб. истцом не принято.
Частично удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика выкупить у истца акции ЗАО "Тюменская транспортная контора" в количестве 7 150 штук по цене 8 руб. за одну акцию суд первой инстанции обосновано исходил из того, что на момент проведения собрания (на 02.11.2007 г.) истец владел именно указанным количеством акций. Из представленного в материалы дела реестра акционеров, приходная запись по лицевому счету Гончарюка А.Ю. о приобретении 12 340 шт. акций проведена только 03.11.2007. Таким образом, на момент проведения внеочередного собрания акционеров, на котором разрешался вопрос о реорганизации, право собственности на 12 340 шт. акций у истца не возникло.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акции ЗАО "Тюменская транспортная контора" были погашены и требовать их выкупа у ЗАО "Уралавтотранс" истец не может, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ЗАО "Уралавтотранс" является правопреемником ЗАО "Тюменская транспортная контора".
Требование о выкупе акций ЗАО "Уралавтотранс" истцом было направлено правопредшественнику ответчика, что соответствует нормам действующего законодательства. Необходимости в направлении указанного требования ЗАО "Уралавтотранс" не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование о выкупе надлежащим образом не заверено, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ответчик подтвердил получение требования от истца письмом от 25.03.2008 г.
Наличие или отсутствие вины общества в неподписании документов по выкупу акций правового значения не имеет, как правильно указано судом первой инстанции, выкуп должен производиться путем перечисления денежных средств.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 относятся на ЗАО "Уралавтотранс". При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Уралавтотранс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 года по делу N А60-28289/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Уралавтотранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
С.И.МАРМАЗОВА
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)