Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2003 года Дело N Ф04/5656-1657/А46-2003
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Ва-Банк-2000" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска от 31.10.2002 N 17-16/13233 ДСП в части камерального доначисления суммы земельного налога на 2002 год в размере 96892,41 руб. и обязании налоговой инспекции вернуть заявителю излишне уплаченную сумму земельного налога на 2002 год в размере 79667,1 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием законодательно установленной ставки земельного налога, примененной налоговым органом.
Решением суда от 30.03.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций установил, что налогоплательщиком правомерно применена ставка земельного налога за 2002 г., установленная решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452, так как данному решению была придана обратная сила в части, снижающей размер ставок налога, что не противоречит налоговому законодательству.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция считает, что горсоветом при дифференциации нарушен верхний предел допустимой ставки, установленной решением N 452. Следовательно, решение Омского городского совета N 452 от 06.02.2002 не подлежит применению в 2002 году.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ЗАО "Ва-Банк-2000" в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ва-Банк-2000" 19.06.2002 была представлена в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2002 год на общую сумму 176559,52 руб. С заявлением от 02.10.2002 была направлена уточненная декларация на сумму 96892,42 руб. и заявлены требования о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога на 2002 год в размере 79667,1 руб.
ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска на основании данных камеральной налоговой проверки принято решение от 30.10.2002 N 17-16/13233ДСП о камеральном доначислении заниженной суммы земельного налога на 2002 год в размере 96892,41 руб.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ЗАО "Ва-Банк-2000" является плательщиком земельного налога. В статье 3 названного Закона отмечено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете за год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей территории в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Закон Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю", определяя средние ставки налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации и местные органы власти должны устанавливать конкретные налоговые ставки по земельному налогу.
Суд кассационной инстанции поддерживает доводы налоговой инспекции о том, что недопустимо произвольное установление дифференцированных ставок органами местного самоуправления, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла. Кроме того, нарушается принцип установления средней ставки земельного налога на федеральном уровне, о котором отмечено в Постановлении Конституционного Суда от 08.10.97 N 13-П, так как важной гарантией прав налогоплательщиков предполагается наличие единых правил использования земли, в частности при дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Заявителем жалобы также верно отмечено, что установление размера средней ставки, указанной в приложении N 1 к решению N 452, является произвольным, поскольку она не должна превышать среднюю ставку больше чем в 2 раза, следовательно, горсоветом при дифференциации нарушен верхний предел допустимой ставки, установленный указанным решением.
Исходя из того, что судом не исследовался вопрос, касающийся механизма дифференциации средних ставок земельного налога по спорной зоне соответствующими органами государственной власти, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе, распределить суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 30.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-01/03 (А-513/03) отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 ноября 2003 года Дело N Ф04/5656-1657/А46-2003
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Ва-Банк-2000" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска от 31.10.2002 N 17-16/13233 ДСП в части камерального доначисления суммы земельного налога на 2002 год в размере 96892,41 руб. и обязании налоговой инспекции вернуть заявителю излишне уплаченную сумму земельного налога на 2002 год в размере 79667,1 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием законодательно установленной ставки земельного налога, примененной налоговым органом.
Решением суда от 30.03.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций установил, что налогоплательщиком правомерно применена ставка земельного налога за 2002 г., установленная решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452, так как данному решению была придана обратная сила в части, снижающей размер ставок налога, что не противоречит налоговому законодательству.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция считает, что горсоветом при дифференциации нарушен верхний предел допустимой ставки, установленной решением N 452. Следовательно, решение Омского городского совета N 452 от 06.02.2002 не подлежит применению в 2002 году.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ЗАО "Ва-Банк-2000" в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ва-Банк-2000" 19.06.2002 была представлена в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2002 год на общую сумму 176559,52 руб. С заявлением от 02.10.2002 была направлена уточненная декларация на сумму 96892,42 руб. и заявлены требования о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога на 2002 год в размере 79667,1 руб.
ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска на основании данных камеральной налоговой проверки принято решение от 30.10.2002 N 17-16/13233ДСП о камеральном доначислении заниженной суммы земельного налога на 2002 год в размере 96892,41 руб.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ЗАО "Ва-Банк-2000" является плательщиком земельного налога. В статье 3 названного Закона отмечено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете за год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей территории в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Закон Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю", определяя средние ставки налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации и местные органы власти должны устанавливать конкретные налоговые ставки по земельному налогу.
Суд кассационной инстанции поддерживает доводы налоговой инспекции о том, что недопустимо произвольное установление дифференцированных ставок органами местного самоуправления, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла. Кроме того, нарушается принцип установления средней ставки земельного налога на федеральном уровне, о котором отмечено в Постановлении Конституционного Суда от 08.10.97 N 13-П, так как важной гарантией прав налогоплательщиков предполагается наличие единых правил использования земли, в частности при дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Заявителем жалобы также верно отмечено, что установление размера средней ставки, указанной в приложении N 1 к решению N 452, является произвольным, поскольку она не должна превышать среднюю ставку больше чем в 2 раза, следовательно, горсоветом при дифференциации нарушен верхний предел допустимой ставки, установленный указанным решением.
Исходя из того, что судом не исследовался вопрос, касающийся механизма дифференциации средних ставок земельного налога по спорной зоне соответствующими органами государственной власти, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе, распределить суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 30.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-01/03 (А-513/03) отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2003 N Ф04/5656-1657/А46-2003
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 ноября 2003 года Дело N Ф04/5656-1657/А46-2003
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Ва-Банк-2000" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска от 31.10.2002 N 17-16/13233 ДСП в части камерального доначисления суммы земельного налога на 2002 год в размере 96892,41 руб. и обязании налоговой инспекции вернуть заявителю излишне уплаченную сумму земельного налога на 2002 год в размере 79667,1 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием законодательно установленной ставки земельного налога, примененной налоговым органом.
Решением суда от 30.03.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций установил, что налогоплательщиком правомерно применена ставка земельного налога за 2002 г., установленная решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452, так как данному решению была придана обратная сила в части, снижающей размер ставок налога, что не противоречит налоговому законодательству.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция считает, что горсоветом при дифференциации нарушен верхний предел допустимой ставки, установленной решением N 452. Следовательно, решение Омского городского совета N 452 от 06.02.2002 не подлежит применению в 2002 году.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ЗАО "Ва-Банк-2000" в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ва-Банк-2000" 19.06.2002 была представлена в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2002 год на общую сумму 176559,52 руб. С заявлением от 02.10.2002 была направлена уточненная декларация на сумму 96892,42 руб. и заявлены требования о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога на 2002 год в размере 79667,1 руб.
ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска на основании данных камеральной налоговой проверки принято решение от 30.10.2002 N 17-16/13233ДСП о камеральном доначислении заниженной суммы земельного налога на 2002 год в размере 96892,41 руб.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ЗАО "Ва-Банк-2000" является плательщиком земельного налога. В статье 3 названного Закона отмечено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете за год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей территории в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Закон Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю", определяя средние ставки налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации и местные органы власти должны устанавливать конкретные налоговые ставки по земельному налогу.
Суд кассационной инстанции поддерживает доводы налоговой инспекции о том, что недопустимо произвольное установление дифференцированных ставок органами местного самоуправления, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла. Кроме того, нарушается принцип установления средней ставки земельного налога на федеральном уровне, о котором отмечено в Постановлении Конституционного Суда от 08.10.97 N 13-П, так как важной гарантией прав налогоплательщиков предполагается наличие единых правил использования земли, в частности при дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Заявителем жалобы также верно отмечено, что установление размера средней ставки, указанной в приложении N 1 к решению N 452, является произвольным, поскольку она не должна превышать среднюю ставку больше чем в 2 раза, следовательно, горсоветом при дифференциации нарушен верхний предел допустимой ставки, установленный указанным решением.
Исходя из того, что судом не исследовался вопрос, касающийся механизма дифференциации средних ставок земельного налога по спорной зоне соответствующими органами государственной власти, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе, распределить суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-01/03 (А-513/03) отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 ноября 2003 года Дело N Ф04/5656-1657/А46-2003
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Ва-Банк-2000" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска от 31.10.2002 N 17-16/13233 ДСП в части камерального доначисления суммы земельного налога на 2002 год в размере 96892,41 руб. и обязании налоговой инспекции вернуть заявителю излишне уплаченную сумму земельного налога на 2002 год в размере 79667,1 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием законодательно установленной ставки земельного налога, примененной налоговым органом.
Решением суда от 30.03.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций установил, что налогоплательщиком правомерно применена ставка земельного налога за 2002 г., установленная решением Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452, так как данному решению была придана обратная сила в части, снижающей размер ставок налога, что не противоречит налоговому законодательству.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция считает, что горсоветом при дифференциации нарушен верхний предел допустимой ставки, установленной решением N 452. Следовательно, решение Омского городского совета N 452 от 06.02.2002 не подлежит применению в 2002 году.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель ЗАО "Ва-Банк-2000" в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Ва-Банк-2000" 19.06.2002 была представлена в налоговый орган декларация по земельному налогу за 2002 год на общую сумму 176559,52 руб. С заявлением от 02.10.2002 была направлена уточненная декларация на сумму 96892,42 руб. и заявлены требования о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога на 2002 год в размере 79667,1 руб.
ИМНС РФ по Кировскому АО г. Омска на основании данных камеральной налоговой проверки принято решение от 30.10.2002 N 17-16/13233ДСП о камеральном доначислении заниженной суммы земельного налога на 2002 год в размере 96892,41 руб.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ЗАО "Ва-Банк-2000" является плательщиком земельного налога. В статье 3 названного Закона отмечено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете за год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Согласно пункту 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей территории в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Закон Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю", определяя средние ставки налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации и местные органы власти должны устанавливать конкретные налоговые ставки по земельному налогу.
Суд кассационной инстанции поддерживает доводы налоговой инспекции о том, что недопустимо произвольное установление дифференцированных ставок органами местного самоуправления, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла. Кроме того, нарушается принцип установления средней ставки земельного налога на федеральном уровне, о котором отмечено в Постановлении Конституционного Суда от 08.10.97 N 13-П, так как важной гарантией прав налогоплательщиков предполагается наличие единых правил использования земли, в частности при дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Заявителем жалобы также верно отмечено, что установление размера средней ставки, указанной в приложении N 1 к решению N 452, является произвольным, поскольку она не должна превышать среднюю ставку больше чем в 2 раза, следовательно, горсоветом при дифференциации нарушен верхний предел допустимой ставки, установленный указанным решением.
Исходя из того, что судом не исследовался вопрос, касающийся механизма дифференциации средних ставок земельного налога по спорной зоне соответствующими органами государственной власти, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе, распределить суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-01/03 (А-513/03) отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)