Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9123/2006) Межрайонной ИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.06 по делу N А56-19063/2006 (судья Градусов А.Е.), принятое
по заявлению ЗАО "Коньячный завод "Арарат"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Задовский И.В. доверенность от 28.10.06 б/н
от ответчика: Манников С.А. доверенность 14.08.06 N 03/7
Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 24.04.2006 N 7.
Решением суда от 13 июня 2006 заявленные требования полностью удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (статей 182, 196, 197 НК РФ), неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить судебный акт и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, факт отсутствия правоотношений с поставщиками алкогольной продукции подтверждены материалами дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ Инспекцией заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией налогового органа путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по СПб (Приказ УФНС РФ N 04-25/152 от 05.06.06 г.).
Заслушав мнение представителя Общества, в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену МИФНС РФ N 1 по СПб на Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 14 по Санкт-Петербургу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной уточненной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2005 года.
По результатам проверки вынесено решение от 24.04.2006 N 7 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления акциза за декабрь 2005 года в сумме 3 805 454 рублей, соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 761 090,80 рубля, Общество обратилось в суд с заявлением.
В решении Инспекция сослалась на то, что не подтверждена отгрузка алкогольной продукции с акцизного склада ООО "Владикавказский Пищекомбинат", ЗАО "АТК" в адрес Общества. Приобретенный Обществом товар (вина) транспортировался в бочках по 22 дал и хранился в резервуарах в соответствии с техническими требованиями ГОСТа 7208-93, которые относятся к виноматериалам. Инспекция посчитала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество фактически приобретало у поставщиков виноматериалы, которые в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ не признаются подакцизными товарами, а следовательно, оно необоснованно включило в состав налоговых вычетов суммы акциза по этим товарам.
Суд, удовлетворяя заявление, посчитал, что Общество подтвердило приобретение им подакцизного товара - вина, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу по спорным товарам.
Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
В материалы дела представлены документы, полученные в связи с требованием о проведении встречной налоговой проверки, а именно, справка о проведении встречной проверки от 18.10.05 г. в которой указано, что по счетам-фактурам N 6 от 12.01.05 г., N 38 от 07.02.05 г. отгрузка не установлена; протокол опроса свидетеля - директора ЗАО "АТК" от 12.10.05 г., согласно которому свидетель указал, что договор не заключался, а продукция в адрес Общества не отгружалась. Поставщик с Обществом не заключал договоров поставки, отгрузку не осуществлял, финансово-хозяйственных операций не производил.
При этом, данные документы получены в рамках иной камеральной проверки и датированы октябрем 2005 года. Иные документы, подтверждающие или опровергающие наличие финансово-хозяйственных отношений между Обществом и ЗАО "АТК" не представлены.
В порядке ст. 66 АПК РФ апелляционным судом в адрес поставщиков продукции и налоговых органом Северной Осетии направлены определения об истребовании доказательств.
Во исполнение определений получен ответ Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по г. Владикавказу N 17-05/7525 от 09.10.06 г., в котором налоговый орган подтверждает факт отгрузки алкогольной продукции в адрес Общества по спорным счетам-фактурам поставщиками ЗАО "АТБ" и ООО "Владикавказский пищекомбинат".
Таким образом, судом апелляционной инстанции признается правомерным применение налоговых вычетов по акцизам по алкогольной продукции, приобретенной в ЗАО "АТБ", ООО "Владикавказский пищекомбинат".
Доказательства оплаты Обществом приобретенного у поставщиков (ООО "Владикавказский Пищекомбинат", ЗАО "АТБ") товара, в том числе уплатило сумму акциза, представив в Инспекцию счета-фактуры, накладные, договоры на поставку товара, акты приема-передачи векселей. В счетах-фактурах поставщиков и платежных документах суммы акциза выделены отдельной строкой.
Приобретение налогоплательщиком подакцизных товаров подтверждается счетами-фактурами, в которых указано наименование товара - вино виноградное, товарно-транспортными накладными, удостоверениями качества, сертификатами соответствия.
Таким образом, Общество подтвердило приобретение им у поставщиков подакцизного товара - вина.
Ошибочными являются и доводы налогового органа о перевозке и хранении спорного товара в больших цистернах, что, по мнению подателя жалобы, подтверждает факт приобретения именно виноматериалов.
Согласно ГОСТу 14137-74 "Вина, виноматериалы, коньяки и коньячные спирты" единицей данной продукции может быть как партия бутылок, так и железнодорожная или автомобильная цистерна.
Таким образом, Инспекция не доказала фактическое приобретение Обществом неподакцизных товаров, по которым налогоплательщиком в проверенный период заявлены налоговые вычеты.
Недоказанным, по мнению суда апелляционной инстанции, является довод налогового органа о неподтверждении отгрузки в адрес Общества алкогольной продукции с акцизного склада ЗАО "АТБ", ООО "Владикавказский Пищекомбинат".
Факт отгрузки товара в данном случае подтвержден договорами поставки, заключенными между поставщиками и Обществом (покупатель), счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными (приложение N 1). О фальсификации указанных доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, налоговым органом в суде не заявлялось. Более того, Инспекцией в материалы дела не представлены даже запросы и ответы на них, которые согласно оспариваемому решению позволили налоговому органу сделать данный вывод.
Доказательства отсутствия правоотношений между поставщиками и Обществом, представленные Инспекцией не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются истребованными судом доказательствами, а также относятся к иным налоговым периодам.
Следует признать, что Инспекция не доказала фактическое приобретение Обществом неподакцизных товаров, по которым налогоплательщиком в проверенный период заявлены налоговые вычеты.
При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу по спорным товарам, полученным от поставщиков ЗАО "АТБ", ООО "Владикавказский Пищекомбинат" и принятия оспариваемого решения в части доначисления акциза за декабрь 2005 года, соответствующих пени и штрафа.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2006 по делу N А56-19063/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2006 ПО ДЕЛУ N А56-19063/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2006 г. по делу N А56-19063/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9123/2006) Межрайонной ИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.06 по делу N А56-19063/2006 (судья Градусов А.Е.), принятое
по заявлению ЗАО "Коньячный завод "Арарат"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Задовский И.В. доверенность от 28.10.06 б/н
от ответчика: Манников С.А. доверенность 14.08.06 N 03/7
установил:
Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 24.04.2006 N 7.
Решением суда от 13 июня 2006 заявленные требования полностью удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (статей 182, 196, 197 НК РФ), неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить судебный акт и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, факт отсутствия правоотношений с поставщиками алкогольной продукции подтверждены материалами дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ Инспекцией заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией налогового органа путем присоединения к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по СПб (Приказ УФНС РФ N 04-25/152 от 05.06.06 г.).
Заслушав мнение представителя Общества, в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену МИФНС РФ N 1 по СПб на Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 14 по Санкт-Петербургу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной уточненной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2005 года.
По результатам проверки вынесено решение от 24.04.2006 N 7 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления акциза за декабрь 2005 года в сумме 3 805 454 рублей, соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 761 090,80 рубля, Общество обратилось в суд с заявлением.
В решении Инспекция сослалась на то, что не подтверждена отгрузка алкогольной продукции с акцизного склада ООО "Владикавказский Пищекомбинат", ЗАО "АТК" в адрес Общества. Приобретенный Обществом товар (вина) транспортировался в бочках по 22 дал и хранился в резервуарах в соответствии с техническими требованиями ГОСТа 7208-93, которые относятся к виноматериалам. Инспекция посчитала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество фактически приобретало у поставщиков виноматериалы, которые в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ не признаются подакцизными товарами, а следовательно, оно необоснованно включило в состав налоговых вычетов суммы акциза по этим товарам.
Суд, удовлетворяя заявление, посчитал, что Общество подтвердило приобретение им подакцизного товара - вина, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу по спорным товарам.
Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Из приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
В материалы дела представлены документы, полученные в связи с требованием о проведении встречной налоговой проверки, а именно, справка о проведении встречной проверки от 18.10.05 г. в которой указано, что по счетам-фактурам N 6 от 12.01.05 г., N 38 от 07.02.05 г. отгрузка не установлена; протокол опроса свидетеля - директора ЗАО "АТК" от 12.10.05 г., согласно которому свидетель указал, что договор не заключался, а продукция в адрес Общества не отгружалась. Поставщик с Обществом не заключал договоров поставки, отгрузку не осуществлял, финансово-хозяйственных операций не производил.
При этом, данные документы получены в рамках иной камеральной проверки и датированы октябрем 2005 года. Иные документы, подтверждающие или опровергающие наличие финансово-хозяйственных отношений между Обществом и ЗАО "АТК" не представлены.
В порядке ст. 66 АПК РФ апелляционным судом в адрес поставщиков продукции и налоговых органом Северной Осетии направлены определения об истребовании доказательств.
Во исполнение определений получен ответ Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по г. Владикавказу N 17-05/7525 от 09.10.06 г., в котором налоговый орган подтверждает факт отгрузки алкогольной продукции в адрес Общества по спорным счетам-фактурам поставщиками ЗАО "АТБ" и ООО "Владикавказский пищекомбинат".
Таким образом, судом апелляционной инстанции признается правомерным применение налоговых вычетов по акцизам по алкогольной продукции, приобретенной в ЗАО "АТБ", ООО "Владикавказский пищекомбинат".
Доказательства оплаты Обществом приобретенного у поставщиков (ООО "Владикавказский Пищекомбинат", ЗАО "АТБ") товара, в том числе уплатило сумму акциза, представив в Инспекцию счета-фактуры, накладные, договоры на поставку товара, акты приема-передачи векселей. В счетах-фактурах поставщиков и платежных документах суммы акциза выделены отдельной строкой.
Приобретение налогоплательщиком подакцизных товаров подтверждается счетами-фактурами, в которых указано наименование товара - вино виноградное, товарно-транспортными накладными, удостоверениями качества, сертификатами соответствия.
Таким образом, Общество подтвердило приобретение им у поставщиков подакцизного товара - вина.
Ошибочными являются и доводы налогового органа о перевозке и хранении спорного товара в больших цистернах, что, по мнению подателя жалобы, подтверждает факт приобретения именно виноматериалов.
Согласно ГОСТу 14137-74 "Вина, виноматериалы, коньяки и коньячные спирты" единицей данной продукции может быть как партия бутылок, так и железнодорожная или автомобильная цистерна.
Таким образом, Инспекция не доказала фактическое приобретение Обществом неподакцизных товаров, по которым налогоплательщиком в проверенный период заявлены налоговые вычеты.
Недоказанным, по мнению суда апелляционной инстанции, является довод налогового органа о неподтверждении отгрузки в адрес Общества алкогольной продукции с акцизного склада ЗАО "АТБ", ООО "Владикавказский Пищекомбинат".
Факт отгрузки товара в данном случае подтвержден договорами поставки, заключенными между поставщиками и Обществом (покупатель), счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными (приложение N 1). О фальсификации указанных доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, налоговым органом в суде не заявлялось. Более того, Инспекцией в материалы дела не представлены даже запросы и ответы на них, которые согласно оспариваемому решению позволили налоговому органу сделать данный вывод.
Доказательства отсутствия правоотношений между поставщиками и Обществом, представленные Инспекцией не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются истребованными судом доказательствами, а также относятся к иным налоговым периодам.
Следует признать, что Инспекция не доказала фактическое приобретение Обществом неподакцизных товаров, по которым налогоплательщиком в проверенный период заявлены налоговые вычеты.
При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу по спорным товарам, полученным от поставщиков ЗАО "АТБ", ООО "Владикавказский Пищекомбинат" и принятия оспариваемого решения в части доначисления акциза за декабрь 2005 года, соответствующих пени и штрафа.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2006 по делу N А56-19063/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)