Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 1999 года Дело N Ф08-1764/99-473А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителя Госналогинспекции по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.99 по делу N А32-7740/99-40/300, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Колос", ст. Кущевская, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, с учетом уточнений исковых требований, об обязании Госналогинспекции по Краснодарскому краю выдать ему специальные марки на алкогольную продукцию в количестве 120000 штук в течение 10 дней с момента принятия решения по делу.
Решением арбитражного суда от 01.06.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а потому у налогового органа не имелось законных оснований для невыдачи спецмарок 06.04.99 при непоступлении денежных средств, перечисленных по платежным поручениям N 51 от 29.03.99, NN 53, 54 от 31.03.99.
В апелляционном порядке данное дело не рассматривалось.
Госналогинспекция по Краснодарскому краю, считая решение суда первой инстанции необоснованным, обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа и просила решение отменить, в иске отказать. Свои доводы заявитель обосновывает тем, что судом не применены положения пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15.08.97 N 1018 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями - производителями алкогольной продукции".
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Колос", ст. Кущевская в заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил, хотя был надлежаще уведомлен о дне рассмотрения жалобы (см. уведомление N 272/1).
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Краснодарскому краю было отказано в выдаче спецмарок на алкогольную продукцию ООО "Колос", ст. Кущевская, ввиду того, что сумма перечисленных им налогов в бюджет не поступила. Однако этот факт документально ничем не подтвержден, в материалах дела отсутствуют сведения Управления Федерального казначейства РФ о непоступлении спорных сумм в бюджет. Судом этот вопрос всесторонне не исследован.
Также суд не дал оценку тому обстоятельству, что плательщиком акцизов в данном случае выступило третье лицо - коммерческий банк "Национальное кредитное товарищество", г. Москва, хотя из ответа этого банка за N 1507/19 от 13.04.99 усматривается, что списание денежных средств в сумме 18 млн. руб. произведено с расчетного счета ООО "Колос", имеющегося в данном банке. Сведения о наличии счетов плательщика и о наличии денежных средств на данном расчетном счете ООО "Колос" в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 15.08.97 N 1018 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями - производителями алкогольной продукции", непосредственно регулирующим порядок уплаты акцизов на алкогольную продукцию и выдачи специальных марок для маркировки этой продукции, реализация специальных марок производится исходя из фактически уплаченных акцизов организацией - производителем алкогольной продукции, рассчитанных исходя из количества приобретенных организацией специальных марок.
Кроме того, судом не изучен вопрос о правомерности требований ООО "Колос" выдачи спецмарок в таком объеме. Между тем, в материалах дела имеются сведения о наличии у предприятия на 01.04.99 остатка спецмарок в количестве 100000 штук, а в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства до момента фактической уплаты акцизов не менее 60% исходя из полученных спецмарок, продажа марок производителю может производиться не чаще одного раза в месяц, в количестве, не превышающем 96000 штук.
Из материалов дела следует, что истцом по накладной N 190 от 01.04.99 были получены спецмарки в количестве 260000 штук, и 6 апреля 1999 года предприятие вновь обратилось за получением спецмарок в количестве 120000 штук.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, обязывающее Госналогинспекцию по Краснодарскому краю выдать истцу спецмарки в количестве 120000 штук, не может считаться законным и обоснованным, кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела суду необходимо четко определить предмет доказывания, всесторонне исследовать момент фактической уплаты предприятием акцизов и налогов, кто конкретно являлся плательщиком этой суммы, основание перечисления спорной суммы со счета истца и наличие денежных средств у ООО "Колос" на его расчетном счете в коммерческом банке "Национальное кредитное товарищество", г. Москва, обоснованность самих исковых требований и факт непоступления денежных средств в бюджет, а также имелись ли у налоговой инспекции основания для отказа производителю в выдаче спецмарок.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.99 по делу N А32-7740/99-40/300 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.1999 N Ф08-1764/99-473А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 1999 года Дело N Ф08-1764/99-473А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителя Госналогинспекции по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.99 по делу N А32-7740/99-40/300, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Колос", ст. Кущевская, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, с учетом уточнений исковых требований, об обязании Госналогинспекции по Краснодарскому краю выдать ему специальные марки на алкогольную продукцию в количестве 120000 штук в течение 10 дней с момента принятия решения по делу.
Решением арбитражного суда от 01.06.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а потому у налогового органа не имелось законных оснований для невыдачи спецмарок 06.04.99 при непоступлении денежных средств, перечисленных по платежным поручениям N 51 от 29.03.99, NN 53, 54 от 31.03.99.
В апелляционном порядке данное дело не рассматривалось.
Госналогинспекция по Краснодарскому краю, считая решение суда первой инстанции необоснованным, обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа и просила решение отменить, в иске отказать. Свои доводы заявитель обосновывает тем, что судом не применены положения пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15.08.97 N 1018 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями - производителями алкогольной продукции".
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Колос", ст. Кущевская в заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил, хотя был надлежаще уведомлен о дне рассмотрения жалобы (см. уведомление N 272/1).
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Краснодарскому краю было отказано в выдаче спецмарок на алкогольную продукцию ООО "Колос", ст. Кущевская, ввиду того, что сумма перечисленных им налогов в бюджет не поступила. Однако этот факт документально ничем не подтвержден, в материалах дела отсутствуют сведения Управления Федерального казначейства РФ о непоступлении спорных сумм в бюджет. Судом этот вопрос всесторонне не исследован.
Также суд не дал оценку тому обстоятельству, что плательщиком акцизов в данном случае выступило третье лицо - коммерческий банк "Национальное кредитное товарищество", г. Москва, хотя из ответа этого банка за N 1507/19 от 13.04.99 усматривается, что списание денежных средств в сумме 18 млн. руб. произведено с расчетного счета ООО "Колос", имеющегося в данном банке. Сведения о наличии счетов плательщика и о наличии денежных средств на данном расчетном счете ООО "Колос" в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 15.08.97 N 1018 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями - производителями алкогольной продукции", непосредственно регулирующим порядок уплаты акцизов на алкогольную продукцию и выдачи специальных марок для маркировки этой продукции, реализация специальных марок производится исходя из фактически уплаченных акцизов организацией - производителем алкогольной продукции, рассчитанных исходя из количества приобретенных организацией специальных марок.
Кроме того, судом не изучен вопрос о правомерности требований ООО "Колос" выдачи спецмарок в таком объеме. Между тем, в материалах дела имеются сведения о наличии у предприятия на 01.04.99 остатка спецмарок в количестве 100000 штук, а в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства до момента фактической уплаты акцизов не менее 60% исходя из полученных спецмарок, продажа марок производителю может производиться не чаще одного раза в месяц, в количестве, не превышающем 96000 штук.
Из материалов дела следует, что истцом по накладной N 190 от 01.04.99 были получены спецмарки в количестве 260000 штук, и 6 апреля 1999 года предприятие вновь обратилось за получением спецмарок в количестве 120000 штук.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, обязывающее Госналогинспекцию по Краснодарскому краю выдать истцу спецмарки в количестве 120000 штук, не может считаться законным и обоснованным, кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
При новом рассмотрении дела суду необходимо четко определить предмет доказывания, всесторонне исследовать момент фактической уплаты предприятием акцизов и налогов, кто конкретно являлся плательщиком этой суммы, основание перечисления спорной суммы со счета истца и наличие денежных средств у ООО "Колос" на его расчетном счете в коммерческом банке "Национальное кредитное товарищество", г. Москва, обоснованность самих исковых требований и факт непоступления денежных средств в бюджет, а также имелись ли у налоговой инспекции основания для отказа производителю в выдаче спецмарок.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.99 по делу N А32-7740/99-40/300 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)