Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 октября 2001 года Дело N Ф04/3264-703/А70-2001
Закрытое акционерное общество "Аэропорт", г. Тобольск (далее - Аэропорт), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тобольскому району Тюменской области (правопредшественнику Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тобольску, далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 14 от 04.04.2001 в части доначисления налога на прибыль, на реализацию горюче - смазочных материалов (далее - ГСМ), пеней и штрафов с указанных налогов на общую сумму 293500 руб.
На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в ходе судебного заседания был изменен предмет иска, принятый определением суда первой инстанции от 21.06.2001.
Истец вторично изменил предмет иска в судебном заседании 27.07.2001 на признание недействительным решения Инспекции в части взыскания на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 58700 руб., налоговых санкций в сумме 73700 руб., неуплаченного налога на прибыль в сумме 139000 руб., неуплаченного налога на реализацию ГСМ в сумме 77500 руб., неуплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 16400 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на реализацию ГСМ в сумме 22800 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.07.2001 измененные исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции о применении штрафов и доначислении налога на прибыль, исчисленного от затрат на стоимость талонов питания в сумме 971000 руб., налога на ГСМ в сумме 77500 руб.; дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 16400 руб., а также пеней от указанных сумм налогов.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит изменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и признания действительными пункта 1, пункта 1.1, подпункта "б" пункта 2.1 о доначислении штрафов и налога на прибыль, исчисленных от затрат на стоимость талонов питания в сумме 971000 руб.
По мнению заявителя, работники Аэропорта не относятся к категории работников, на которую распространяется право получения специального питания, установленное Правилами бесплатной выдачи питания на работах с особо вредными условиями труда, утвержденными Постановлением Госкомтруда и ВЦСПС от 07.01.77 N 4-п-1.
При этом Инспекция считает, что талоны на питание выдавались как разновидность материальной помощи, поэтому решение о доначислении штрафов и налога на прибыль, исчисленного от затрат на стоимость талонов питания в сумме 971000 руб., принято обоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу Аэропорт утверждает, что талоны на питание работникам выдавались как часть начисленной заработной платы, а стоимость талонов включалась в состав затрат производства в соответствии с пунктом 7 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы. Представители истца, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Аэропорта по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.07.99 по 01.10.2001.
В ходе проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 77000 руб., налога на прибыль в сумме 139000 руб., налога на реализацию ГСМ в сумме 77500 руб., дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 16400 руб.
На основании акта проверки от 13.03.2001 N 02-06/30 Инспекцией принято решение от 04.04.2001 N 14 о взыскании с Аэропорта доначисленных налогов, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - штрафов в размере 20% от неуплаченных налогов в сумме 58700 руб., штрафа в размере 15000 руб. на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения и пеней в сумме 101400 руб.
Принимая решение об удовлетворении иска в обжалуемой Инспекцией части, суд исходил из того, что согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 10.07.95 N 89 "Об утверждении Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера", письму Департамента воздушного транспорта Минтранспорта Российской Федерации от 03.08.95 N ДВ-92/п, коллективному договору ЗАО "Аэропорт" от 03.08.99, Положению о заработной плате ЗАО "Аэропорт" от 04.08.99 и пункту 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включенных в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, истец правомерно выдавал талоны на питание работникам аэропорта как часть начисленной заработной платы и включал стоимость талонов в состав затрат производства.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат пункту 7 названного Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, согласно которому в состав затрат на оплату труда наряду со стоимостью бесплатно предоставляемого питания включаются также выплаты компенсирующего и стимулирующего характера, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой Инспекцией части.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2001 по делу N А70-2319/3-2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2001 N Ф04/3264-703/А70-2001
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 октября 2001 года Дело N Ф04/3264-703/А70-2001
Закрытое акционерное общество "Аэропорт", г. Тобольск (далее - Аэропорт), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тобольскому району Тюменской области (правопредшественнику Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тобольску, далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 14 от 04.04.2001 в части доначисления налога на прибыль, на реализацию горюче - смазочных материалов (далее - ГСМ), пеней и штрафов с указанных налогов на общую сумму 293500 руб.
На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в ходе судебного заседания был изменен предмет иска, принятый определением суда первой инстанции от 21.06.2001.
Истец вторично изменил предмет иска в судебном заседании 27.07.2001 на признание недействительным решения Инспекции в части взыскания на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 58700 руб., налоговых санкций в сумме 73700 руб., неуплаченного налога на прибыль в сумме 139000 руб., неуплаченного налога на реализацию ГСМ в сумме 77500 руб., неуплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 16400 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на реализацию ГСМ в сумме 22800 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.07.2001 измененные исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции о применении штрафов и доначислении налога на прибыль, исчисленного от затрат на стоимость талонов питания в сумме 971000 руб., налога на ГСМ в сумме 77500 руб.; дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 16400 руб., а также пеней от указанных сумм налогов.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит изменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и признания действительными пункта 1, пункта 1.1, подпункта "б" пункта 2.1 о доначислении штрафов и налога на прибыль, исчисленных от затрат на стоимость талонов питания в сумме 971000 руб.
По мнению заявителя, работники Аэропорта не относятся к категории работников, на которую распространяется право получения специального питания, установленное Правилами бесплатной выдачи питания на работах с особо вредными условиями труда, утвержденными Постановлением Госкомтруда и ВЦСПС от 07.01.77 N 4-п-1.
При этом Инспекция считает, что талоны на питание выдавались как разновидность материальной помощи, поэтому решение о доначислении штрафов и налога на прибыль, исчисленного от затрат на стоимость талонов питания в сумме 971000 руб., принято обоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу Аэропорт утверждает, что талоны на питание работникам выдавались как часть начисленной заработной платы, а стоимость талонов включалась в состав затрат производства в соответствии с пунктом 7 Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы. Представители истца, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Аэропорта по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.07.99 по 01.10.2001.
В ходе проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 77000 руб., налога на прибыль в сумме 139000 руб., налога на реализацию ГСМ в сумме 77500 руб., дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 16400 руб.
На основании акта проверки от 13.03.2001 N 02-06/30 Инспекцией принято решение от 04.04.2001 N 14 о взыскании с Аэропорта доначисленных налогов, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - штрафов в размере 20% от неуплаченных налогов в сумме 58700 руб., штрафа в размере 15000 руб. на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения и пеней в сумме 101400 руб.
Принимая решение об удовлетворении иска в обжалуемой Инспекцией части, суд исходил из того, что согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 10.07.95 N 89 "Об утверждении Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера", письму Департамента воздушного транспорта Минтранспорта Российской Федерации от 03.08.95 N ДВ-92/п, коллективному договору ЗАО "Аэропорт" от 03.08.99, Положению о заработной плате ЗАО "Аэропорт" от 04.08.99 и пункту 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включенных в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, истец правомерно выдавал талоны на питание работникам аэропорта как часть начисленной заработной платы и включал стоимость талонов в состав затрат производства.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат пункту 7 названного Положения о составе затрат, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, согласно которому в состав затрат на оплату труда наряду со стоимостью бесплатно предоставляемого питания включаются также выплаты компенсирующего и стимулирующего характера, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой Инспекцией части.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2001 по делу N А70-2319/3-2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)