Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2012.
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
при участии в судебном заседании:
- от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вагон" - Журавлева Ю.А., действующего по доверенности от 22.12.2010 (срок действия 3 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2012 по делу N А79-3914/2011, принятое судьей Яковлевой Г.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вагон", г. Белгород (ОГРН 1033107010518, ИНН 3123092649), к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон", г. Канаш (ОГРН 1052128019019, ИНН 2128701370), о признании права собственности на акции и возложении на закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон" обязанности по зачислению акций на лицевой счет в реестре акционеров,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вагон" (далее - ООО "Промсервис-Вагон") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон") о признании права собственности на 2 730 026 штук обыкновенных акций ЗАО "Промтрактор-Вагон" и о возложении на ЗАО "Промтрактор-Вагон" обязанности по зачислению на лицевой счет ООО "Промсервис-Вагон" в реестре акционеров ЗАО "Промтрактор-Вагон" 2 730 026 штук обыкновенных акций.
Исковые требования мотивированы статьями 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". В обоснование иска указано, что истец являлся владельцем 2 730 026 штук обыкновенных акций ЗАО "Промтрактор-Вагон" номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-19311-Р, что составляет 26% акций общества. В настоящее время держателем реестра ЗАО "Промтрактор-Вагон" является само общество. С целью получения сведений о внесенной в реестр акционеров ЗАО "Промтрактор-Вагон" информации об ООО "Промсервис-Вагон" и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах, а также информации о всех записях на лицевом счете ООО "Промсервис-Вагон", истец 10.02.2011 обратился к ответчику с соответствующим требованием о предоставлении такой информации. Ответчик требование не исполнил, информацию истцу не предоставил, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском (дело N А79-547/2011).
В материалы дела N А79-547/2011 ответчиком была представлена выписка из реестра акционеров, из которой следует, что ООО "Промсервис-Вагон" не является акционером ответчика. Истец утверждает, что не отчуждал принадлежащие ему акции, не давал держателю реестра акционеров общества передаточного распоряжения на списание акций с лицевого счета, а потому отражение количества 0 штук на лицевом счете ООО "Промсервис-Вагон" является неправомерным.
Полагая, что ответчиком нарушено право собственности истца на принадлежавшие ему акции, ООО "Промсервис-Вагон" обратилось в арбитражный суд с указанным выше иском.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2012 по делу N А79-3914/2011 исковые требования ООО "Промсервис-Вагон" удовлетворены: за ООО "Промсервис-Вагон" признано право собственности на 2 730 026 штук обыкновенных акций ЗАО "Промтрактор-Вагон" номинальной стоимостью 100 руб. каждая, гос. регистрационный номер выпуска 1-01-19311-Р, с зачислением их на лицевой счет ООО "Промсервис-Вагон" N 03 в реестре акционеров ЗАО "Промтрактор-Вагон".
ЗАО "Промтрактор-Вагон", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 2 части 1, части 2, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что требование истца о признании права собственности на акции носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, ЗАО "Промтрактор-Вагон" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку иск о праве на акции должен предъявляться к приобретателям спорных акций.
Также заявитель указывает, что зачисление спорного пакета акций на лицевой счет истца невозможно без их соответствующего списания с иного лицевого счета. Однако истец не указал, за чей счет должно быть восстановлено его право на акции ЗАО "Промтрактор-Вагон". В то время как принятое судом решение затрагивает интересы тех акционеров, которые являются собственниками спорного пакета акций. В связи с этим заявитель полагает, что при разрешении спора судом допущено нарушение пункта части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело рассмотрено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в судебном заседании.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 06.04.2012 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 14.03.2012 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения представителя истца, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Установлено, что по состоянию на 08.06.2010 ООО "Промсервис-Вагон" являлось владельцем 2 730 026 штук обыкновенных акций ЗАО "Промтрактор-Вагон" номинальной стоимостью 100 руб., выпуска с регистрационным номером 1-01-19311-Р, зарегистрированного 08.04.2005. ООО "Промсервис-Вагон" был присвоен лицевой счет в реестре - 03.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской N 1 из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Промтрактор-Вагон", выданной регистратором ОАО "Центральный Московский Депозитарий" 15.06.2010.
Также установлено, что в настоящее время держателем реестра акционеров ЗАО "Промтрактор-Вагон" является сам эмитент (ЗАО "Промтрактор-Вагон").
Из выписки из реестра, выданной ЗАО "Промтрактор-Вагон" 11.05.2011, следует, что по состоянию на указанную дату на лицевом счете 03 зарегистрированного лица ООО "Промсервис-Вагон" ценные бумаги - акции (обыкновенные) отсутствуют.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Промсервис-Вагон", суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрел спорный пакет акций ответчика на основании договоров купли-продажи. Право собственности на приобретенные акции бездокументарной формы выпуска было зарегистрировано и подтверждается выпиской из реестра акционеров. Впоследствии ООО "Промсервис-Вагон" держателю реестра никаких требований либо поручений о внесении записи в реестр акционеров ЗАО "Промтрактор-Вагон" об отчуждении ценных бумаг не направляло. В связи с этим суд первой инстанции счел, что истец был лишен права собственности на 2 730 026 штук обыкновенных акций ЗАО "Промтрактор-Вагон" незаконно и его нарушенное право подлежит защите.
Между тем, удовлетворяя иск, Арбитражный суд Чувашской Республики не принял во внимание следующее.
Исковые требования ООО "Промсервис-Вагон" о признании права собственности 2 730 026 штук обыкновенный акций ЗАО "Промтрактор-Вагон" фактически связаны с восстановлением права истца на корпоративный контроль в акционерном обществе.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных правоотношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде признания права истца на соответствующий пакет акций акционерного общества, исходя из того, что он имеет такое, однако лишен его вследствие нарушения требований закона со стороны ответчиков и их недобросовестности.
Однако требование о признании права собственности на акции может быть предъявлено только к правообладателю или лицу, в чьем фактическом владении находятся спорные акции. Аналогичная правовая позиция разъяснена в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как усматривается из материалов дела, истец предъявил требование о признании права собственности на акции к самому обществу - ЗАО "Промтрактор-Вагон". Между тем держатель реестра не является владельцем акций, на которые истец просит признать его право собственности.
Следовательно, иск ООО "Промсервис-Вагон" к ЗАО "Промтрактор-Вагон" о признании права собственности на 2 730 026 штук обыкновенных акций предъявлен к ненадлежащему ответчику.
При этом истец сам указал в качестве ответчика по названным требованиям ЗАО "Промтрактор-Вагон", в ходе рассмотрения дела о замене ответчика, как это предусмотрено статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не заявил. А суд не вправе по собственной инициативе привлекать второго ответчика по данной категории споров. Указав в качестве ответчика по требованию о признании права собственности на акции держателя реестра акционеров, истец совершил процессуальное действие и несет неблагоприятные последствия его совершения, как это предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде необходимости отказа в удовлетворении этой части иска.
Также не подлежали удовлетворению исковые требования ООО "Промсервис-Вагон" о зачислении на его лицевой счет 2 730 026 штук обыкновенных акций ЗАО "Промтрактор-Вагон".
С учетом положений Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Положения о ведении реестра ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997, количество учитываемых в системе реестра акций должно точно соответствовать количеству размещенных эмитентом акций определенной категории. Таким образом, зачисление акций на лицевой счет истца возможно только при списании определенного количества акций со счета другого зарегистрированного в системе ведения реестра лица. Истец не указал лицо, которое владело спорными акциями на момент предъявления иска, и не представил доказательств, позволяющих установить владельца спорных акций. Невозможность списания акций со счетов других акционеров является основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.
В связи с неправомерным удовлетворением судом требований ООО "Промсервис-Вагон" о зачислении на его лицевой счет в реестре акционеров ЗАО "Промтрактор-Вагон" 2 730 026 штук обыкновенных акций, нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, сформированного правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.11.2008 N 8787/08, от 01.07.2008 N 3905/08, обжалуемый судебный акт в названной части также подлежит отмене.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что несоблюдение принципа корреспондирующего списания акций приведет к появлению в системе ведения реестра большего количества акций, чем предусмотрено уставом ЗАО "Промтрактор-Вагон", следовательно, к увеличению уставного капитала акционерного общества (дополнительной эмиссии) способом, не предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах".
На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ЗАО "Промтрактор-Вагон" являются обоснованными, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2012 подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене, а апелляционная жалоба ЗАО "Промтрактор-Вагон" - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы выдаются судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2012 по делу N А79-3914/2011 отменить.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вагон" к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" о признании права собственности на обыкновенные акции закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" и о возложении на закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон" обязанности зачислить 2 730 026 штук обыкновенных акций на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вагон" в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вагон" в пользу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N А79-3914/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N А79-3914/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2012.
Полный текст постановления изготовлен 11.04.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
при участии в судебном заседании:
- от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вагон" - Журавлева Ю.А., действующего по доверенности от 22.12.2010 (срок действия 3 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2012 по делу N А79-3914/2011, принятое судьей Яковлевой Г.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вагон", г. Белгород (ОГРН 1033107010518, ИНН 3123092649), к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон", г. Канаш (ОГРН 1052128019019, ИНН 2128701370), о признании права собственности на акции и возложении на закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон" обязанности по зачислению акций на лицевой счет в реестре акционеров,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вагон" (далее - ООО "Промсервис-Вагон") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон") о признании права собственности на 2 730 026 штук обыкновенных акций ЗАО "Промтрактор-Вагон" и о возложении на ЗАО "Промтрактор-Вагон" обязанности по зачислению на лицевой счет ООО "Промсервис-Вагон" в реестре акционеров ЗАО "Промтрактор-Вагон" 2 730 026 штук обыкновенных акций.
Исковые требования мотивированы статьями 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". В обоснование иска указано, что истец являлся владельцем 2 730 026 штук обыкновенных акций ЗАО "Промтрактор-Вагон" номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-19311-Р, что составляет 26% акций общества. В настоящее время держателем реестра ЗАО "Промтрактор-Вагон" является само общество. С целью получения сведений о внесенной в реестр акционеров ЗАО "Промтрактор-Вагон" информации об ООО "Промсервис-Вагон" и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах, а также информации о всех записях на лицевом счете ООО "Промсервис-Вагон", истец 10.02.2011 обратился к ответчику с соответствующим требованием о предоставлении такой информации. Ответчик требование не исполнил, информацию истцу не предоставил, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском (дело N А79-547/2011).
В материалы дела N А79-547/2011 ответчиком была представлена выписка из реестра акционеров, из которой следует, что ООО "Промсервис-Вагон" не является акционером ответчика. Истец утверждает, что не отчуждал принадлежащие ему акции, не давал держателю реестра акционеров общества передаточного распоряжения на списание акций с лицевого счета, а потому отражение количества 0 штук на лицевом счете ООО "Промсервис-Вагон" является неправомерным.
Полагая, что ответчиком нарушено право собственности истца на принадлежавшие ему акции, ООО "Промсервис-Вагон" обратилось в арбитражный суд с указанным выше иском.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2012 по делу N А79-3914/2011 исковые требования ООО "Промсервис-Вагон" удовлетворены: за ООО "Промсервис-Вагон" признано право собственности на 2 730 026 штук обыкновенных акций ЗАО "Промтрактор-Вагон" номинальной стоимостью 100 руб. каждая, гос. регистрационный номер выпуска 1-01-19311-Р, с зачислением их на лицевой счет ООО "Промсервис-Вагон" N 03 в реестре акционеров ЗАО "Промтрактор-Вагон".
ЗАО "Промтрактор-Вагон", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 2 части 1, части 2, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что требование истца о признании права собственности на акции носит виндикационный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, ЗАО "Промтрактор-Вагон" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку иск о праве на акции должен предъявляться к приобретателям спорных акций.
Также заявитель указывает, что зачисление спорного пакета акций на лицевой счет истца невозможно без их соответствующего списания с иного лицевого счета. Однако истец не указал, за чей счет должно быть восстановлено его право на акции ЗАО "Промтрактор-Вагон". В то время как принятое судом решение затрагивает интересы тех акционеров, которые являются собственниками спорного пакета акций. В связи с этим заявитель полагает, что при разрешении спора судом допущено нарушение пункта части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело рассмотрено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в судебном заседании.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 06.04.2012 просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 14.03.2012 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения представителя истца, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Установлено, что по состоянию на 08.06.2010 ООО "Промсервис-Вагон" являлось владельцем 2 730 026 штук обыкновенных акций ЗАО "Промтрактор-Вагон" номинальной стоимостью 100 руб., выпуска с регистрационным номером 1-01-19311-Р, зарегистрированного 08.04.2005. ООО "Промсервис-Вагон" был присвоен лицевой счет в реестре - 03.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской N 1 из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Промтрактор-Вагон", выданной регистратором ОАО "Центральный Московский Депозитарий" 15.06.2010.
Также установлено, что в настоящее время держателем реестра акционеров ЗАО "Промтрактор-Вагон" является сам эмитент (ЗАО "Промтрактор-Вагон").
Из выписки из реестра, выданной ЗАО "Промтрактор-Вагон" 11.05.2011, следует, что по состоянию на указанную дату на лицевом счете 03 зарегистрированного лица ООО "Промсервис-Вагон" ценные бумаги - акции (обыкновенные) отсутствуют.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Промсервис-Вагон", суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрел спорный пакет акций ответчика на основании договоров купли-продажи. Право собственности на приобретенные акции бездокументарной формы выпуска было зарегистрировано и подтверждается выпиской из реестра акционеров. Впоследствии ООО "Промсервис-Вагон" держателю реестра никаких требований либо поручений о внесении записи в реестр акционеров ЗАО "Промтрактор-Вагон" об отчуждении ценных бумаг не направляло. В связи с этим суд первой инстанции счел, что истец был лишен права собственности на 2 730 026 штук обыкновенных акций ЗАО "Промтрактор-Вагон" незаконно и его нарушенное право подлежит защите.
Между тем, удовлетворяя иск, Арбитражный суд Чувашской Республики не принял во внимание следующее.
Исковые требования ООО "Промсервис-Вагон" о признании права собственности 2 730 026 штук обыкновенный акций ЗАО "Промтрактор-Вагон" фактически связаны с восстановлением права истца на корпоративный контроль в акционерном обществе.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных правоотношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде признания права истца на соответствующий пакет акций акционерного общества, исходя из того, что он имеет такое, однако лишен его вследствие нарушения требований закона со стороны ответчиков и их недобросовестности.
Однако требование о признании права собственности на акции может быть предъявлено только к правообладателю или лицу, в чьем фактическом владении находятся спорные акции. Аналогичная правовая позиция разъяснена в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как усматривается из материалов дела, истец предъявил требование о признании права собственности на акции к самому обществу - ЗАО "Промтрактор-Вагон". Между тем держатель реестра не является владельцем акций, на которые истец просит признать его право собственности.
Следовательно, иск ООО "Промсервис-Вагон" к ЗАО "Промтрактор-Вагон" о признании права собственности на 2 730 026 штук обыкновенных акций предъявлен к ненадлежащему ответчику.
При этом истец сам указал в качестве ответчика по названным требованиям ЗАО "Промтрактор-Вагон", в ходе рассмотрения дела о замене ответчика, как это предусмотрено статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не заявил. А суд не вправе по собственной инициативе привлекать второго ответчика по данной категории споров. Указав в качестве ответчика по требованию о признании права собственности на акции держателя реестра акционеров, истец совершил процессуальное действие и несет неблагоприятные последствия его совершения, как это предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде необходимости отказа в удовлетворении этой части иска.
Также не подлежали удовлетворению исковые требования ООО "Промсервис-Вагон" о зачислении на его лицевой счет 2 730 026 штук обыкновенных акций ЗАО "Промтрактор-Вагон".
С учетом положений Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Положения о ведении реестра ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997, количество учитываемых в системе реестра акций должно точно соответствовать количеству размещенных эмитентом акций определенной категории. Таким образом, зачисление акций на лицевой счет истца возможно только при списании определенного количества акций со счета другого зарегистрированного в системе ведения реестра лица. Истец не указал лицо, которое владело спорными акциями на момент предъявления иска, и не представил доказательств, позволяющих установить владельца спорных акций. Невозможность списания акций со счетов других акционеров является основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.
В связи с неправомерным удовлетворением судом требований ООО "Промсервис-Вагон" о зачислении на его лицевой счет в реестре акционеров ЗАО "Промтрактор-Вагон" 2 730 026 штук обыкновенных акций, нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, сформированного правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.11.2008 N 8787/08, от 01.07.2008 N 3905/08, обжалуемый судебный акт в названной части также подлежит отмене.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что несоблюдение принципа корреспондирующего списания акций приведет к появлению в системе ведения реестра большего количества акций, чем предусмотрено уставом ЗАО "Промтрактор-Вагон", следовательно, к увеличению уставного капитала акционерного общества (дополнительной эмиссии) способом, не предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах".
На основании изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ЗАО "Промтрактор-Вагон" являются обоснованными, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2012 подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене, а апелляционная жалоба ЗАО "Промтрактор-Вагон" - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы выдаются судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2012 по делу N А79-3914/2011 отменить.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вагон" к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" о признании права собственности на обыкновенные акции закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" и о возложении на закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон" обязанности зачислить 2 730 026 штук обыкновенных акций на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вагон" в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Вагон" в пользу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)