Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2007 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Н.,
при ведении протокола председательствующим,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску И.
к ответчикам - ОАО "ВНИИПКспецстройконструкция" и
ОАО "Реестр"
о признании права собственности на акции
с участием представителей от:
- истца - неявка, извещен,
- ответчиков - 1-го - Ш. (дов. б/н от 31.05.07 г.),
2-го - неявка, извещен,
иск заявлен о признании права собственности на 15 акций ОАО "ВНИИПКспецстройреконструкция" и об обязании ОАО "Реестр" зарегистрировать истца в качестве акционера ОАО "ВНИИПКспецстройреконструкция" (собственника 15 акций).
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что она приобрела спорные акции по закрытой подписке в процессе приватизации в 1996 г. и утратила их помимо собственной воли.
Ответчики иск не признали по основаниям, указанным в письменных отзывах. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец и ответчик - ОАО "Реестр", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.
Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец основывает свои требования на том, что в протоколе заседания рабочей комиссии по приватизации по итогам проведения закрытой подписки на акции ОАО "ВНИИПКспецстройреконструкция" от 27.12.96 и иных документах, в которых речь идет о периоде приватизации.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Суд считает необоснованным довод истца о том, что он узнал о том, что не числится в списке акционеров лишь 25.10.06 г., поскольку любой акционер обладает безусловными правами: на участие в распределении прибыли (получение дивидендов по акциям), на получение информации о деятельности общества, на участие в управлении деятельностью общества (участие в общих собраниях, голосования по вопросам повестки дня и т.п.). Суд приходит к выводу, что истец должен был узнать об отсутствии у него права собственности на спорные акции во втором квартале 1997 года (последний срок, установленный законом для проведения годового общего собрания акционеров за 1996 год), то есть срок исковой давности истек во втором квартале 2000 года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на акции и внесении в реестр акционеров записи о наличии у истца акций, в том виде, в котором их заявил истец, не могут быть удовлетворены, поскольку согласно пояснениям представителей ОАО "ВНИИПКспецстройреконструкция" реестродержателя в настоящее время все акции ОАО "ВНИИПКспецстройреконструкция" распределены между акционерами.
Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку согласно п. 1 ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяется законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В соответствии со статьей 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Из материалов дела следует, что истец не имеет лицевого счета в реестре акционеров ОАО "ВНИИПКспецстройреконструкция".
Истец основывает свои требования на выбытии спорных акций из его собственности помимо его воли.
Постановлением Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.03 установлен надлежащий способ защиты права собственником имущества, выбывшего из его владения помимо его воли, в виде истребования этого имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Виндикационный иск к нынешним собственникам акций в рамках настоящего дела истцом не заявлялся.
Кроме того, требование о внесении записи в реестр является дополнительным по отношению к требованию о признании права собственности на акции, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в иске согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на истца.
Суд, руководствуясь ст. ст. 149, 195, 196, 199, 200, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 4, 65, 75, 110, 170 - 176 АПК РФ,
в удовлетворении иска И. отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.10.2007 ПО ДЕЛУ N А40-29529/07-56-266
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N А40-29529/07-56-266
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2007 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Н.,
при ведении протокола председательствующим,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску И.
к ответчикам - ОАО "ВНИИПКспецстройконструкция" и
ОАО "Реестр"
о признании права собственности на акции
с участием представителей от:
- истца - неявка, извещен,
- ответчиков - 1-го - Ш. (дов. б/н от 31.05.07 г.),
2-го - неявка, извещен,
установил:
иск заявлен о признании права собственности на 15 акций ОАО "ВНИИПКспецстройреконструкция" и об обязании ОАО "Реестр" зарегистрировать истца в качестве акционера ОАО "ВНИИПКспецстройреконструкция" (собственника 15 акций).
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что она приобрела спорные акции по закрытой подписке в процессе приватизации в 1996 г. и утратила их помимо собственной воли.
Ответчики иск не признали по основаниям, указанным в письменных отзывах. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец и ответчик - ОАО "Реестр", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.
Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец основывает свои требования на том, что в протоколе заседания рабочей комиссии по приватизации по итогам проведения закрытой подписки на акции ОАО "ВНИИПКспецстройреконструкция" от 27.12.96 и иных документах, в которых речь идет о периоде приватизации.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Суд считает необоснованным довод истца о том, что он узнал о том, что не числится в списке акционеров лишь 25.10.06 г., поскольку любой акционер обладает безусловными правами: на участие в распределении прибыли (получение дивидендов по акциям), на получение информации о деятельности общества, на участие в управлении деятельностью общества (участие в общих собраниях, голосования по вопросам повестки дня и т.п.). Суд приходит к выводу, что истец должен был узнать об отсутствии у него права собственности на спорные акции во втором квартале 1997 года (последний срок, установленный законом для проведения годового общего собрания акционеров за 1996 год), то есть срок исковой давности истек во втором квартале 2000 года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на акции и внесении в реестр акционеров записи о наличии у истца акций, в том виде, в котором их заявил истец, не могут быть удовлетворены, поскольку согласно пояснениям представителей ОАО "ВНИИПКспецстройреконструкция" реестродержателя в настоящее время все акции ОАО "ВНИИПКспецстройреконструкция" распределены между акционерами.
Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку согласно п. 1 ст. 149 ГК РФ порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяется законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В соответствии со статьей 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Из материалов дела следует, что истец не имеет лицевого счета в реестре акционеров ОАО "ВНИИПКспецстройреконструкция".
Истец основывает свои требования на выбытии спорных акций из его собственности помимо его воли.
Постановлением Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.03 установлен надлежащий способ защиты права собственником имущества, выбывшего из его владения помимо его воли, в виде истребования этого имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Виндикационный иск к нынешним собственникам акций в рамках настоящего дела истцом не заявлялся.
Кроме того, требование о внесении записи в реестр является дополнительным по отношению к требованию о признании права собственности на акции, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в иске согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на истца.
Суд, руководствуясь ст. ст. 149, 195, 196, 199, 200, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 4, 65, 75, 110, 170 - 176 АПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска И. отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)