Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алилуева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от "9" апреля 2007 г. по делу N А76-233/2007(судья А.В. Белый),
установил:
индивидуальный предприниматель Аллилуев В.Н. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене решения N 320 от 28.10.2006 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о приостановлении исполнительного производства N 29167 от 03.11.2006
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2007 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2007, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что согласно действующему законодательству РФ налог на доходы физических лиц рассчитывается по итогам 2006 года, а не в течение 2006 года.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что так как налогоплательщиком сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на имущество не погашена, в установленный законодательством РФ, срок, в карточке лицевого счета до настоящего времени числится недоимка, следовательно, взыскание имеющейся недоимки по налогам а также по пеням, является законным и обоснованным.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом были вынесены решение и Постановление N 320 от 28.10.2006 (том 1, л.д. 38, 39) о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества индивидуального предпринимателя Алилуева В.Н.
Основанием для принятия налоговым органом вышеуказанных актов послужило бездействие предпринимателя по неисполнению требований от 30.08.2006 N 41370 (том 1, л.д. 29), от 31.08.2006 N 43661 (том 1, л.д. 31), от 19.09.2006 N 46492 (том 1, л.д. 34) налогового органа, кроме того решения налогового органа от 02.10.2006 N 5070 (том 1, л.д. 28), от 25.10.2006 N 6500 (том 1, л.д. 30), от 26.10.2006 N 7384 (том 1, л.д. 33) о взыскании налогов и пени за счет денежных средств предпринимателя, находящихся на счетах в банке, остались не исполненными.
Не согласившись с решением инспекции от 28.10.2006 N 320 заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.
Отказывая в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю суд первой инстанции основывался на соблюдении инспекцией сроков принудительного взыскания, установленных статьей 46, 47 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.
Статьей 216 НК РФ определено, что налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В соответствии со статьей 227 НК РФ в случае появления в течение года у индивидуальных предпринимателей, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 статьи 227 НК РФ видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 НК РФ.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Исчисление сумм авансовых платежей по ЕСН индивидуальными предпринимателями соответствует порядку исчисления сумм авансовых платежей по НДФЛ (статья 244 НК РФ), при этом налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год (статья 240 НК РФ).
Общая сумма налога на доходы физических лиц и единого социального налога подлежит уплате индивидуальными предпринимателями не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом (п. 6 ст. 227, п. 5 ст. 244 НК РФ).
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что решение N 230 от 28.10.2006 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика состоит из сумм НДФЛ и ЕСН за 2005 года и сумм авансовых платежей по НДФЛ И ЕСН за 2006 год, которые подлежат уплате в течение 2006 года.
В связи с тем, налоговый период по НДФЛ и ЕСН за 2006 год равняется календарному году (отчетные периоды для индивидуальных предпринимателей не установлены) и истекает 31.12.2006, сумма налога, исчисленная за налоговый период (2006), подлежит уплате не позднее 15.07.2007, а суммы авансовых платежей по НДФЛ и ЕСН исчислены налоговым органом исходя из данных предполагаемого дохода (декларация том 1, л.д. 62 - 63), налоговый орган не имел право взыскивать суммы авансовых платежей по НДФЛ и ЕСН до истечения налогового периода, по результатам которого можно определить общую сумму налога.
Так, в требование N 43661 от 31.08.2006 (том 1, л.д. 31) включены суммы авансовых платежей по НДФЛ в сумме 5753,90 рублей, по ЕСН в сумме 5916 рублей, которые являются предварительными (заявочными), не отражающими действительную налоговую базу.
Кроме того, налогоплательщиком утверждается об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности в 2006 году, а налоговым органом не представлено доказательств возникновения у предпринимателя налогооблагаемой базы по ЕСН И НДФЛ в 2006 году, что свидетельствует о необоснованности начисления и взыскания авансовых платежей за 2006 год по ЕСН и НДФЛ.
Таким образом, действия инспекции по взысканию авансовых платежей по ЕСН и НДФЛ в сумме 11669,90 рубля (5753,90 + 5916) необоснованны, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.
Материалами дела подтверждается (требование N 41370 от 30.08.2006, том. 1, л.д. 29) и налоговым органом не оспаривается, что в решение инспекции N 230 от 28.10.2006 включена сумма налога на имущество физических лиц в размере 377,83 рубля (439,89 рубля за 2005 год - 62,06 рубля имеющаяся переплата по налогу, том 1, л.д. 108), что является также необоснованным и противоречащим нормам Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Из содержания приведенных норм следует, что субъектами (плательщиками) налога на имущество физических лиц признаются физические лица вне зависимости от государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а объект налогообложения не зависит от осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, взыскание инспекцией налога на имущество в принудительном порядке (ст. 46, ст. 47) с Алилуева Владимира Николаевича как с физического лица, противоречит нормам Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 48 НК РФ взыскание налогов с физических лиц производится в судебном порядке.
Следовательно, действия инспекции по бесспорному взысканию налога на имущество с предпринимателя и решение суда первой инстанции в этой части необоснованны.
В части бесспорного взыскания ЕСН, НДФЛ и соответствующих пеней выводы суда соответствуют нормам материального права, нарушение инспекцией сроков бесспорного взыскания, установленных ст.ст. 46, 47 НК РФ, не установлено. Задолженность по уплате налогов подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика (том 1, л.д. 90 - 110), доказательств уплаты налогов за 2005 год налогоплательщиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в этой части законно и обоснованно.
Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания налогов в сумме 12047,73 рубля (11669,90 + 377,83), апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя - частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 9 апреля 2007 года по делу N А76-233/2007 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алилуева Владимира Николаевича - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области от 28.10.2006 N 230 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества индивидуального предпринимателя в части взыскания налогов в сумме 12047,73 рубля.
В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 9 апреля 2007 года по делу N А76-233/2007 оставить без изменения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Алилуева Владимира Николаевича расходы по уплате госпошлины в сумме 46,35 рубля.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2007 N 18АП-3019/2007 ПО ДЕЛУ N А76-233/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2007 г. N 18АП-3019/2007
Дело N А76-233/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алилуева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от "9" апреля 2007 г. по делу N А76-233/2007(судья А.В. Белый),
установил:
индивидуальный предприниматель Аллилуев В.Н. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене решения N 320 от 28.10.2006 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о приостановлении исполнительного производства N 29167 от 03.11.2006
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2007 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2007, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что согласно действующему законодательству РФ налог на доходы физических лиц рассчитывается по итогам 2006 года, а не в течение 2006 года.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что так как налогоплательщиком сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на имущество не погашена, в установленный законодательством РФ, срок, в карточке лицевого счета до настоящего времени числится недоимка, следовательно, взыскание имеющейся недоимки по налогам а также по пеням, является законным и обоснованным.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом были вынесены решение и Постановление N 320 от 28.10.2006 (том 1, л.д. 38, 39) о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества индивидуального предпринимателя Алилуева В.Н.
Основанием для принятия налоговым органом вышеуказанных актов послужило бездействие предпринимателя по неисполнению требований от 30.08.2006 N 41370 (том 1, л.д. 29), от 31.08.2006 N 43661 (том 1, л.д. 31), от 19.09.2006 N 46492 (том 1, л.д. 34) налогового органа, кроме того решения налогового органа от 02.10.2006 N 5070 (том 1, л.д. 28), от 25.10.2006 N 6500 (том 1, л.д. 30), от 26.10.2006 N 7384 (том 1, л.д. 33) о взыскании налогов и пени за счет денежных средств предпринимателя, находящихся на счетах в банке, остались не исполненными.
Не согласившись с решением инспекции от 28.10.2006 N 320 заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.
Отказывая в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю суд первой инстанции основывался на соблюдении инспекцией сроков принудительного взыскания, установленных статьей 46, 47 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.
Статьей 216 НК РФ определено, что налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В соответствии со статьей 227 НК РФ в случае появления в течение года у индивидуальных предпринимателей, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 статьи 227 НК РФ видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 НК РФ.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Исчисление сумм авансовых платежей по ЕСН индивидуальными предпринимателями соответствует порядку исчисления сумм авансовых платежей по НДФЛ (статья 244 НК РФ), при этом налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год (статья 240 НК РФ).
Общая сумма налога на доходы физических лиц и единого социального налога подлежит уплате индивидуальными предпринимателями не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом (п. 6 ст. 227, п. 5 ст. 244 НК РФ).
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что решение N 230 от 28.10.2006 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика состоит из сумм НДФЛ и ЕСН за 2005 года и сумм авансовых платежей по НДФЛ И ЕСН за 2006 год, которые подлежат уплате в течение 2006 года.
В связи с тем, налоговый период по НДФЛ и ЕСН за 2006 год равняется календарному году (отчетные периоды для индивидуальных предпринимателей не установлены) и истекает 31.12.2006, сумма налога, исчисленная за налоговый период (2006), подлежит уплате не позднее 15.07.2007, а суммы авансовых платежей по НДФЛ и ЕСН исчислены налоговым органом исходя из данных предполагаемого дохода (декларация том 1, л.д. 62 - 63), налоговый орган не имел право взыскивать суммы авансовых платежей по НДФЛ и ЕСН до истечения налогового периода, по результатам которого можно определить общую сумму налога.
Так, в требование N 43661 от 31.08.2006 (том 1, л.д. 31) включены суммы авансовых платежей по НДФЛ в сумме 5753,90 рублей, по ЕСН в сумме 5916 рублей, которые являются предварительными (заявочными), не отражающими действительную налоговую базу.
Кроме того, налогоплательщиком утверждается об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности в 2006 году, а налоговым органом не представлено доказательств возникновения у предпринимателя налогооблагаемой базы по ЕСН И НДФЛ в 2006 году, что свидетельствует о необоснованности начисления и взыскания авансовых платежей за 2006 год по ЕСН и НДФЛ.
Таким образом, действия инспекции по взысканию авансовых платежей по ЕСН и НДФЛ в сумме 11669,90 рубля (5753,90 + 5916) необоснованны, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.
Материалами дела подтверждается (требование N 41370 от 30.08.2006, том. 1, л.д. 29) и налоговым органом не оспаривается, что в решение инспекции N 230 от 28.10.2006 включена сумма налога на имущество физических лиц в размере 377,83 рубля (439,89 рубля за 2005 год - 62,06 рубля имеющаяся переплата по налогу, том 1, л.д. 108), что является также необоснованным и противоречащим нормам Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Из содержания приведенных норм следует, что субъектами (плательщиками) налога на имущество физических лиц признаются физические лица вне зависимости от государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а объект налогообложения не зависит от осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, взыскание инспекцией налога на имущество в принудительном порядке (ст. 46, ст. 47) с Алилуева Владимира Николаевича как с физического лица, противоречит нормам Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 48 НК РФ взыскание налогов с физических лиц производится в судебном порядке.
Следовательно, действия инспекции по бесспорному взысканию налога на имущество с предпринимателя и решение суда первой инстанции в этой части необоснованны.
В части бесспорного взыскания ЕСН, НДФЛ и соответствующих пеней выводы суда соответствуют нормам материального права, нарушение инспекцией сроков бесспорного взыскания, установленных ст.ст. 46, 47 НК РФ, не установлено. Задолженность по уплате налогов подтверждается выписками из лицевого счета налогоплательщика (том 1, л.д. 90 - 110), доказательств уплаты налогов за 2005 год налогоплательщиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в этой части законно и обоснованно.
Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания налогов в сумме 12047,73 рубля (11669,90 + 377,83), апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя - частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 9 апреля 2007 года по делу N А76-233/2007 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алилуева Владимира Николаевича - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области от 28.10.2006 N 230 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества индивидуального предпринимателя в части взыскания налогов в сумме 12047,73 рубля.
В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 9 апреля 2007 года по делу N А76-233/2007 оставить без изменения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Алилуева Владимира Николаевича расходы по уплате госпошлины в сумме 46,35 рубля.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)