Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 декабря 2001 года Дело N А79-2258/01-СК1-2036
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Шутиковой Т.В., Бердникова О.Е., при участии представителей истца: Маврина В.Л. - доверенность от 04.12.2001, ответчика: Зининой С.А. - доверенность от 05.12.2001 N 08-20, рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дизайн" на решение от 06.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001 по делу N А79-2258/01-СК1-2036 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Кириллова М.Н., Севастьянова Л.С., Смирнова М.К., Петрова С.М., Дроздов Н.В., Степанова В.М.,
Закрытое акционерное общество "Дизайн" города Чебоксары (далее по тексту ЗАО "Дизайн") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании недействительным решения от 21.05.2001 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике.
Решением от 06.08.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2001 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, ЗАО "Дизайн" обжаловало принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение подпункта 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике указало на законность обжалуемых судебных актов и просило оставить их без изменения.
Представители сторон в судебном заседании подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.12.2001.
Как следует из материалов дела, решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике от 21.05.2001, принятым по результатам проверки ЗАО "Дизайн" по вопросу полноты и своевременности уплаты акцизов и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 28.02.2001, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость - в сумме 8945 рублей, акцизов - 44725 рублей.
В ходе проверки установлено, что ЗАО "Дизайн" производило реализацию денатурированной спиртосодержащей продукции (денатурата), на которую распространяются технические условия ТУ 91182-259-00008064-98, утвержденные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и департаментом пищевой и перерабатывающей промышленности 27.08.1998.
Считая произведенную продукцию не подакцизным товаром, предприятие не начисляло и не уплачивало акцизы с ее стоимости. Действия налогоплательщика проверяющие признали незаконными, в связи с чем к нему были применены меры налоговой ответственности.
Не согласившись с решением от 21.05.2001, принятым Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике по результатам налоговой проверки, ЗАО "Дизайн" обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации подакцизным товаром признается спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов.
ЗАО "Дизайн" производило денатурат. В соответствии с ТУ 91182-259-00008064-98 "Денатурированная спиртосодержащая продукция (денатурат)" произведенный продукт должен содержать объемную долю спирта 82 процента. Это свидетельствует о том, что произведенная предприятием продукция является подакцизной исходя из содержания изложенной выше статьи Налогового кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что денатурат производился из приобретенных с целью переработки отходов ликеро-водочного производства, не являющихся подакцизным товаром, не может служить поводом для освобождения от уплаты акциза со стоимости вновь произведенного продукта.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики, отказывая в удовлетворении иска, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Ссылка заявителя на понятия, содержащиеся в статье 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", отклоняется, так как она противоречит положениям главы 22 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и данному Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Кодекса.
На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 06.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2258/01-СК1-2036 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дизайн" города Чебоксары - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей отнести на закрытое акционерное общество "Дизайн" города Чебоксары.
Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2001 ПО ДЕЛУ N А79-2258/01-СК1-2036
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 декабря 2001 года Дело N А79-2258/01-СК1-2036
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Шутиковой Т.В., Бердникова О.Е., при участии представителей истца: Маврина В.Л. - доверенность от 04.12.2001, ответчика: Зининой С.А. - доверенность от 05.12.2001 N 08-20, рассмотрев в заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дизайн" на решение от 06.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001 по делу N А79-2258/01-СК1-2036 Арбитражного суда Чувашской Республики, судьи Кириллова М.Н., Севастьянова Л.С., Смирнова М.К., Петрова С.М., Дроздов Н.В., Степанова В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Дизайн" города Чебоксары (далее по тексту ЗАО "Дизайн") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании недействительным решения от 21.05.2001 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике.
Решением от 06.08.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2001 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда, ЗАО "Дизайн" обжаловало принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение подпункта 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике указало на законность обжалуемых судебных актов и просило оставить их без изменения.
Представители сторон в судебном заседании подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.12.2001.
Как следует из материалов дела, решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике от 21.05.2001, принятым по результатам проверки ЗАО "Дизайн" по вопросу полноты и своевременности уплаты акцизов и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 28.02.2001, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость - в сумме 8945 рублей, акцизов - 44725 рублей.
В ходе проверки установлено, что ЗАО "Дизайн" производило реализацию денатурированной спиртосодержащей продукции (денатурата), на которую распространяются технические условия ТУ 91182-259-00008064-98, утвержденные Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и департаментом пищевой и перерабатывающей промышленности 27.08.1998.
Считая произведенную продукцию не подакцизным товаром, предприятие не начисляло и не уплачивало акцизы с ее стоимости. Действия налогоплательщика проверяющие признали незаконными, в связи с чем к нему были применены меры налоговой ответственности.
Не согласившись с решением от 21.05.2001, принятым Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике по результатам налоговой проверки, ЗАО "Дизайн" обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации подакцизным товаром признается спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов.
ЗАО "Дизайн" производило денатурат. В соответствии с ТУ 91182-259-00008064-98 "Денатурированная спиртосодержащая продукция (денатурат)" произведенный продукт должен содержать объемную долю спирта 82 процента. Это свидетельствует о том, что произведенная предприятием продукция является подакцизной исходя из содержания изложенной выше статьи Налогового кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что денатурат производился из приобретенных с целью переработки отходов ликеро-водочного производства, не являющихся подакцизным товаром, не может служить поводом для освобождения от уплаты акциза со стоимости вновь произведенного продукта.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики, отказывая в удовлетворении иска, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Ссылка заявителя на понятия, содержащиеся в статье 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", отклоняется, так как она противоречит положениям главы 22 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и данному Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Кодекса.
На основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2258/01-СК1-2036 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дизайн" города Чебоксары - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей отнести на закрытое акционерное общество "Дизайн" города Чебоксары.
Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
ШУТИКОВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
ШУТИКОВА Т.В.
БЕРДНИКОВ О.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)