Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Созвездие" (далее - общество) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А50-7049/2007 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 21.05.2007 N 11-28/5274дсп.
Решением суда от 03.08.2007 (судья Ситникова Н.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 (судьи Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П.) решение суда изменено. Оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить налог на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 51700 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1, 7 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. принято решение от 21.05.2007 N 11-28/5274дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 74200 руб. по 31 игровому автомату.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что общество при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период должно было применить ставку, установленную Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621, в сумме 5000 руб.
Считая принятый инспекцией ненормативный акт незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности доначисления налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у общества правовых оснований для применения ставки налога на игорный бизнес в размере 2200 руб. за один игровой автомат.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.01.2004, то есть после введения в действие гл. 29 Кодекса. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса N 004658 получена обществом 15.06.2004. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам. Законом Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005 N 2771-621) ставки налога на игорный бизнес с 01.03.2006 установлены в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исчисленный обществом в первичной налоговой декларации за ноябрь 2006 г. налог на игорный бизнес за 22 игровых автомата по ставке 5000 руб. в сумме 110000 руб. уплачен полностью.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал правомерным доначисление обществу налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. за 9 игровых автоматов, поставленных на учет после 15-го числа текущего периода, по ставке 1/2 от 5000 руб. в сумме 22500 руб.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм налогового законодательства.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А50-7049/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Созвездие" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2008 N Ф09-11310/07-С3 ПО ДЕЛУ N А50-7049/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2008 г. N Ф09-11310/07-С3
Дело N А50-7049/2007
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Созвездие" (далее - общество) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А50-7049/2007 Арбитражного суда Пермского края.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 21.05.2007 N 11-28/5274дсп.
Решением суда от 03.08.2007 (судья Ситникова Н.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 (судьи Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П.) решение суда изменено. Оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить налог на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 51700 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1, 7 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. принято решение от 21.05.2007 N 11-28/5274дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 74200 руб. по 31 игровому автомату.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что общество при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период должно было применить ставку, установленную Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621, в сумме 5000 руб.
Считая принятый инспекцией ненормативный акт незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности доначисления налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у общества сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет деятельности.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у общества правовых оснований для применения ставки налога на игорный бизнес в размере 2200 руб. за один игровой автомат.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.01.2004, то есть после введения в действие гл. 29 Кодекса. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса N 004658 получена обществом 15.06.2004. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
Таким образом, уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам. Законом Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005 N 2771-621) ставки налога на игорный бизнес с 01.03.2006 установлены в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исчисленный обществом в первичной налоговой декларации за ноябрь 2006 г. налог на игорный бизнес за 22 игровых автомата по ставке 5000 руб. в сумме 110000 руб. уплачен полностью.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал правомерным доначисление обществу налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. за 9 игровых автоматов, поставленных на учет после 15-го числа текущего периода, по ставке 1/2 от 5000 руб. в сумме 22500 руб.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм налогового законодательства.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А50-7049/2007 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Созвездие" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)