Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 января 2005 года Дело N Ф04-9237/2004(7511-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула на решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4596/04-31 по заявлению предпринимателя Ушаковой Марины Борисовны к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула о возврате излишне уплаченных сумм налогов,
Предприниматель Ушакова М.Б. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8357 руб. и налога с продаж в сумме 9142 руб. 50 коп.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004, в удовлетворении требования предпринимателя Ушаковой М.Б. о возврате 635 руб. налога с продаж и 600 руб. НДС отказано, в остальной части заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.
В кассационной жалобе и дополнении к ней инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления предпринимателя Ушаковой М.Б. и в указанной части принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
По мнению налогового органа, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признана неконституционной норма пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которой применение упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателем предусматривает только замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
При этом инспекция полагает, что вопрос о возврате уплаченных предпринимателями сумм налога на добавленную стоимость и налога с продаж не являлся предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации и механизм возврата денежных средств из бюджета указанным Постановлением не установлен.
Кроме того, налоговый орган утверждает, что суммы налога с продаж и налога на добавленную стоимость, фактическими плательщиками которых являются покупатели, были уплачены Ушаковой М.Б. в соответствии с действовавшим в 2001 и 2002 годах законодательством, поэтому указанные в заявлении суммы налогов не являются излишне уплаченными и подлежащими возврату налогоплательщику. Отсутствие в цене реализованных товаров налога с продаж и НДС, на которое ссылается предприниматель Ушакова М.Б., документально не подтверждено.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ушакова М.Б., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу инспекции без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в течение 2001 - 2002 годов Ушакова М.Б., применяя упрощенную систему налогообложения, уплатила НДС в сумме 8357 руб. и налог с продаж в размере 9412 руб. 50 коп.
В связи с признанием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П неконституционными положений Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства" в части уплаты НДС и налога с продаж предприниматель Ушакова М.Б. обратилась 23.03.2004 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, однако инспекция письмом от 30.03.2004 отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем Ушаковой М.Б. требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства", устанавливающие дополнительные обязанности для предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по исчислению и уплате НДС и налога с продаж.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в рассматриваемом периоде предприниматель Ушакова М.Б. осуществляла розничную торговлю товарами и счета-фактуры покупателям не выставляла.
Доказательств, подтверждающих включение в цену реализованного товара оспариваемых сумм налогов, инспекция арбитражному суду не представила.
Имеющиеся в материалах дела квитанции подтверждают факт уплаты предпринимателем Ушаковой М.Б. сумм налогов за счет собственных средств.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие установленные обеими судебными инстанциями обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4596/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 11 января 2005 года Дело N Ф04-9237/2004(7511-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула на решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4596/04-31 по заявлению предпринимателя Ушаковой Марины Борисовны к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула о возврате излишне уплаченных сумм налогов,
Предприниматель Ушакова М.Б. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8357 руб. и налога с продаж в сумме 9142 руб. 50 коп.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004, в удовлетворении требования предпринимателя Ушаковой М.Б. о возврате 635 руб. налога с продаж и 600 руб. НДС отказано, в остальной части заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.
В кассационной жалобе и дополнении к ней инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления предпринимателя Ушаковой М.Б. и в указанной части принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
По мнению налогового органа, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признана неконституционной норма пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которой применение упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателем предусматривает только замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
При этом инспекция полагает, что вопрос о возврате уплаченных предпринимателями сумм налога на добавленную стоимость и налога с продаж не являлся предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации и механизм возврата денежных средств из бюджета указанным Постановлением не установлен.
Кроме того, налоговый орган утверждает, что суммы налога с продаж и налога на добавленную стоимость, фактическими плательщиками которых являются покупатели, были уплачены Ушаковой М.Б. в соответствии с действовавшим в 2001 и 2002 годах законодательством, поэтому указанные в заявлении суммы налогов не являются излишне уплаченными и подлежащими возврату налогоплательщику. Отсутствие в цене реализованных товаров налога с продаж и НДС, на которое ссылается предприниматель Ушакова М.Б., документально не подтверждено.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ушакова М.Б., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу инспекции без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в течение 2001 - 2002 годов Ушакова М.Б., применяя упрощенную систему налогообложения, уплатила НДС в сумме 8357 руб. и налог с продаж в размере 9412 руб. 50 коп.
В связи с признанием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П неконституционными положений Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства" в части уплаты НДС и налога с продаж предприниматель Ушакова М.Б. обратилась 23.03.2004 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, однако инспекция письмом от 30.03.2004 отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем Ушаковой М.Б. требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства", устанавливающие дополнительные обязанности для предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по исчислению и уплате НДС и налога с продаж.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в рассматриваемом периоде предприниматель Ушакова М.Б. осуществляла розничную торговлю товарами и счета-фактуры покупателям не выставляла.
Доказательств, подтверждающих включение в цену реализованного товара оспариваемых сумм налогов, инспекция арбитражному суду не представила.
Имеющиеся в материалах дела квитанции подтверждают факт уплаты предпринимателем Ушаковой М.Б. сумм налогов за счет собственных средств.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие установленные обеими судебными инстанциями обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4596/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2005 N Ф04-9237/2004(7511-А03-19)
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 января 2005 года Дело N Ф04-9237/2004(7511-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула на решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4596/04-31 по заявлению предпринимателя Ушаковой Марины Борисовны к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула о возврате излишне уплаченных сумм налогов,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Ушакова М.Б. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8357 руб. и налога с продаж в сумме 9142 руб. 50 коп.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004, в удовлетворении требования предпринимателя Ушаковой М.Б. о возврате 635 руб. налога с продаж и 600 руб. НДС отказано, в остальной части заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.
В кассационной жалобе и дополнении к ней инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления предпринимателя Ушаковой М.Б. и в указанной части принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
По мнению налогового органа, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признана неконституционной норма пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которой применение упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателем предусматривает только замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
При этом инспекция полагает, что вопрос о возврате уплаченных предпринимателями сумм налога на добавленную стоимость и налога с продаж не являлся предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации и механизм возврата денежных средств из бюджета указанным Постановлением не установлен.
Кроме того, налоговый орган утверждает, что суммы налога с продаж и налога на добавленную стоимость, фактическими плательщиками которых являются покупатели, были уплачены Ушаковой М.Б. в соответствии с действовавшим в 2001 и 2002 годах законодательством, поэтому указанные в заявлении суммы налогов не являются излишне уплаченными и подлежащими возврату налогоплательщику. Отсутствие в цене реализованных товаров налога с продаж и НДС, на которое ссылается предприниматель Ушакова М.Б., документально не подтверждено.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ушакова М.Б., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу инспекции без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в течение 2001 - 2002 годов Ушакова М.Б., применяя упрощенную систему налогообложения, уплатила НДС в сумме 8357 руб. и налог с продаж в размере 9412 руб. 50 коп.
В связи с признанием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П неконституционными положений Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства" в части уплаты НДС и налога с продаж предприниматель Ушакова М.Б. обратилась 23.03.2004 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, однако инспекция письмом от 30.03.2004 отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем Ушаковой М.Б. требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства", устанавливающие дополнительные обязанности для предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по исчислению и уплате НДС и налога с продаж.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в рассматриваемом периоде предприниматель Ушакова М.Б. осуществляла розничную торговлю товарами и счета-фактуры покупателям не выставляла.
Доказательств, подтверждающих включение в цену реализованного товара оспариваемых сумм налогов, инспекция арбитражному суду не представила.
Имеющиеся в материалах дела квитанции подтверждают факт уплаты предпринимателем Ушаковой М.Б. сумм налогов за счет собственных средств.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие установленные обеими судебными инстанциями обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4596/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 января 2005 года Дело N Ф04-9237/2004(7511-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула на решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4596/04-31 по заявлению предпринимателя Ушаковой Марины Борисовны к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула о возврате излишне уплаченных сумм налогов,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Ушакова М.Б. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8357 руб. и налога с продаж в сумме 9142 руб. 50 коп.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2004, в удовлетворении требования предпринимателя Ушаковой М.Б. о возврате 635 руб. налога с продаж и 600 руб. НДС отказано, в остальной части заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.
В кассационной жалобе и дополнении к ней инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления предпринимателя Ушаковой М.Б. и в указанной части принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
По мнению налогового органа, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признана неконституционной норма пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которой применение упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателем предусматривает только замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
При этом инспекция полагает, что вопрос о возврате уплаченных предпринимателями сумм налога на добавленную стоимость и налога с продаж не являлся предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации и механизм возврата денежных средств из бюджета указанным Постановлением не установлен.
Кроме того, налоговый орган утверждает, что суммы налога с продаж и налога на добавленную стоимость, фактическими плательщиками которых являются покупатели, были уплачены Ушаковой М.Б. в соответствии с действовавшим в 2001 и 2002 годах законодательством, поэтому указанные в заявлении суммы налогов не являются излишне уплаченными и подлежащими возврату налогоплательщику. Отсутствие в цене реализованных товаров налога с продаж и НДС, на которое ссылается предприниматель Ушакова М.Б., документально не подтверждено.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ушакова М.Б., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу инспекции без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в течение 2001 - 2002 годов Ушакова М.Б., применяя упрощенную систему налогообложения, уплатила НДС в сумме 8357 руб. и налог с продаж в размере 9412 руб. 50 коп.
В связи с признанием Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П неконституционными положений Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства" в части уплаты НДС и налога с продаж предприниматель Ушакова М.Б. обратилась 23.03.2004 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, однако инспекция письмом от 30.03.2004 отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем Ушаковой М.Б. требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства", устанавливающие дополнительные обязанности для предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по исчислению и уплате НДС и налога с продаж.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в рассматриваемом периоде предприниматель Ушакова М.Б. осуществляла розничную торговлю товарами и счета-фактуры покупателям не выставляла.
Доказательств, подтверждающих включение в цену реализованного товара оспариваемых сумм налогов, инспекция арбитражному суду не представила.
Имеющиеся в материалах дела квитанции подтверждают факт уплаты предпринимателем Ушаковой М.Б. сумм налогов за счет собственных средств.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие установленные обеими судебными инстанциями обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4596/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)