Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 мая 2005 г. Дело N А60-3928/2005-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Куричева Ю.А., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беленко В.А., при участии: от заявителя - Чукланова Р.М., главный бухгалтер, доверенность N 13 от 11.01.2005, Байгозин К.И., представитель, доверенность от 01.02.2005, Федорова О.С., представитель, доверенность от 01.02.2005; от заинтересованного лица - Семенова Т.А., заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 09-15/8 от 27.01.2005, Киреева Л.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 09-18 от 25.02.2005,
рассмотрел 03 - 11.05.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2005 года по делу N А60-3928/05-С9, принятое судьей Киселевым Ю.К., по заявлению ЗАО "Фанком" к Управлению ФНС России по Свердловской области о признании недействительными решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога и пени.
ЗАО "Фанком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными (с учетом уточнения заявленных требований) решения Управления ФНС России по Свердловской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 61 от 28.01.2005 и требования об уплате налога и пени N 61 от 28.01.2005.
Решением от 11.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
Признан недействительным п. 2 решения Управления ФНС России по Свердловской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 61 от 28.01.2005. Признано недействительным требование об уплате налога и пени N 61 от 28.01.2005.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд исходил из того, что нарушений законодательства о налогах и сборах заявителем при использовании льготы по налогу на прибыль за 2001 год не допущено.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Свердловской области, которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.
Оспаривая решение, налоговый орган указывает, что если организация использует оставшуюся в ее распоряжении прибыль на иные цели, в частности на выплату дивидендов, то это обстоятельство должно быть учтено при решении вопроса о возможной сумме рассматриваемой льготы.
Судом установлено:
в период с 17.12.2004 по 23.12.2004 Управлением ФНС РФ по Свердловской области была проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО "Фанком" за период с 01.10.2001 по 31.12.2002 по вопросам соблюдения налогового законодательства.
В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте проверки от 24.12.2004 N 61, на основании которого вынесено решение N 61 от 28.01.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению, ЗАО "Фанком" обязано уплатить налог на прибыль за 2001 год в сумме 5148,1 тыс. руб., дополнительные платежи в сумме 321,8 тыс. руб. и пени в сумме 2610,6 тыс. руб.
На основании данных налоговой проверки УФНС РФ по Свердловской области направило заявителю требование об уплате налога и пени N 61 от 28.12.2004.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы: а) направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения; б) затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов жилищного фонда и социальной сферы; в) взносов на благотворительные цели.
Указанная норма содержит ряд условий применения льготы на прибыль, а именно: льгота используется при исчислении налога на прибыль, то есть отражается в декларации по налогу на прибыль за определенный отчетный период, льгота уменьшает налогооблагаемую прибыль конкретного отчетного периода, льгота предоставляется на сумму фактических затрат и расходов, понесенных на тот отчетный период, за который составляется декларация.
При этом единственным ограничением при предоставлении льготы является соблюдение налогоплательщиком условия, указанного в п. 7 ст. 6 названного Закона, в соответствии с которым определенные налоговые льготы, установленные п. 1 данной статьи, не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Как следует из материалов дела, заявитель получил по итогам 2001 года прибыль в целях налогообложения (валовую прибыль) в сумме 93408,6 тыс. руб., которую уменьшил на 46636,1 тыс. руб., в том числе: на затраты на капитальные вложения - 43874,1 тыс. руб., затраты на содержание объектов жилищного фонда и социальной сферы - 818,5 тыс. руб., взносы на благотворительные цели - 1943,5 тыс. руб.
Налогооблагаемая прибыль составила 46772,5 тыс. руб., сумма налога на прибыль, соответственно, 16370,4 тыс. руб.
Льгота по налогу на прибыль в размере 46772,5 тыс. рублей, заявленная ЗАО "Фанком" в декларации по итогам 2001 года, не уменьшает сумму налога от фактической прибыли за 2001 год (93408610 рублей) более чем на 50 процентов.
Таким образом, по мнению суда, заявителем соблюдены все необходимые условия для применения льготы по налогу на прибыль по итогам за 2001 год.
Вместе с тем, по мнению налогового органа, у ЗАО "Фанком" по итогам 2001 года отсутствовала прибыль, достаточная для льготы по налогу на прибыль.
При этом налоговый орган ссылается на выписку из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "Фанком" от 18 мая 2002 года N 13 и данные главной книги за 2002 год (сч. 84 "Нераспределенная прибыль"), в соответствии с которыми часть прибыли 2001 года направлена заявителем в мае 2002 года на выплату дивидендов в размере 13699,8 тыс. руб. По данным бухгалтерского баланса за 2001 год (стр. 470) и формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" (стр. 190) нераспределенная прибыль ЗАО "Фанком" составила 45627 тыс. руб.
Таким образом, по мнению налогового органа, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, за 2001 год составила 31927,2 тыс. руб. (4562713699,8), следовательно, заявитель имел право на льготу лишь в пределах этой суммы.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает данный вывод налогового органа неправомерным, исходя из следующего.
Вышеуказанная льгота была заявлена ЗАО "Фанком" при исчислении налога на прибыль за отчетный период в налоговой декларации за 2001 год, представленной в налоговую инспекцию в марте 2002 года. Льгота по налогу на прибыль уменьшает прибыль конкретного отчетного периода, прибыль 2001 года.
Как следует из материалов дела (выписка протокола N 13 годового общего собрания акционеров ЗАО "Фанком", отчет о прибылях и убытках на 1 января 2002 г. (строка 140)) и пояснений налогоплательщика, балансовая прибыль ЗАО "Фанком" по итогам 2001 года составила 88 млн. 852 тыс. руб. Распределение балансовой прибыли предприятия за 2001 год в указанном размере произошло следующим образом: налог на прибыль - 16 млн. 370 тыс. 378 руб.; дивиденды - 20 млн. 550 тыс. руб. (6 млн. 850 тыс. руб. + 13 млн. 699 тыс. 800 руб.); фонд потребления - 6 млн. 304 тыс. 708 руб.
Итого - 43 млн. 225 тыс. 86 руб., что соответствует сумме, отраженной по строке 150 отчета о прибылях и убытках за 2001 год.
В строке 190 (нераспределенная прибыль отчетного периода) отчета о прибылях и убытках за 2001 года и строке 470 бухгалтерского баланса ЗАО "Фанком" отражены затраты по капитальным вложениям в сумме 43 млн. 874 тыс. 100 руб.; нераспределенная прибыль отчетного года - 1 млн. 752 тыс. 408 руб. Итого - 45 млн. 626 тыс. 508 руб.
Таким образом, сумма дивидендов в размере 13 млн. 699 тыс. 800 руб. является одной из составляющих суммы, отраженной предприятием по строке 150 отчета о прибылях и убытках, и фактически не участвовала в уменьшении нераспределенной прибыли, отраженной по строке 190 (строки 160 + 170 + 180) отчета о прибылях и убытках на 01.01.2002.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не было допущено нарушений законодательства о налогах и сборах при применении льгот по налогу на прибыль за 2001 год.
В остальной части решение не оспаривалось.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 11 мая 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.05.2005 ПО ДЕЛУ N А60-3928/2005-С9
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
11 мая 2005 г. Дело N А60-3928/2005-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Куричева Ю.А., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беленко В.А., при участии: от заявителя - Чукланова Р.М., главный бухгалтер, доверенность N 13 от 11.01.2005, Байгозин К.И., представитель, доверенность от 01.02.2005, Федорова О.С., представитель, доверенность от 01.02.2005; от заинтересованного лица - Семенова Т.А., заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 09-15/8 от 27.01.2005, Киреева Л.А., главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 09-18 от 25.02.2005,
рассмотрел 03 - 11.05.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2005 года по делу N А60-3928/05-С9, принятое судьей Киселевым Ю.К., по заявлению ЗАО "Фанком" к Управлению ФНС России по Свердловской области о признании недействительными решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налога и пени.
ЗАО "Фанком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными (с учетом уточнения заявленных требований) решения Управления ФНС России по Свердловской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 61 от 28.01.2005 и требования об уплате налога и пени N 61 от 28.01.2005.
Решением от 11.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
Признан недействительным п. 2 решения Управления ФНС России по Свердловской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 61 от 28.01.2005. Признано недействительным требование об уплате налога и пени N 61 от 28.01.2005.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Суд исходил из того, что нарушений законодательства о налогах и сборах заявителем при использовании льготы по налогу на прибыль за 2001 год не допущено.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Свердловской области, которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.
Оспаривая решение, налоговый орган указывает, что если организация использует оставшуюся в ее распоряжении прибыль на иные цели, в частности на выплату дивидендов, то это обстоятельство должно быть учтено при решении вопроса о возможной сумме рассматриваемой льготы.
Судом установлено:
в период с 17.12.2004 по 23.12.2004 Управлением ФНС РФ по Свердловской области была проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО "Фанком" за период с 01.10.2001 по 31.12.2002 по вопросам соблюдения налогового законодательства.
В ходе проверки были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте проверки от 24.12.2004 N 61, на основании которого вынесено решение N 61 от 28.01.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению, ЗАО "Фанком" обязано уплатить налог на прибыль за 2001 год в сумме 5148,1 тыс. руб., дополнительные платежи в сумме 321,8 тыс. руб. и пени в сумме 2610,6 тыс. руб.
На основании данных налоговой проверки УФНС РФ по Свердловской области направило заявителю требование об уплате налога и пени N 61 от 28.12.2004.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы: а) направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения; б) затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов жилищного фонда и социальной сферы; в) взносов на благотворительные цели.
Указанная норма содержит ряд условий применения льготы на прибыль, а именно: льгота используется при исчислении налога на прибыль, то есть отражается в декларации по налогу на прибыль за определенный отчетный период, льгота уменьшает налогооблагаемую прибыль конкретного отчетного периода, льгота предоставляется на сумму фактических затрат и расходов, понесенных на тот отчетный период, за который составляется декларация.
При этом единственным ограничением при предоставлении льготы является соблюдение налогоплательщиком условия, указанного в п. 7 ст. 6 названного Закона, в соответствии с которым определенные налоговые льготы, установленные п. 1 данной статьи, не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Как следует из материалов дела, заявитель получил по итогам 2001 года прибыль в целях налогообложения (валовую прибыль) в сумме 93408,6 тыс. руб., которую уменьшил на 46636,1 тыс. руб., в том числе: на затраты на капитальные вложения - 43874,1 тыс. руб., затраты на содержание объектов жилищного фонда и социальной сферы - 818,5 тыс. руб., взносы на благотворительные цели - 1943,5 тыс. руб.
Налогооблагаемая прибыль составила 46772,5 тыс. руб., сумма налога на прибыль, соответственно, 16370,4 тыс. руб.
Льгота по налогу на прибыль в размере 46772,5 тыс. рублей, заявленная ЗАО "Фанком" в декларации по итогам 2001 года, не уменьшает сумму налога от фактической прибыли за 2001 год (93408610 рублей) более чем на 50 процентов.
Таким образом, по мнению суда, заявителем соблюдены все необходимые условия для применения льготы по налогу на прибыль по итогам за 2001 год.
Вместе с тем, по мнению налогового органа, у ЗАО "Фанком" по итогам 2001 года отсутствовала прибыль, достаточная для льготы по налогу на прибыль.
При этом налоговый орган ссылается на выписку из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "Фанком" от 18 мая 2002 года N 13 и данные главной книги за 2002 год (сч. 84 "Нераспределенная прибыль"), в соответствии с которыми часть прибыли 2001 года направлена заявителем в мае 2002 года на выплату дивидендов в размере 13699,8 тыс. руб. По данным бухгалтерского баланса за 2001 год (стр. 470) и формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" (стр. 190) нераспределенная прибыль ЗАО "Фанком" составила 45627 тыс. руб.
Таким образом, по мнению налогового органа, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, за 2001 год составила 31927,2 тыс. руб. (4562713699,8), следовательно, заявитель имел право на льготу лишь в пределах этой суммы.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает данный вывод налогового органа неправомерным, исходя из следующего.
Вышеуказанная льгота была заявлена ЗАО "Фанком" при исчислении налога на прибыль за отчетный период в налоговой декларации за 2001 год, представленной в налоговую инспекцию в марте 2002 года. Льгота по налогу на прибыль уменьшает прибыль конкретного отчетного периода, прибыль 2001 года.
Как следует из материалов дела (выписка протокола N 13 годового общего собрания акционеров ЗАО "Фанком", отчет о прибылях и убытках на 1 января 2002 г. (строка 140)) и пояснений налогоплательщика, балансовая прибыль ЗАО "Фанком" по итогам 2001 года составила 88 млн. 852 тыс. руб. Распределение балансовой прибыли предприятия за 2001 год в указанном размере произошло следующим образом: налог на прибыль - 16 млн. 370 тыс. 378 руб.; дивиденды - 20 млн. 550 тыс. руб. (6 млн. 850 тыс. руб. + 13 млн. 699 тыс. 800 руб.); фонд потребления - 6 млн. 304 тыс. 708 руб.
Итого - 43 млн. 225 тыс. 86 руб., что соответствует сумме, отраженной по строке 150 отчета о прибылях и убытках за 2001 год.
В строке 190 (нераспределенная прибыль отчетного периода) отчета о прибылях и убытках за 2001 года и строке 470 бухгалтерского баланса ЗАО "Фанком" отражены затраты по капитальным вложениям в сумме 43 млн. 874 тыс. 100 руб.; нераспределенная прибыль отчетного года - 1 млн. 752 тыс. 408 руб. Итого - 45 млн. 626 тыс. 508 руб.
Таким образом, сумма дивидендов в размере 13 млн. 699 тыс. 800 руб. является одной из составляющих суммы, отраженной предприятием по строке 150 отчета о прибылях и убытках, и фактически не участвовала в уменьшении нераспределенной прибыли, отраженной по строке 190 (строки 160 + 170 + 180) отчета о прибылях и убытках на 01.01.2002.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не было допущено нарушений законодательства о налогах и сборах при применении льгот по налогу на прибыль за 2001 год.
В остальной части решение не оспаривалось.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 мая 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
Судьи
КУРИЧЕВ Ю.А.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
Судьи
КУРИЧЕВ Ю.А.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)