Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2007 г. Дело N А-62-1340/2007
от 5 сентября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2007 по делу N А-62-1340/2007,
Инспекция ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при ОВД Заднепровского района г. Смоленска" (далее - Учреждение, налогоплательщик) 24432 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2007 налоговому органу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 г., по результатам которой налоговым органом вынесено Решение от 18.12.2006 N 996 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Учреждению предложено уплатить 24001 руб. налога на имущество организаций, а также соответствующую сумму пени в размере 431,22 руб.
Поскольку требования от 28.12.2006 N 104646 и от 25.12.2006 N 104602, направленные на основании Решения от 18.12.2006 N 996 налоговым органом в адрес Учреждения, в установленные сроки налогоплательщиком не исполнены, Инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.91 N 1026-1 (далее - Закон "О милиции") милиция в Российской Федерации - это система государственных органов власти.
В силу ст. 9 Закона "О милиции" подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности, осуществляющей свою деятельность в пределах полномочий, установленных Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации от 14.08.92 N 589 (далее - Положение о ВО при ОВД РФ).
Пунктом 1 Положения о ВО при ОВД РФ определено, что вневедомственная охрана при органах внутренних дел создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
В соответствии со ст. 35 Закона "О милиции" и п. 10 Положения о ВО при ОВД РФ подразделения вневедомственной охраны финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров, и их деятельность основывается на принципах самоокупаемости и самофинансирования.
В соответствии с п. 4, п. 11, п. 52 Положения "О государственном учреждении "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Заднепровскому району г. Смоленска", утв. приказом УВО при УВД по Смоленской области от 14.02.2007 N 52, отдел является юридическим лицом и в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения. Одной из основных задач отдела является участие в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в оказании помощи физическим или юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, выявлении, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений. Имущество, приобретенное за счет средств, выделенных отделу по смете, закрепляется за ним на праве оперативного управления в установленном порядке.
В отношении подразделений вневедомственной охраны действует особый порядок финансирования тарифов и смет на охрану объектов: эти тарифы ориентированы не на получение прибыли, а на компенсацию затрат, связанных с охранной деятельностью. Полученные средства расходуются в соответствии с нормами и нормативами, применяемыми по всей системе МВД РФ, на содержание подразделений вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них функций.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что имущество, принадлежащее Учреждению на праве оперативного управления, используется подразделением вневедомственной охраны для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка и в силу пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не является объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании налога на имущество и пени по нему в сумме 24432 руб.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2007 по делу N А-62-1340/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2007 ПО ДЕЛУ N А-62-1340/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 сентября 2007 г. Дело N А-62-1340/2007
от 5 сентября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2007 по делу N А-62-1340/2007,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Отдел вневедомственной охраны при ОВД Заднепровского района г. Смоленска" (далее - Учреждение, налогоплательщик) 24432 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2007 налоговому органу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 г., по результатам которой налоговым органом вынесено Решение от 18.12.2006 N 996 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Учреждению предложено уплатить 24001 руб. налога на имущество организаций, а также соответствующую сумму пени в размере 431,22 руб.
Поскольку требования от 28.12.2006 N 104646 и от 25.12.2006 N 104602, направленные на основании Решения от 18.12.2006 N 996 налоговым органом в адрес Учреждения, в установленные сроки налогоплательщиком не исполнены, Инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.91 N 1026-1 (далее - Закон "О милиции") милиция в Российской Федерации - это система государственных органов власти.
В силу ст. 9 Закона "О милиции" подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности, осуществляющей свою деятельность в пределах полномочий, установленных Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации от 14.08.92 N 589 (далее - Положение о ВО при ОВД РФ).
Пунктом 1 Положения о ВО при ОВД РФ определено, что вневедомственная охрана при органах внутренних дел создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
В соответствии со ст. 35 Закона "О милиции" и п. 10 Положения о ВО при ОВД РФ подразделения вневедомственной охраны финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров, и их деятельность основывается на принципах самоокупаемости и самофинансирования.
В соответствии с п. 4, п. 11, п. 52 Положения "О государственном учреждении "Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Заднепровскому району г. Смоленска", утв. приказом УВО при УВД по Смоленской области от 14.02.2007 N 52, отдел является юридическим лицом и в гражданско-правовых отношениях участвует в форме государственного учреждения. Одной из основных задач отдела является участие в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в оказании помощи физическим или юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, выявлении, предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений. Имущество, приобретенное за счет средств, выделенных отделу по смете, закрепляется за ним на праве оперативного управления в установленном порядке.
В отношении подразделений вневедомственной охраны действует особый порядок финансирования тарифов и смет на охрану объектов: эти тарифы ориентированы не на получение прибыли, а на компенсацию затрат, связанных с охранной деятельностью. Полученные средства расходуются в соответствии с нормами и нормативами, применяемыми по всей системе МВД РФ, на содержание подразделений вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них функций.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что имущество, принадлежащее Учреждению на праве оперативного управления, используется подразделением вневедомственной охраны для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка и в силу пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не является объектом налогообложения налогом на имущество организаций.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании налога на имущество и пени по нему в сумме 24432 руб.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2007 по делу N А-62-1340/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)