Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2000 г. Дело N КА-А40/3699-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Муриной О.Л., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: ООО "ТД "Анстади" (Б. - дов. N 01-3/122 от 29.11.99), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение от 15.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N КА-А40/3699-00, судьи Махлаева Т.И., Богачева Л.М., Барыкин С.П.,
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анстади" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральной акцизной таможне о признании недействительным постановления ответчика по делу N 90100-803/98 о нарушении таможенных правил.
Решением от 15.05.00 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил по тем основаниям, что ответчиком не доказан факт хранения и приобретения истцом товара (сыры), ввезенного на таможенную территорию России Обществом с ограниченной ответственности "Саттори" с нарушением таможенных правил. Суд также исходил из того, что таможенный орган до привлечения истца к ответственности должен был установить факт совершения ООО "Саттори" нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 276 - 278, ч. 1 ст. 279 и ст. 281 Таможенного кодекса Российской Федерации, чего сделано не было.
Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
До рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по ней на более поздний срок в связи с нахождением его представителя в очередном отпуске. Данное ходатайство судом обсуждено и отклонено.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, как недостаточно обоснованное, с передачей дела на новое рассмотрение.
В силу ст. ст. 59, 127 АПК РФ арбитражный суд может принять судебный акт только на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах. При этом в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым отклоняют те или иные доказательства и не применяет законы или иные нормативно-правовые акты, на которые стороны ссылались.
Указанные требования Закона судом не выполнены.
Суд без указания каких-либо мотивов не принял доказательства, представленные таможенным органом в подтверждение правомерности оспариваемого постановления, содержащиеся в материалах дела N 9010-1069/98 о НТП, которые, как утверждает ответчик, подтверждают факты хранения и реализации истцом спорного товара.
Не дана правовая оценка постановлению от 26.03.99, которым ООО "Саттори" было признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Безосновательно оставлен без ответа довод ответчика о том, что истец привлечен к ответственности по ст. 280 ТК РФ уже после установления факта совершения иным лицом (ООО "Саттори") нарушения таможенных правил, т.е. таможней соблюдены требования Таможенного кодекса РФ.
Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора. В связи с чем принятый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене по правилам п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, исследовать в совокупности все имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, дать им оценку, ответить на все доводы сторон, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2000 отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2000 N КА-А40/3699-00
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 августа 2000 г. Дело N КА-А40/3699-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Муриной О.Л., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: ООО "ТД "Анстади" (Б. - дов. N 01-3/122 от 29.11.99), рассмотрев в заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение от 15.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N КА-А40/3699-00, судьи Махлаева Т.И., Богачева Л.М., Барыкин С.П.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Анстади" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральной акцизной таможне о признании недействительным постановления ответчика по делу N 90100-803/98 о нарушении таможенных правил.
Решением от 15.05.00 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил по тем основаниям, что ответчиком не доказан факт хранения и приобретения истцом товара (сыры), ввезенного на таможенную территорию России Обществом с ограниченной ответственности "Саттори" с нарушением таможенных правил. Суд также исходил из того, что таможенный орган до привлечения истца к ответственности должен был установить факт совершения ООО "Саттори" нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 276 - 278, ч. 1 ст. 279 и ст. 281 Таможенного кодекса Российской Федерации, чего сделано не было.
Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
До рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по ней на более поздний срок в связи с нахождением его представителя в очередном отпуске. Данное ходатайство судом обсуждено и отклонено.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, как недостаточно обоснованное, с передачей дела на новое рассмотрение.
В силу ст. ст. 59, 127 АПК РФ арбитражный суд может принять судебный акт только на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах. При этом в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым отклоняют те или иные доказательства и не применяет законы или иные нормативно-правовые акты, на которые стороны ссылались.
Указанные требования Закона судом не выполнены.
Суд без указания каких-либо мотивов не принял доказательства, представленные таможенным органом в подтверждение правомерности оспариваемого постановления, содержащиеся в материалах дела N 9010-1069/98 о НТП, которые, как утверждает ответчик, подтверждают факты хранения и реализации истцом спорного товара.
Не дана правовая оценка постановлению от 26.03.99, которым ООО "Саттори" было признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Безосновательно оставлен без ответа довод ответчика о том, что истец привлечен к ответственности по ст. 280 ТК РФ уже после установления факта совершения иным лицом (ООО "Саттори") нарушения таможенных правил, т.е. таможней соблюдены требования Таможенного кодекса РФ.
Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора. В связи с чем принятый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене по правилам п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, исследовать в совокупности все имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства, дать им оценку, ответить на все доводы сторон, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2000 отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)