Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2004 года Дело N Ф08-1486/2004-700А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Спиртзавод Минераловодский", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ставропольскому краю на решение от 01.12.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4355/2003-С4, установил следующее.
ОАО "Спиртзавод Минераловодский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений ИМНС России по г. Минеральные Воды от 28.02.2003 N 236 и от 18.04.2003 N 443 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 01.12.2003 требования заявителя удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
Межрайонная ИМНС России N 9 по Ставропольскому краю (правопреемник ИМНС России по г. Минеральные Воды) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, суд ошибочно пришел к выводу о том, что отсутствие уведомления при реализации денатурированного этилового спирта не влечет налогообложения акцизом. Законодатель поставил льготное обложение акцизом операций по реализации денатурированного этилового спирта в зависимость от соблюдения порядка реализации спирта, неотъемлемой частью которого является наличие уведомления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании камеральной проверки деклараций по акцизу на денатурированный спирт за сентябрь, октябрь и ноябрь 2002 года налоговым органом вынесено решение от 28.02.2003 N 236, в силу которого ОАО "Спиртзавод Минераловодский" предложено уплатить начисленную сумму пени в размере 352861 рубля за несвоевременно уплаченный акциз в указанный период.
Решением налогового органа от 18.04.2003 N 443 ОАО "Спиртзавод Минераловодский" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 741667 рублей за неуплату акциза на денатурированный спирт за январь 2003 года. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить также 3708336 рублей акциза и 111621 рубль пени. Общество, не согласившись с указанными требованиями, обратилось в суд.
При рассмотрении дела суд исходил из того, что по ранее рассмотренному делу N А63-287/2003-С4 установлено, что в сентябре - декабре 2002 года ОАО "Спиртзавод Минераловодский", несмотря на отсутствие уведомления на закупку этилового спирта, не являлось плательщиком акциза на денатурированный спирт, так как полностью подтвердило свое право на получение освобождения от уплаты акциза. На этом основании решением суда по данному делу от 09.04.2003, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.07.2003, признаны недействительными решения налогового органа о привлечении ОАО "Спиртзавод Минераловодский" к ответственности за неуплату акцизов при реализации денатурированного спирта в сентябре - декабре 2002 года.
Определив, что налоговый орган, несмотря на указанные обстоятельства, вынес решение от 28.02.2003 N 236, которым начислил пеню за неуплату акциза за сентябрь - ноябрь 2002 года, суд правомерно признал это решение недействительным.
Основанием для вынесения решения от 18.04.2003 N 443 послужил тот факт, что в январе 2003 года общество реализовывало денатурированный спирт, не имея уведомления; с момента вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2002 года N 109-ФЗ и до получения руководителями уведомлений в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, операции по реализации денатурированного этилового спирта подлежат обложению акцизом в общем порядке.
Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд обоснованно руководствовался выводами арбитражного суда по делу N А63-287/2003-С4, заключающимися в следующем.
Пунктом 3 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что реализация организациями денатурированной спиртосодержащей продукции в установленном Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядке освобождается от взимания акцизов.
В силу пункта 3 статьи 9 данного Закона поставки организациями этилового спирта, в том числе денатурата, разрешаются в пределах квот, выданных субъектам Российской Федерации или соответствующим федеральным органам исполнительной власти, и при наличии уведомления. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 2 указанного Закона устанавливает, что уведомлением является документ, разрешающий организации осуществлять закупку этилового спирта, в том числе денатурата, в пределах выделенных квот на закупку и подтверждающий легальность его оборота.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 7 июля 2003 года N 410 определило порядок выдачи таких уведомлений, который распространяется на организации, имеющие право на закупку этилового спирта, в том числе денатурата, в пределах выделенных квот.
Таким образом, до введения порядка выдачи уведомлений, предусмотренных Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", их отсутствие не может служить основанием для отказа в применении льготы по акцизам.
Из материалов дела видно, что заявитель имеет соответствующую лицензию и регистрацию объемов поставки этилового спирта, в том числе денатурированного, в счет установленных квот.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда от 01.12.2003. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 01.12.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4355/2003-С4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2004 N Ф08-1486/2004-700А ПО ДЕЛУ N А63-4355/2003-С4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 мая 2004 года Дело N Ф08-1486/2004-700А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Спиртзавод Минераловодский", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Ставропольскому краю на решение от 01.12.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4355/2003-С4, установил следующее.
ОАО "Спиртзавод Минераловодский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений ИМНС России по г. Минеральные Воды от 28.02.2003 N 236 и от 18.04.2003 N 443 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 01.12.2003 требования заявителя удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
Межрайонная ИМНС России N 9 по Ставропольскому краю (правопреемник ИМНС России по г. Минеральные Воды) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, суд ошибочно пришел к выводу о том, что отсутствие уведомления при реализации денатурированного этилового спирта не влечет налогообложения акцизом. Законодатель поставил льготное обложение акцизом операций по реализации денатурированного этилового спирта в зависимость от соблюдения порядка реализации спирта, неотъемлемой частью которого является наличие уведомления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании камеральной проверки деклараций по акцизу на денатурированный спирт за сентябрь, октябрь и ноябрь 2002 года налоговым органом вынесено решение от 28.02.2003 N 236, в силу которого ОАО "Спиртзавод Минераловодский" предложено уплатить начисленную сумму пени в размере 352861 рубля за несвоевременно уплаченный акциз в указанный период.
Решением налогового органа от 18.04.2003 N 443 ОАО "Спиртзавод Минераловодский" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 741667 рублей за неуплату акциза на денатурированный спирт за январь 2003 года. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить также 3708336 рублей акциза и 111621 рубль пени. Общество, не согласившись с указанными требованиями, обратилось в суд.
При рассмотрении дела суд исходил из того, что по ранее рассмотренному делу N А63-287/2003-С4 установлено, что в сентябре - декабре 2002 года ОАО "Спиртзавод Минераловодский", несмотря на отсутствие уведомления на закупку этилового спирта, не являлось плательщиком акциза на денатурированный спирт, так как полностью подтвердило свое право на получение освобождения от уплаты акциза. На этом основании решением суда по данному делу от 09.04.2003, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.07.2003, признаны недействительными решения налогового органа о привлечении ОАО "Спиртзавод Минераловодский" к ответственности за неуплату акцизов при реализации денатурированного спирта в сентябре - декабре 2002 года.
Определив, что налоговый орган, несмотря на указанные обстоятельства, вынес решение от 28.02.2003 N 236, которым начислил пеню за неуплату акциза за сентябрь - ноябрь 2002 года, суд правомерно признал это решение недействительным.
Основанием для вынесения решения от 18.04.2003 N 443 послужил тот факт, что в январе 2003 года общество реализовывало денатурированный спирт, не имея уведомления; с момента вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2002 года N 109-ФЗ и до получения руководителями уведомлений в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, операции по реализации денатурированного этилового спирта подлежат обложению акцизом в общем порядке.
Признавая данное решение налогового органа недействительным, суд обоснованно руководствовался выводами арбитражного суда по делу N А63-287/2003-С4, заключающимися в следующем.
Пунктом 3 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что реализация организациями денатурированной спиртосодержащей продукции в установленном Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядке освобождается от взимания акцизов.
В силу пункта 3 статьи 9 данного Закона поставки организациями этилового спирта, в том числе денатурата, разрешаются в пределах квот, выданных субъектам Российской Федерации или соответствующим федеральным органам исполнительной власти, и при наличии уведомления. Требования к содержанию и порядку выдачи уведомлений устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 2 указанного Закона устанавливает, что уведомлением является документ, разрешающий организации осуществлять закупку этилового спирта, в том числе денатурата, в пределах выделенных квот на закупку и подтверждающий легальность его оборота.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 7 июля 2003 года N 410 определило порядок выдачи таких уведомлений, который распространяется на организации, имеющие право на закупку этилового спирта, в том числе денатурата, в пределах выделенных квот.
Таким образом, до введения порядка выдачи уведомлений, предусмотренных Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", их отсутствие не может служить основанием для отказа в применении льготы по акцизам.
Из материалов дела видно, что заявитель имеет соответствующую лицензию и регистрацию объемов поставки этилового спирта, в том числе денатурированного, в счет установленных квот.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда от 01.12.2003. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.12.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4355/2003-С4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)