Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2008 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Г.А.А.
членов суда: единолично
с участием представителей:
от заявителя - Г.А.А., доверенность от 15.09.2008 г.
от ответчика - Г.А.Г. доверенность от 14.11.2007 г., У., доверенность от 08.08.2008 г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ККС"
к ИФНС России N 1 по г. Москве
о признании незаконным решения в части
при ведении протокола судебного заседания судьей.
ЗАО "Корпорация коммуникационных систем (ККС)" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, Ответчик, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 975 от 15.09.08 г. за исключением:
- - п. 1 Резолютивной части в части привлечения к налоговой ответственности за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в размере 19281,0 рублей по пп. б) п. 4.6 Мотивировочной части Решения, виде штрафа в размере 20% за 2005 - 2006 годы;
- - п. 2 Резолютивной части в части начисления пени по налогу на доходы физических в части неполной уплаты налогов в размере 19281,0 рубль по пп. б) п. 4.6 Мотивировочной части Решения;
- - п. 3.2 Резолютивной части в части перерасчета налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц за 2004 - 2006 года в сумме 19281,0 рубль.
В обоснование требований заявитель указал на незаконность вынесенного решения. По доводам заявления и дополнительных пояснений с учетом представленных в материалы дела возражений налогоплательщика на вынесенное Решение, заявитель полагает, что вынесенное ИФНС России N 1 по г. Москве решение подлежит отмене в обжалуемой части.
Ответчик в отзыве от 27.10.2008 г. (т. 17. л.д. 101 - 118) просит в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ККС" отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон. Суд полагает исковые требования Заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон. Суд полагает исковые требования Заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
1. Налоговый орган указывает в решении, что проверкой установлено, что ЗАО "ККС" в 2004 - 2005 гг. включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, следующие затраты:
- на автоуслуги по заказу-наряду ТТН14660/418484, согласно договора N 34 (без даты), с ООО "ТрансСервисАвто", в размере 132 340,0 руб. (НДС 18% - 21 985,0 руб.). Сумма 132 340,0 руб. учтена в составе расходов за 2004 г.
Согласно данным инспекции руководителем и учредителем ООО "ТрансСервисАвто" является С.И. В представленных организацией документах: договорах, товарных накладных, приложениях, счетах-фактурах указаны подписи неустановленных лиц.
Заявитель считает данное основание для вынесения решения необоснованным и указывает, что в рамках проверки хозяйственной деятельности Заявителя с ООО "ТрансСервисАвто" (ИНН 7723194992 КПП 772301001) было направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России N 23 по г. Москве (исх. N 13-12/48850@ от 12.12.2007 г.).
ИФНС России N 23 по г. Москве (исх. N 24-09/010284@ от 19.02.2008 г.) сообщает, что вышеуказанная организация стоит на учете в инспекции с 11.01.2002 г., основной вид деятельности: погрузо-разгрузочные работы, транспортно-экспедиционные услуги, услуги по перевозке грузов авиа-, ж.д., автотранспортом, судами. По адресу регистрации организация не располагается. На балансе ООО "ТрансСервисАвто" имущество отсутствует, лицензии не выдавались. ООО "ТрансСервисАвто" открыт рублевый расчетный счет в Люблинском ОСБ N 7977 Сбербанка России. Уставной капитал - 10 000 руб. Организацией представлялась отчетность по упрощенной системе налогообложения (объект налогообложения - доходы). Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2005 г.
В ходе проверки ЗАО "ККС" были представлены документы (договора, товарные накладные, приложения, счета-фактуры), полученные от ООО "ТрансСервисАвто". В представленных организацией документах: договорах, товарных накладных, приложениях, счетах-фактурах указаны подписи неустановленных лиц. Приказ и/или доверенность от имени С.И. на право подписи первичных документов представлены не были.
Кроме того, Постановлением N 5670/06 мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино СЗАО г. Москвы Т. - С.И. признан 24.10.2006 г. дисквалифицированным физическим лицом, являющимся учредителем и руководителем фирм-"однодневок".
Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО "ТрансСервисАвто" оказывало услуги по перевозке грузов, транспортно-экспедиционные услуги и последняя отчетность была сдана в 2005 году.
В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Согласно п. 1.8.2. Приложения 6 Требования к составлению акта налоговой проверки, утвержденного Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@ содержание описательной части акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должно соответствовать следующим требованиям: ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
Согласно карточек счетов 76,5; 60 по контрагенту ООО "ТрансСервисАвто" за 2004 год, транспортно-экспедиционные услуги ООО "ТрансСервисАвто" оказывались ЗАО "ККС" в течение всего 2004 года, начиная с 23.01.2004 года по 20.12.2004 года включительно.
Согласно Счета-договора N 34 от 09.07.2004 года по Заказу-наряду N 14660/418484 (маршрут Москва - Нальчик), Междугородней товарно-транспортной накладной (МТТН) N 418484, счет-фактура N 980 от 13.07.2004, ООО "ТрансСервисАвто" были оказаны автоуслуги ЗАО "ККС" на сумму 32900 рублей, в т.ч. НДС 4576,27 рублей. Согласно выписке банка за 09.07.2004 года и п/п N 419 от 09.07.2004 года ЗАО "ККС" в счет оплаты оказанных услуг перечислено 32900 рублей.
Расходы включены в декларацию по налогу на прибыль за сентябрь 2004 года, НДС отражен в декларации за июль 2004 года, в книге покупок за июль 2004 года (документы к заявлению прилагаются), общая стоимость оказанных ООО "ТрансСервисАвто" услуг составила 257800 рублей.
Счет-фактура N 980 от 13.07.2004 года, подписана "ТрансСервисАвто" Л., Главным бухгалтером С.Л.
Договора N 34 от 12.03.2002 года со стороны ООО "ТрансСервисАвто" подписан Директором Б.А. Согласно п. 4.2. Договора, если ни одна из Сторон до 1 декабря 2002 года не предложит новых условий договора или не заявит о его расторжении, настоящий договор автоматически пролонгируется на 2003 год и, в аналогичном порядке на очередные календарные годы.
Кроме того, Заявитель дополнительно указывает на факт оказания автотранспортных услуг ООО "ТрансСервисАвто" ЗАО "ККС", что налоговым органом не отрицается и к иным товарно-транспортным, налоговым документам по услугам, оказанным ООО "ТрансСервисАвто" налоговые претензии отсутствуют.
Суд пришел к следующим выводам.
В материалы дела представлен договор между ООО "ТрансСервисАвто" и ЗАО "ККС" (т. 10 л.д. 104). Данный договор подписан со стороны ООО "ТрансСервисАвто" - Директором Б.А. Как установил суд, Ответчик не оспаривает фактическое оказание транспортно-экспедиционных услуг со стороны ООО "ТрансСервисАвто" ЗАО "ККС", при этом установлено, что последняя налоговая отчетность от ООО "ТрансСервисАвто" представлена за 9 месяцев 2005 года. В судебном заседании суду представлена выписка из ЕГРЮЛ ООО "ТрансСервисАвто", согласно которой учредителем и директором указанной организации является С.И. Как следует из пояснений Ответчика при заполнении Единого Государственного реестра юридических лиц в отношении обществ с ограниченной ответственностью указываются лишь последние на дату произведения выписки должностные лица организации, имеющие право действовать без доверенности. Рассматривая в совокупности данные обстоятельства суд полагает, что Инспекцией не доказано, что лица подписавшие договора, счет-фактуры, приложения, накладные являются неустановленными лицами. Указание Ответчика на факт дисквалификации 24.10.2006 г. физического лица, являющегося учредителем Постановлением N 5670/06 мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино СЗАО г. Москвы Т. - С.И. Данный довод ИФНС N 1 по г. Москве также подлежит отклонению поскольку на момент подписания указанных договоров, счет-фактур, приложений, накладных он являлся учредителем ООО "ТрансСервисАвто".
2. Суд установил, что одним из оснований для вынесения решения налоговым органом, стало не проявление должной осмотрительности для выбора своего контрагента. На это ЗАО "ККС" поясняет:
Согласно п. 4.2. Устава ЗАО "ККС" в цели и виды деятельности общества входят торговля, техническое обслуживание и ремонт оборудования телефонной коммуникационной техники, техники связи и информации, установок транспортной радиосвязи и мобильной радиосвязи по радиосети; проектирование линейных и станционных сооружений связи, а также строительство, монтаж и наладка линейных и станционных сооружений; проектирование, монтаж, наладка и установка систем и комплексов телекоммуникационных средств, информационных систем, связанных с обработкой сведений, составляющих государственную тайну; разработка технологических процессов по заказам российских и зарубежных предприятий, подбор, закупка, производство и поставка необходимого для их обеспечения оборудования; разработка программного обеспечения информационных и иных систем управления на базе современной вычислительной техники и т.д.
В соответствии с Договором N СТ/05/12 от 05.12.2005 года ООО "СтатТех" обязуется поставить ЗАО "ККС" программное обеспечение "Barsum Enterprise" и "Barsum Alarm Monitor".
В соответствии с Актом сдачи-приемки работы оборудование и Товарной накладной N 181 от 12.12.2005 года ЗАО "ККС" ООО "СтатТех" поставлено в полном объеме и сроки, определенные Договором на общую сумму 4111654,23 рубля. Согласно выписке за 06.12.2005 года и п/п N 969 от 07.12.2005 года, выписке за 16.12.2005 года и п/п N 1021 от 16.12.2005 года ЗАО "ККС" перечислены денежные средства в размере 4111654,23 рублей. В счете-фактуре N 0000023 от 12.12.2005 года отражена стоимость приобретенного товара в размере 4111654,23, в том числе НДС 627201,49 рублей.
Аппаратно-программный комплекс "Барсум" представляет собой комплекс, который подключается к Учрежденческой телефонной станции и состоит из программного обеспечения, сервера, компьютеров рабочих мест операторов и администраторов комплекса, а также промежуточных накопительных данных. Программное обеспечение состоит из двух комплексов: "Barsum Enterprise" и "Barsum Alarm Monitor".
Программный комплекс "Barsum Enterprise" предназначен для решения следующих задач:
- - осуществляет тарификацию всех разговоров, осуществляемых абонентами - позволяет иметь информацию о том, сколько времени и на какую сумму наговорил каждый абонент (если у клиента находится несколько станций в единой сети, то система позволяет работать с несколькими станциями и вести единую базу по всем телефонным переговорам на всех телефонных станциях);
- - позволяет автоматизированно сверять время разговоров и суммы, которые оператор выставляет к оплате;
- - позволяет определять маршруты прохождения звонков в сети нескольких АТС с тем, чтобы определить, какие маршруты перегружены для выдачи рекомендаций по перенастройке маршрутов;
- - позволяет анализировать ошибки тарификационных данных;
- - позволяет делать различной сложности отчеты;
- - позволяет автоматизированно рассылать отчеты.
Программный комплекс "Barsum Alarm Monitor" предназначен для решения следующих задач:
- - предназначен для оповещения о критических событиях в системе - например о превышении длительности междугороднего разговора, о превышении лимита на междугородние переговоры по определенному оператору и т.п.;
- - позволяет осуществлять голосовое оповещение о критическом событии по телефону;
- - позволяет направлять оповещения о событиях в виде SMS на GSM-телефон;
- - позволяет посылать сообщения о критических событиях по электронной почте;
- - позволяет составлять различной сложности отчеты (т. 5 л.д. 43 - 57).
В соответствии с п. 11. Договора N 95/5 от 28.11.2005 года ЗАО "ККС" обязуется поставить оборудование для создания подсистемы учета телефонных переговоров регионального звена системы управления сетью ведомственной телефонной связи Главного Управления Центрального Банка по Ставропольскому Краю и выполнить работы по монтажу оборудования, инсталляции программного обеспечения и комплексированию для создания подсистемы учета телефонных переговоров регионального звена системы управления сетью ведомственной телефонной связи Главного Управления Центрального Банка по Ставропольскому Краю в соответствии со сводным расчетом стоимости договора, а Управления Центрального Банка по Ставропольскому Краю обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Таким образом, поставленное ООО "СтатТех" программное обеспечение и аппаратные средства были в дальнейшем поставлены и установлены ЗАО "ККС" в Главном Управлении Центрального Банка по Ставропольскому Краю (т. 6 л.д. 109 - 123).
Расходы включены в декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, НДС отражен в декларации за декабрь 2005 года, в книге покупок за декабрь 2005 года (т. 3 л.д. 37 - 142).
Налоговый орган пояснил - в ИФНС России N 5 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) (исх. N 13-12/34904@ от 14.09.2007 г.).
ИФНС России N 5 по г. Москве (исх. N 24-09/072078@ от 15.11.2007 г.) сообщает, что вышеуказанная организация состоит на учете в инспекции с 08.08.2003 г. Все представленные налоговые декларации и бухгалтерская отчетность - "нулевые", имеет признаки фирмы-однодневки: адрес "массовой" регистрации, "массовый" учредитель, "массовый" руководитель, "массовый" заявитель. Последняя отчетность представлена в ИФНС России N 5 по г. Москве за 4 квартал 2006 г. Единственным учредителем и руководителем ООО "СтатТех" является Б.С.
ИФНС России N 1 по г. Москве направлен запрос в ОАО "Банк Уралсиб" о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах организации (исх. N 13-12/48490 от 11.12.2007 г.). Получены выписки банка (исх. N 53 от 10.01.2008 г.). В результате анализа банковских выписок установлено, что ООО "СтатТех" получало денежные средства от юридических лиц по договорам поставки. Расход денежных средств производился, большей частью, путем перечисления физическим лицам по договорам подряда (без НДС), в том числе Б.С. (учредитель, генеральный директор ООО "СтатТех").
ИФНС России N 1 по г. Москве направлены повестки о вызове свидетелей - получателей денежных средств по договорам подряда:
- К.Е. (исх. N 13-12/03756 от 23.01.2008 г.); свидетель по вызову не явился.
- К.В. (исх. N 13-12/03760 от 23.01.2008 г.); свидетель по вызову не явился.
- К.Ю. (исх. N 13-12/03762 от 23.01.2008 г.).
В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ произведен опрос свидетеля - К.Ю. (протокол допроса свидетеля N 217 от 17.03.2008 г.) (т. 18 л.д. 62 - 63). В результате опроса установлено, что К.Ю. от ООО "СтатТех" денежных средств не получал, услуг не оказывал, договоров подряда не заключал.
Инспекцией ФНС России N 1 по г. Москве направлена повестка о вызове свидетеля (исх. N 13-12/47885 от 07.12.2008 г.) руководителю и учредителю организации Б.С.
В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ произведен опрос свидетеля - Б.С. (протокол допроса свидетеля N 169 от 03.03.2008 г.). В результате опроса установлено, что Б.С. никогда не являлся учредителем и руководителем ООО "СтатТех", финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, договоров не заключал, документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, не подписывал. Об ООО "СтатТех" слышит впервые.
Представленная за 2005 год "нулевая" бухгалтерская и налоговая отчетность свидетельствует о том, что ООО "СтатТех" не преследовало цель получения прибыли от финансово-хозяйственной деятельности. При сравнении оборотов денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "СтатТех" за выполненные работы (оказанные услуги), с оборотами, указанными в налоговой отчетности, можно сделать вывод о том, что представленная в инспекцию организацией отчетность носит недостоверный характер. Следовательно, ООО "СтатТех" не исполняло, возложенных на него налоговых обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со статьей 9 главы 2 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Ответчик считает, что проверкой установлено, что в действиях ЗАО "ККС" имеются признаки недобросовестности, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды посредством уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, т.е. перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "ТрансСервисАвто" и ООО "СтатТех" производилось не в рамках экономической деятельности, а искусственного создания условий для получения налоговой выгоды.
А также, статьей 2 Гражданского кодекса РФ дано определение предпринимательской деятельности, согласно которому - предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 г. N 53) указывает, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Доказательствами осторожности и осмотрительности могут быть:
- - запросы в налоговый орган;
- - получение выписки из Единого Государственного Реестра Юридических лиц;
- - получение от контрагента доказательства нахождения по юридическому адресу;
- - в случае если контрагентом применяются специальные режимы налогообложения, получение копии подтверждающего документа (уведомление и пр.);
- - получение от контрагента заверенных им копий свидетельства о государственной регистрации, первой, второй и последней страниц устава, решения единственного участника (протокола общего собрания) о назначении единоличного исполнительного органа, банковской карточки, а также получением заверенной копии документа, подтверждающего полномочия лица, подписывающего договор.
По мнению Налогового органа, проверка своих контрагентов ЗАО "ККС" не осуществлялась. Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии осторожности и осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента.
В результате вышеизложенного и в нарушение статьи 252 Налогового Кодекса РФ, статьи 9 главы 2 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) ЗАО "ККС" неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2004 - 2005 гг. вышеуказанные затраты в размере 3 616 793,0 руб., в том числе:
в 2004 г. - 132 340,0 руб.:
в 2005 г. - 3 484 453,0 руб.
В соответствии со статьей 284 Налогового Кодекса РФ с учетом ставки, действующей в проверяемом периоде неуплата налога на прибыль за 2004 - 2005 гг. составляет 868 031,0 руб., в том числе:
за 2004 г. - 31 762,0 руб. (132 340,0 руб. x 24%)
за 2005 г. - 836 269,0 руб. (3 484 453,0 руб. x 24%).
Указанное нарушение привело к начислению пени в порядке, установленном статьей 75 Налогового Кодекса РФ.
Суд пришел к выводу, что довод Заявителя подлежит удовлетворению. Утверждение ИФНС N 1 по г. Москве о том, что Заявитель при выборе своих контрагентов не проявил должной осмотрительности является необоснованным.
Как следует из материалов дела, фактически договорные обязательства были исполнены полностью всеми контрагентами ЗАО "ККС". Расходы по договору включены Заявителем в декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, НДС отражен в декларации за декабрь 2005 года, в книге покупок за декабрь 2005 года (т. 2 л.д. 23 - 44). По сообщению от Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве сообщает в своем письме, что последняя отчетность представлена ООО "СтатТех" за 4 квартал 2006 г. Кроме того, согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки создает, изменяет и прекращает для него (представляемого) гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Спорная сделка сторонами исполнена, ООО "СтатТех" поставил ЗАО "ККС" товара, а ЗАО "ККС" оплатил его. Факт исполнения сделки представляемым является бесспорным одобрением сделки, заключенной от его имени неуполномоченным лицом. Фактическое же исполнение сделки налоговым органом не оспаривается.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что Заявителем проявлена должная осмотрительность при выборе своих контрагентов.
Касательно факта отсутствия связи между Б.С. и ООО "СтатТех", в представленной Ответчиком Сопроводительном письме от 14.09.2007 года N 13-12/34904, которым ИФНС РФ N 5 по Москве сообщает, что ООО "СтатТех" состоит на учете в инспекции с 08.08.2003 года, учредителем, генеральным директором является Б.С. Согласно представленной ответчиком копии Протокола N 169 допроса свидетеля Б.С. паспорт он потерял приблизительно в 2001 - 2002 году. Отсутствие паспорта заметил через два дня. В милицию об утере паспорта не сообщал. По истечении недели он обнаружил паспорт в почтовом ящике.
Следовательно, в 2003 году паспорт находился только у Б.С. В соответствии со ст. 9 Закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (действующий на дату 08.08.2003 года) документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.
Уполномоченным лицом могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления. Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.
Таким образом, участие Б.С. в процедуре создания ООО "СтатТех" в силу действующего законодательства было обязательным.
3. Заявитель оспаривает факт установления налоговым органом неуплаты налога на прибыль и начисления пени в порядке, установленном статьей 75 Налогового Кодекса РФ.
В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что ЗАО "ККС" в 2004 - 2006 гг. включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, затраты на приобретение бензина в размере 356 964,0 руб. (в том числе НДС), в том числе: за 2004 г. - 115 673,0 руб.; за 2005 г. - 103 712,0 руб.: за 2006 г. - 137 579,0 руб. на основании авансовых отчетов.
В бухгалтерском учете ЗАО "ККС" данные расходы проведены по дебету счета 26 "Общехозяйственные расходы" и кредиту счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" с последующим отнесением на финансовый результат (в дебет счета 99 "Прибыли и убытки") и отражены в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2004 - 2006 гг. по строке 020 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации".
Согласно статье 252 Налогового Кодекса РФ расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В результате вышеизложенного, в нарушение статьи 252 Налогового кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организацией неправомерно включены в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2004 - 2006 гг. затраты на ГСМ, не подтвержденные первичными документами (путевыми листами) в размере 356 964,0 руб., в том числе: за 2004 г. - 115 673 0 руб., за 2005 г. - 103 712,0 руб., за 2006 г. - 137 579,0 руб.
В соответствии со статьями 284, 286 Налогового Кодекса РФ с учетом ставки, действующей в проверяемом периоде неуплата налога на прибыль за 2004 - 2006 гг. составляет 85 672,0 руб., в том числе:
- за 2004 г. - 27 762,0 руб. (13 5 673,0 руб. x 24%);
- за 2005 г. - 24 891,0 руб. (103 712,0 руб. x 24%);
- за 2006 г. - 33 019,0 руб. (137 579,0 руб. x 24%).
На это Заявитель пояснил, что в соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Согласно п. 1.8.2. Приложения 6 Требования к составлению акта налоговой проверки, утвержденного Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@ содержание описательной части акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должно соответствовать следующим требованиям: ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
Также Общество считает, что Решение N 975 от 15.09.2008 года и Акт выездной налоговой проверки N 862 от 08.08.2008 года не содержат ссылок на документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.
Суд принимает довод Заявителя и считает, что им обоснованно приняты в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, затраты на приобретение бензина в размере 356 964,0 руб. (в том числе НДС) за 2004 - 2006 гг. Кроме того, Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.
Установлено, что ЗАО "ККС" не осуществляет деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси). Путевые листы организации в 2004 - 2006 годах (т. 3 л.д. 12 - 97) оформлялись в соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 года, (путевые листы, авансовые отчеты, ПТС, договора пользования автомобилем, декларации по налогу на прибыль за 2004 - 2006 годы т. 3 л.д. 12 - 97, т. 5 л.д. 76 - 145).
При этом, налоговое законодательство не содержит указания на документы, служащие документальным подтверждением понесенных налогоплательщиком "затрат на приобретение ГСМ" для целей признания их расходами.
Таким образом, вывод налогового органа о неправомерности включения в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2004 - 2006 гг. затрат в размере 356 964,00 руб. (в том числе в 2004 г. - 115 673,00 руб., в 2005 г. - 103 712,00 руб., в 2006 г. - 137 579,00 руб.) неправомерен. Взыскание недоимки по налогу прибыль в размере 85672,0 рублей, а также начисление пени и привлечение к налоговой ответственности недействительно.
4. ЗАО "ККС" оспаривает факт отказа в включении к составу расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли в 2005 году, стоимость работ по проектированию установки газового пожаротушения в размере 67 962,0 руб. (без НДС) на основании договора N 281 от 20.09.2005 г. с ООО "Эликом" (т. 13 л.д. 32 - 44).
В оспариваемом Решении налоговый орган указывает, что в бухгалтерском учете организации указанные расходы отражены по дебету счета 26 "Общехозяйственные расходы" и кредиту счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" с последующим списанием на финансовый результат (в дебет счета 99 "Прибыли и убытки"). В декларации по налогу на прибыль за 2005 г. данные затраты учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (стр. 020 декларации).
Согласно статье 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Однако, у организации отсутствуют документы, подтверждающие производственный характер указанных расходов (акт выполненных работ).
В результате вышеизложенного и в нарушение статей 252 Налогового Кодекса РФ ЗАО "ККС" в 2005 г. неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли стоимость проектных работ в размере 67 962,0 руб.
В соответствии со статьей 284 Налогового Кодекса РФ с учетом ставки, действующей в проверяемом периоде неуплата налога на прибыль за 2005 г. составляет 16 311,0 руб. (67 962 руб. x 24%).
Указанное нарушение привело к начислению пени в порядке, установленном статьей 75 Налогового Кодекса РФ.
На это Заявитель пояснил. Согласно п. 4.2. Устава ЗАО "ККС" осуществляет проектирование, работы по устройству и пусконаладочные работы установок пожаротушения, пожарной сигнализации, охранно-пожарной сигнализации и противодымной защиты, оповещение людей о пожаре.
В п. 1.5 Акта выездной проверки отражено наличие у ЗАО "ККС" лицензий на вышеуказанные виды деятельности (Лицензия N 2/09617 от 27.09.2004 года, лицензия N 1/05640 от 27.09.2004 года приложены к ходатайству по мерам обеспечения).
В соответствии с п. 1.1. Договора N 281 от 18.08.2005 года подрядчик (ООО "Эликом") обязуется разработать и сдать рабочий проект (Автоматические установки газового пожаротушения в технологических помещениях РКЦ с.с. Кабанск, Мухоршибирь НБ Республики Бурятия Банка России в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик (ЗАО "ККС") обязуется обеспечить его приемку и оплату.
Также ЗАО "ККС" указывает на предоставление всего необходимого пакета документов (Указание - т. 13 л.д. 31).
Суд считает что Заявителем представлен весь необходимый пакет документов подтверждающий обоснованность включения в состав включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, стоимость работ по проектированию установки газового пожаротушения в размере 67 962,0 руб. (без НДС) на основании договора N 281 от 20.09.20051 г. ООО "Эликом".
Указание ИФНС N 1 по г. Москве на непредставление полного пакета документа для подтверждения правильного исчисления налоговых платежей, суд отклоняет, поскольку установлено что Акт выполненных работ N П0003054 от 20.09.2005 г. (т. 13 л.д. 52) по Договору N 281 от 20.09.2005 г. с ООО "Эликом" (т. 13 л.д. 32 - 44), а также товарная накладная N П0003054 от 20.09.05 г. на передачу Рабочего проекта "Автоматические установки газового пожаротушения" в количестве одного комплекта, счет-фактура N 28.09.2005 года на сумму 80195,66 рублей, в том числе НДС 12233,24 рублей в налоговый орган представлены.
Декларация по налогу на прибыль за сентябрь 2005 года, карточки счетов 60; Н07.04.1 к заявлению прилагаются.
Таким образом, вывод налогового органа о неправомерности включения в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2005 г. стоимости проектных работ в сумме 67 962,00 руб. неправомерен. Взыскание недоимки по налогу на прибыль в размере 16 311,00 руб., а также начисление пени и привлечение к налоговой ответственности суд признает необоснованным.
5. ЗАО "ККС" оспаривает позицию налогового органа, заключающуюся в том, что общество неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2006 г. затраты на приобретение товаров на сумму 15 907 851,0 руб. (без НДС).
В соответствии со статьей 284 Налогового Кодекса РФ с учетом ставки, действующей в проверяемом периоде неуплата налога на прибыль за 2006 г. составляет - 3 817 884,0 руб. (15 907 851,0 руб. x 24%).
Ответчик пояснил по данному доводу:
Для подтверждения правомерности и обоснованности включения данных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, были проведены следующие контрольные мероприятия:
1. Направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России N 9 по г. Москве в отношении ООО "Информсервис" ИНН 7709671026 КПП 770901001 (исх. N 13-12/34959@ от 17.09.2007 г.), ИФНС России N 9 по г. Москве (исх. N 16-05/114928@ от 20.11.2007 г.), сообщает, что в адрес организации направлено требование о представлении документов. Однако, до настоящего момента документы по требованию не представлены. По адресу регистрации организация не значится, телефон, указанный в базе данных, организации не принадлежит. ИФНС России N 9 по г. Москве направлены материалы на розыск ООО "Информсервис" (исх. N 13-13/13225 от 24.03.2008 г.) в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы. ООО "Информсервис" стоит на учете в ИФНС России N 9 по г. Москве с 11.04.2006 г.
2. Направлена повестка о явке П.Л. - руководителю ООО "Информсервис" (исх. N 13-12/13228 от 24.03.2008 г.). До настоящего времени свидетель по повестке не явился.
3. Направлен запрос о предоставлении сведений и информации в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы (исх. N 13-12/14745@ от 31.03.2008 г.) с указанием провести опрос П.Л. - являлся ли он генеральным директором ООО "Информсервис", в случае неявки гражданина отправить материалы на розыск. Получен ответ (исх. N 11-07/6994@ от 27.05.2008 г.) инспекция сообщает, что П.Л. выбыл (адрес выбытия не указан). Направлен запрос о предоставлении точного адреса выбытия (исх. N 13-12/296484@ от 16.06.2008 г.). До настоящего времени ответ не получен.
4. Установлено, что учредителем ООО "Информсервис" является ООО "Лантэн" ИНН 7704589360 КПП 770401001. Одновременно ООО "Лантэн" является учредителем еще семи организаций. Последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Лантэн" представило за 2006 г.
Направлена повестка о явке О. - руководителю ООО "Лантэн", (исх. N 13-12/13217 от 24.03.2008 г.). До настоящего времени свидетель по повестке не явился. Направлен запрос о содействии в розыске и доставлении гражданина О. (исх. N 13-13/13232 от 24.03.2008 г.). Из УВД по СВАО г. Москвы (исх. N 261 от 19.05.2008 г.) сообщает, что О. в г. Москве не проживает, разыскать свидетеля не представилось возможным.
Направлена повестка о явке С.В. - учредителю ООО "Лантэн", (исх. N 13-12/13233 от 24.03.2008 г.).
В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ произведен опрос свидетеля - С.В. (протокол допроса свидетеля N 360 от 14.04.2008 г.), по данным инспекции, являющегося учредителем ООО "Лантэн" (учредителя ООО "Информсервис"). В результате опроса установлено, что С.В. никогда не являлся учредителем ООО "Лантэн", финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, договоров не заключал, документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, не подписывал, в регистрации данной организации не участвовал.
ИФНС России N 9 по г. Москве направлен запрос на розыск организации в МВД РФ (исх. N 16-06/60570 от 15.06.2007 г.), до настоящего момента ответ не получен. Направлена повестка о вызове свидетеля (исх. N 16-07/109249 от 01.11.2007 г.) в адрес учредителя организации - до настоящего момента учредитель по повестке не явился. Операции по расчетному счету приостановлены 16.11.2007 г.
ИФНС России N 1 по г. Москве направлен запрос в банк в отношении:
ООО "Информсервис" о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах организации (исх. N 13-12/07374 от 21.02.2008 г.). В результате анализа полученных банковских выписок (исх. N 2199 от 05.03.2008 г.) установлено: перечисление денежных средств по договорам денежного займа физическим лицам; за информационно-консультационные услуги, продукты питания, железнодорожные билеты, оплата стоимости пассажирских авиаперевозок, перечисление за продукцию химической промышленности. Входящие платежи поступали за чистку кровли, товар, маркетинговые услуги, компьютерную технику, за аренду торгового оборудования, программное обеспечение, автозапчасти, ремонтные работы, оказание транспортных услуг, мебель и т.п. Отсутствуют выплаты по финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют перечисления налогов, коммунальных платежей, арендных платежей, заработной платы сотрудников.
По банковской выписке установлены основные контрагенты организации:
ООО "Даррида" ИНН 7706206782, ООО "Трианон" 7705507177, ООО "Илэксим" ИНН 7714598170, ООО "Перфект" ИНН 7702595827, ООО "Промтекс" ИНН 7708560154. Вышеуказанные организации не отчитываются с 9 месяцев 2006 г., имеют "массовых" учредителей, руководителей, главных бухгалтеров. Направлены поручения об истребовании документов в отношении организаций поставщиков ООО "Информсервис":
- в ИФНС России N 6 по г. Москве в отношении ООО "Даррида" ИНН 7706206782 КПП 770601001 (исх. N 13-12/13387 от 25.03.2008 г.). ИФНС России N 6 по г. Москве (исх. N от 05.05.2008 г. N 25-09/12932@) сообщает, что организация имеет признаки фирмы-однодневки - адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, учредитель, представляет "нулевую" отчетность, расчетные счета закрыты, направлен запрос на розыск.
- в ИФНС России N 14 по г. Москве в отношении ООО "Илэксим" ИНН 7714598170 КПП 771401001 (исх. N 13-12/13392 от 25.03.2008 г.). ИФНС России N 14 по г. Москве (исх. 15.07.2008 г. N 21-11/046614@) сообщает, что организация имеет признаки фирмы-однодневки - адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, учредитель, представляет отчетность с минимальными показателями, последняя представлена за 2 квартал 2007 г. найти организацию не представилось возможным, отправлены материалы на розыск, расчетные счета закрыты.
в ИФНС России N 5 по г. Москве в отношении ООО "Трианон" ИНН 7705507177 КПП 770501001 (исх. N 13-12/33125 от 02.07.2008 г.). ИФНС России N 5 по г. Москве (исх. N 24-08/0519161 от 02.07.2008 г.) сообщает, что организация не отчитывается с 3 квартала 2006 г., представляет "нулевую" отчетность, направлены материалы на розыск, организация имеет признаки фирмы-"однодневки", адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, учредитель, заявитель. Установлено, что руководителем, главным бухгалтером организации является Б.С. Опрос Б.С. был проведен в рамках контрольных мероприятий ООО "СтатТех". В ходе проведения опроса свидетель сообщил, что никогда не учреждал, не руководил, не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность ни одной организации.
Таким образом, ООО "Информсервис" перечисляло денежные средства либо физическим лицам, либо организациям, не осуществляющим предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности, с целью минимизации налоговых платежей.
Инспекция считает, что проверкой установлено, что в действиях ЗАО "ККС" имеются признаки недобросовестности, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды посредством уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, т.е. перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Информсервис" производилось не в рамках экономической деятельности, а искусственного создания условий для получения налоговой выгоды.
А также, ст. 2 Гражданского кодекса РФ дано определение предпринимательской деятельности, согласно которому - предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Также ИФНС N 1 по г. Москве считает, что проверка своих контрагентов на добросовестность ЗАО "ККС" не осуществлялась. Таким образом, Ответчик делает вывод об отсутствии осторожности и осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента.
На это Заявитель дал следующие пояснения.
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.11.2008 ПО ДЕЛУ N А40-63326/08-109-209
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2008 г. по делу N А40-63326/08-109-209
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2008 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Г.А.А.
членов суда: единолично
с участием представителей:
от заявителя - Г.А.А., доверенность от 15.09.2008 г.
от ответчика - Г.А.Г. доверенность от 14.11.2007 г., У., доверенность от 08.08.2008 г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ККС"
к ИФНС России N 1 по г. Москве
о признании незаконным решения в части
при ведении протокола судебного заседания судьей.
установил:
ЗАО "Корпорация коммуникационных систем (ККС)" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, Ответчик, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 975 от 15.09.08 г. за исключением:
- - п. 1 Резолютивной части в части привлечения к налоговой ответственности за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в размере 19281,0 рублей по пп. б) п. 4.6 Мотивировочной части Решения, виде штрафа в размере 20% за 2005 - 2006 годы;
- - п. 2 Резолютивной части в части начисления пени по налогу на доходы физических в части неполной уплаты налогов в размере 19281,0 рубль по пп. б) п. 4.6 Мотивировочной части Решения;
- - п. 3.2 Резолютивной части в части перерасчета налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц за 2004 - 2006 года в сумме 19281,0 рубль.
В обоснование требований заявитель указал на незаконность вынесенного решения. По доводам заявления и дополнительных пояснений с учетом представленных в материалы дела возражений налогоплательщика на вынесенное Решение, заявитель полагает, что вынесенное ИФНС России N 1 по г. Москве решение подлежит отмене в обжалуемой части.
Ответчик в отзыве от 27.10.2008 г. (т. 17. л.д. 101 - 118) просит в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ККС" отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон. Суд полагает исковые требования Заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон. Суд полагает исковые требования Заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
1. Налоговый орган указывает в решении, что проверкой установлено, что ЗАО "ККС" в 2004 - 2005 гг. включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, следующие затраты:
- на автоуслуги по заказу-наряду ТТН14660/418484, согласно договора N 34 (без даты), с ООО "ТрансСервисАвто", в размере 132 340,0 руб. (НДС 18% - 21 985,0 руб.). Сумма 132 340,0 руб. учтена в составе расходов за 2004 г.
Согласно данным инспекции руководителем и учредителем ООО "ТрансСервисАвто" является С.И. В представленных организацией документах: договорах, товарных накладных, приложениях, счетах-фактурах указаны подписи неустановленных лиц.
Заявитель считает данное основание для вынесения решения необоснованным и указывает, что в рамках проверки хозяйственной деятельности Заявителя с ООО "ТрансСервисАвто" (ИНН 7723194992 КПП 772301001) было направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России N 23 по г. Москве (исх. N 13-12/48850@ от 12.12.2007 г.).
ИФНС России N 23 по г. Москве (исх. N 24-09/010284@ от 19.02.2008 г.) сообщает, что вышеуказанная организация стоит на учете в инспекции с 11.01.2002 г., основной вид деятельности: погрузо-разгрузочные работы, транспортно-экспедиционные услуги, услуги по перевозке грузов авиа-, ж.д., автотранспортом, судами. По адресу регистрации организация не располагается. На балансе ООО "ТрансСервисАвто" имущество отсутствует, лицензии не выдавались. ООО "ТрансСервисАвто" открыт рублевый расчетный счет в Люблинском ОСБ N 7977 Сбербанка России. Уставной капитал - 10 000 руб. Организацией представлялась отчетность по упрощенной системе налогообложения (объект налогообложения - доходы). Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2005 г.
В ходе проверки ЗАО "ККС" были представлены документы (договора, товарные накладные, приложения, счета-фактуры), полученные от ООО "ТрансСервисАвто". В представленных организацией документах: договорах, товарных накладных, приложениях, счетах-фактурах указаны подписи неустановленных лиц. Приказ и/или доверенность от имени С.И. на право подписи первичных документов представлены не были.
Кроме того, Постановлением N 5670/06 мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино СЗАО г. Москвы Т. - С.И. признан 24.10.2006 г. дисквалифицированным физическим лицом, являющимся учредителем и руководителем фирм-"однодневок".
Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО "ТрансСервисАвто" оказывало услуги по перевозке грузов, транспортно-экспедиционные услуги и последняя отчетность была сдана в 2005 году.
В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Согласно п. 1.8.2. Приложения 6 Требования к составлению акта налоговой проверки, утвержденного Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@ содержание описательной части акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должно соответствовать следующим требованиям: ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
Согласно карточек счетов 76,5; 60 по контрагенту ООО "ТрансСервисАвто" за 2004 год, транспортно-экспедиционные услуги ООО "ТрансСервисАвто" оказывались ЗАО "ККС" в течение всего 2004 года, начиная с 23.01.2004 года по 20.12.2004 года включительно.
Согласно Счета-договора N 34 от 09.07.2004 года по Заказу-наряду N 14660/418484 (маршрут Москва - Нальчик), Междугородней товарно-транспортной накладной (МТТН) N 418484, счет-фактура N 980 от 13.07.2004, ООО "ТрансСервисАвто" были оказаны автоуслуги ЗАО "ККС" на сумму 32900 рублей, в т.ч. НДС 4576,27 рублей. Согласно выписке банка за 09.07.2004 года и п/п N 419 от 09.07.2004 года ЗАО "ККС" в счет оплаты оказанных услуг перечислено 32900 рублей.
Расходы включены в декларацию по налогу на прибыль за сентябрь 2004 года, НДС отражен в декларации за июль 2004 года, в книге покупок за июль 2004 года (документы к заявлению прилагаются), общая стоимость оказанных ООО "ТрансСервисАвто" услуг составила 257800 рублей.
Счет-фактура N 980 от 13.07.2004 года, подписана "ТрансСервисАвто" Л., Главным бухгалтером С.Л.
Договора N 34 от 12.03.2002 года со стороны ООО "ТрансСервисАвто" подписан Директором Б.А. Согласно п. 4.2. Договора, если ни одна из Сторон до 1 декабря 2002 года не предложит новых условий договора или не заявит о его расторжении, настоящий договор автоматически пролонгируется на 2003 год и, в аналогичном порядке на очередные календарные годы.
Кроме того, Заявитель дополнительно указывает на факт оказания автотранспортных услуг ООО "ТрансСервисАвто" ЗАО "ККС", что налоговым органом не отрицается и к иным товарно-транспортным, налоговым документам по услугам, оказанным ООО "ТрансСервисАвто" налоговые претензии отсутствуют.
Суд пришел к следующим выводам.
В материалы дела представлен договор между ООО "ТрансСервисАвто" и ЗАО "ККС" (т. 10 л.д. 104). Данный договор подписан со стороны ООО "ТрансСервисАвто" - Директором Б.А. Как установил суд, Ответчик не оспаривает фактическое оказание транспортно-экспедиционных услуг со стороны ООО "ТрансСервисАвто" ЗАО "ККС", при этом установлено, что последняя налоговая отчетность от ООО "ТрансСервисАвто" представлена за 9 месяцев 2005 года. В судебном заседании суду представлена выписка из ЕГРЮЛ ООО "ТрансСервисАвто", согласно которой учредителем и директором указанной организации является С.И. Как следует из пояснений Ответчика при заполнении Единого Государственного реестра юридических лиц в отношении обществ с ограниченной ответственностью указываются лишь последние на дату произведения выписки должностные лица организации, имеющие право действовать без доверенности. Рассматривая в совокупности данные обстоятельства суд полагает, что Инспекцией не доказано, что лица подписавшие договора, счет-фактуры, приложения, накладные являются неустановленными лицами. Указание Ответчика на факт дисквалификации 24.10.2006 г. физического лица, являющегося учредителем Постановлением N 5670/06 мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино СЗАО г. Москвы Т. - С.И. Данный довод ИФНС N 1 по г. Москве также подлежит отклонению поскольку на момент подписания указанных договоров, счет-фактур, приложений, накладных он являлся учредителем ООО "ТрансСервисАвто".
2. Суд установил, что одним из оснований для вынесения решения налоговым органом, стало не проявление должной осмотрительности для выбора своего контрагента. На это ЗАО "ККС" поясняет:
Согласно п. 4.2. Устава ЗАО "ККС" в цели и виды деятельности общества входят торговля, техническое обслуживание и ремонт оборудования телефонной коммуникационной техники, техники связи и информации, установок транспортной радиосвязи и мобильной радиосвязи по радиосети; проектирование линейных и станционных сооружений связи, а также строительство, монтаж и наладка линейных и станционных сооружений; проектирование, монтаж, наладка и установка систем и комплексов телекоммуникационных средств, информационных систем, связанных с обработкой сведений, составляющих государственную тайну; разработка технологических процессов по заказам российских и зарубежных предприятий, подбор, закупка, производство и поставка необходимого для их обеспечения оборудования; разработка программного обеспечения информационных и иных систем управления на базе современной вычислительной техники и т.д.
В соответствии с Договором N СТ/05/12 от 05.12.2005 года ООО "СтатТех" обязуется поставить ЗАО "ККС" программное обеспечение "Barsum Enterprise" и "Barsum Alarm Monitor".
В соответствии с Актом сдачи-приемки работы оборудование и Товарной накладной N 181 от 12.12.2005 года ЗАО "ККС" ООО "СтатТех" поставлено в полном объеме и сроки, определенные Договором на общую сумму 4111654,23 рубля. Согласно выписке за 06.12.2005 года и п/п N 969 от 07.12.2005 года, выписке за 16.12.2005 года и п/п N 1021 от 16.12.2005 года ЗАО "ККС" перечислены денежные средства в размере 4111654,23 рублей. В счете-фактуре N 0000023 от 12.12.2005 года отражена стоимость приобретенного товара в размере 4111654,23, в том числе НДС 627201,49 рублей.
Аппаратно-программный комплекс "Барсум" представляет собой комплекс, который подключается к Учрежденческой телефонной станции и состоит из программного обеспечения, сервера, компьютеров рабочих мест операторов и администраторов комплекса, а также промежуточных накопительных данных. Программное обеспечение состоит из двух комплексов: "Barsum Enterprise" и "Barsum Alarm Monitor".
Программный комплекс "Barsum Enterprise" предназначен для решения следующих задач:
- - осуществляет тарификацию всех разговоров, осуществляемых абонентами - позволяет иметь информацию о том, сколько времени и на какую сумму наговорил каждый абонент (если у клиента находится несколько станций в единой сети, то система позволяет работать с несколькими станциями и вести единую базу по всем телефонным переговорам на всех телефонных станциях);
- - позволяет автоматизированно сверять время разговоров и суммы, которые оператор выставляет к оплате;
- - позволяет определять маршруты прохождения звонков в сети нескольких АТС с тем, чтобы определить, какие маршруты перегружены для выдачи рекомендаций по перенастройке маршрутов;
- - позволяет анализировать ошибки тарификационных данных;
- - позволяет делать различной сложности отчеты;
- - позволяет автоматизированно рассылать отчеты.
Программный комплекс "Barsum Alarm Monitor" предназначен для решения следующих задач:
- - предназначен для оповещения о критических событиях в системе - например о превышении длительности междугороднего разговора, о превышении лимита на междугородние переговоры по определенному оператору и т.п.;
- - позволяет осуществлять голосовое оповещение о критическом событии по телефону;
- - позволяет направлять оповещения о событиях в виде SMS на GSM-телефон;
- - позволяет посылать сообщения о критических событиях по электронной почте;
- - позволяет составлять различной сложности отчеты (т. 5 л.д. 43 - 57).
В соответствии с п. 11. Договора N 95/5 от 28.11.2005 года ЗАО "ККС" обязуется поставить оборудование для создания подсистемы учета телефонных переговоров регионального звена системы управления сетью ведомственной телефонной связи Главного Управления Центрального Банка по Ставропольскому Краю и выполнить работы по монтажу оборудования, инсталляции программного обеспечения и комплексированию для создания подсистемы учета телефонных переговоров регионального звена системы управления сетью ведомственной телефонной связи Главного Управления Центрального Банка по Ставропольскому Краю в соответствии со сводным расчетом стоимости договора, а Управления Центрального Банка по Ставропольскому Краю обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
Таким образом, поставленное ООО "СтатТех" программное обеспечение и аппаратные средства были в дальнейшем поставлены и установлены ЗАО "ККС" в Главном Управлении Центрального Банка по Ставропольскому Краю (т. 6 л.д. 109 - 123).
Расходы включены в декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, НДС отражен в декларации за декабрь 2005 года, в книге покупок за декабрь 2005 года (т. 3 л.д. 37 - 142).
Налоговый орган пояснил - в ИФНС России N 5 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) (исх. N 13-12/34904@ от 14.09.2007 г.).
ИФНС России N 5 по г. Москве (исх. N 24-09/072078@ от 15.11.2007 г.) сообщает, что вышеуказанная организация состоит на учете в инспекции с 08.08.2003 г. Все представленные налоговые декларации и бухгалтерская отчетность - "нулевые", имеет признаки фирмы-однодневки: адрес "массовой" регистрации, "массовый" учредитель, "массовый" руководитель, "массовый" заявитель. Последняя отчетность представлена в ИФНС России N 5 по г. Москве за 4 квартал 2006 г. Единственным учредителем и руководителем ООО "СтатТех" является Б.С.
ИФНС России N 1 по г. Москве направлен запрос в ОАО "Банк Уралсиб" о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах организации (исх. N 13-12/48490 от 11.12.2007 г.). Получены выписки банка (исх. N 53 от 10.01.2008 г.). В результате анализа банковских выписок установлено, что ООО "СтатТех" получало денежные средства от юридических лиц по договорам поставки. Расход денежных средств производился, большей частью, путем перечисления физическим лицам по договорам подряда (без НДС), в том числе Б.С. (учредитель, генеральный директор ООО "СтатТех").
ИФНС России N 1 по г. Москве направлены повестки о вызове свидетелей - получателей денежных средств по договорам подряда:
- К.Е. (исх. N 13-12/03756 от 23.01.2008 г.); свидетель по вызову не явился.
- К.В. (исх. N 13-12/03760 от 23.01.2008 г.); свидетель по вызову не явился.
- К.Ю. (исх. N 13-12/03762 от 23.01.2008 г.).
В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ произведен опрос свидетеля - К.Ю. (протокол допроса свидетеля N 217 от 17.03.2008 г.) (т. 18 л.д. 62 - 63). В результате опроса установлено, что К.Ю. от ООО "СтатТех" денежных средств не получал, услуг не оказывал, договоров подряда не заключал.
Инспекцией ФНС России N 1 по г. Москве направлена повестка о вызове свидетеля (исх. N 13-12/47885 от 07.12.2008 г.) руководителю и учредителю организации Б.С.
В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ произведен опрос свидетеля - Б.С. (протокол допроса свидетеля N 169 от 03.03.2008 г.). В результате опроса установлено, что Б.С. никогда не являлся учредителем и руководителем ООО "СтатТех", финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, договоров не заключал, документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, не подписывал. Об ООО "СтатТех" слышит впервые.
Представленная за 2005 год "нулевая" бухгалтерская и налоговая отчетность свидетельствует о том, что ООО "СтатТех" не преследовало цель получения прибыли от финансово-хозяйственной деятельности. При сравнении оборотов денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "СтатТех" за выполненные работы (оказанные услуги), с оборотами, указанными в налоговой отчетности, можно сделать вывод о том, что представленная в инспекцию организацией отчетность носит недостоверный характер. Следовательно, ООО "СтатТех" не исполняло, возложенных на него налоговых обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со статьей 9 главы 2 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Ответчик считает, что проверкой установлено, что в действиях ЗАО "ККС" имеются признаки недобросовестности, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды посредством уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, т.е. перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "ТрансСервисАвто" и ООО "СтатТех" производилось не в рамках экономической деятельности, а искусственного создания условий для получения налоговой выгоды.
А также, статьей 2 Гражданского кодекса РФ дано определение предпринимательской деятельности, согласно которому - предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 г. N 53) указывает, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Доказательствами осторожности и осмотрительности могут быть:
- - запросы в налоговый орган;
- - получение выписки из Единого Государственного Реестра Юридических лиц;
- - получение от контрагента доказательства нахождения по юридическому адресу;
- - в случае если контрагентом применяются специальные режимы налогообложения, получение копии подтверждающего документа (уведомление и пр.);
- - получение от контрагента заверенных им копий свидетельства о государственной регистрации, первой, второй и последней страниц устава, решения единственного участника (протокола общего собрания) о назначении единоличного исполнительного органа, банковской карточки, а также получением заверенной копии документа, подтверждающего полномочия лица, подписывающего договор.
По мнению Налогового органа, проверка своих контрагентов ЗАО "ККС" не осуществлялась. Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии осторожности и осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента.
В результате вышеизложенного и в нарушение статьи 252 Налогового Кодекса РФ, статьи 9 главы 2 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) ЗАО "ККС" неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2004 - 2005 гг. вышеуказанные затраты в размере 3 616 793,0 руб., в том числе:
в 2004 г. - 132 340,0 руб.:
в 2005 г. - 3 484 453,0 руб.
В соответствии со статьей 284 Налогового Кодекса РФ с учетом ставки, действующей в проверяемом периоде неуплата налога на прибыль за 2004 - 2005 гг. составляет 868 031,0 руб., в том числе:
за 2004 г. - 31 762,0 руб. (132 340,0 руб. x 24%)
за 2005 г. - 836 269,0 руб. (3 484 453,0 руб. x 24%).
Указанное нарушение привело к начислению пени в порядке, установленном статьей 75 Налогового Кодекса РФ.
Суд пришел к выводу, что довод Заявителя подлежит удовлетворению. Утверждение ИФНС N 1 по г. Москве о том, что Заявитель при выборе своих контрагентов не проявил должной осмотрительности является необоснованным.
Как следует из материалов дела, фактически договорные обязательства были исполнены полностью всеми контрагентами ЗАО "ККС". Расходы по договору включены Заявителем в декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, НДС отражен в декларации за декабрь 2005 года, в книге покупок за декабрь 2005 года (т. 2 л.д. 23 - 44). По сообщению от Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве сообщает в своем письме, что последняя отчетность представлена ООО "СтатТех" за 4 квартал 2006 г. Кроме того, согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки создает, изменяет и прекращает для него (представляемого) гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Спорная сделка сторонами исполнена, ООО "СтатТех" поставил ЗАО "ККС" товара, а ЗАО "ККС" оплатил его. Факт исполнения сделки представляемым является бесспорным одобрением сделки, заключенной от его имени неуполномоченным лицом. Фактическое же исполнение сделки налоговым органом не оспаривается.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что Заявителем проявлена должная осмотрительность при выборе своих контрагентов.
Касательно факта отсутствия связи между Б.С. и ООО "СтатТех", в представленной Ответчиком Сопроводительном письме от 14.09.2007 года N 13-12/34904, которым ИФНС РФ N 5 по Москве сообщает, что ООО "СтатТех" состоит на учете в инспекции с 08.08.2003 года, учредителем, генеральным директором является Б.С. Согласно представленной ответчиком копии Протокола N 169 допроса свидетеля Б.С. паспорт он потерял приблизительно в 2001 - 2002 году. Отсутствие паспорта заметил через два дня. В милицию об утере паспорта не сообщал. По истечении недели он обнаружил паспорт в почтовом ящике.
Следовательно, в 2003 году паспорт находился только у Б.С. В соответствии со ст. 9 Закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (действующий на дату 08.08.2003 года) документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.
Уполномоченным лицом могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления. Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.
Таким образом, участие Б.С. в процедуре создания ООО "СтатТех" в силу действующего законодательства было обязательным.
3. Заявитель оспаривает факт установления налоговым органом неуплаты налога на прибыль и начисления пени в порядке, установленном статьей 75 Налогового Кодекса РФ.
В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что ЗАО "ККС" в 2004 - 2006 гг. включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, затраты на приобретение бензина в размере 356 964,0 руб. (в том числе НДС), в том числе: за 2004 г. - 115 673,0 руб.; за 2005 г. - 103 712,0 руб.: за 2006 г. - 137 579,0 руб. на основании авансовых отчетов.
В бухгалтерском учете ЗАО "ККС" данные расходы проведены по дебету счета 26 "Общехозяйственные расходы" и кредиту счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" с последующим отнесением на финансовый результат (в дебет счета 99 "Прибыли и убытки") и отражены в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2004 - 2006 гг. по строке 020 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации".
Согласно статье 252 Налогового Кодекса РФ расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В результате вышеизложенного, в нарушение статьи 252 Налогового кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организацией неправомерно включены в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2004 - 2006 гг. затраты на ГСМ, не подтвержденные первичными документами (путевыми листами) в размере 356 964,0 руб., в том числе: за 2004 г. - 115 673 0 руб., за 2005 г. - 103 712,0 руб., за 2006 г. - 137 579,0 руб.
В соответствии со статьями 284, 286 Налогового Кодекса РФ с учетом ставки, действующей в проверяемом периоде неуплата налога на прибыль за 2004 - 2006 гг. составляет 85 672,0 руб., в том числе:
- за 2004 г. - 27 762,0 руб. (13 5 673,0 руб. x 24%);
- за 2005 г. - 24 891,0 руб. (103 712,0 руб. x 24%);
- за 2006 г. - 33 019,0 руб. (137 579,0 руб. x 24%).
На это Заявитель пояснил, что в соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Согласно п. 1.8.2. Приложения 6 Требования к составлению акта налоговой проверки, утвержденного Приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@ содержание описательной части акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки должно соответствовать следующим требованиям: ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
Также Общество считает, что Решение N 975 от 15.09.2008 года и Акт выездной налоговой проверки N 862 от 08.08.2008 года не содержат ссылок на документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.
Суд принимает довод Заявителя и считает, что им обоснованно приняты в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, затраты на приобретение бензина в размере 356 964,0 руб. (в том числе НДС) за 2004 - 2006 гг. Кроме того, Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.
Установлено, что ЗАО "ККС" не осуществляет деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси). Путевые листы организации в 2004 - 2006 годах (т. 3 л.д. 12 - 97) оформлялись в соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 года, (путевые листы, авансовые отчеты, ПТС, договора пользования автомобилем, декларации по налогу на прибыль за 2004 - 2006 годы т. 3 л.д. 12 - 97, т. 5 л.д. 76 - 145).
При этом, налоговое законодательство не содержит указания на документы, служащие документальным подтверждением понесенных налогоплательщиком "затрат на приобретение ГСМ" для целей признания их расходами.
Таким образом, вывод налогового органа о неправомерности включения в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2004 - 2006 гг. затрат в размере 356 964,00 руб. (в том числе в 2004 г. - 115 673,00 руб., в 2005 г. - 103 712,00 руб., в 2006 г. - 137 579,00 руб.) неправомерен. Взыскание недоимки по налогу прибыль в размере 85672,0 рублей, а также начисление пени и привлечение к налоговой ответственности недействительно.
4. ЗАО "ККС" оспаривает факт отказа в включении к составу расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли в 2005 году, стоимость работ по проектированию установки газового пожаротушения в размере 67 962,0 руб. (без НДС) на основании договора N 281 от 20.09.2005 г. с ООО "Эликом" (т. 13 л.д. 32 - 44).
В оспариваемом Решении налоговый орган указывает, что в бухгалтерском учете организации указанные расходы отражены по дебету счета 26 "Общехозяйственные расходы" и кредиту счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" с последующим списанием на финансовый результат (в дебет счета 99 "Прибыли и убытки"). В декларации по налогу на прибыль за 2005 г. данные затраты учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (стр. 020 декларации).
Согласно статье 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Однако, у организации отсутствуют документы, подтверждающие производственный характер указанных расходов (акт выполненных работ).
В результате вышеизложенного и в нарушение статей 252 Налогового Кодекса РФ ЗАО "ККС" в 2005 г. неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли стоимость проектных работ в размере 67 962,0 руб.
В соответствии со статьей 284 Налогового Кодекса РФ с учетом ставки, действующей в проверяемом периоде неуплата налога на прибыль за 2005 г. составляет 16 311,0 руб. (67 962 руб. x 24%).
Указанное нарушение привело к начислению пени в порядке, установленном статьей 75 Налогового Кодекса РФ.
На это Заявитель пояснил. Согласно п. 4.2. Устава ЗАО "ККС" осуществляет проектирование, работы по устройству и пусконаладочные работы установок пожаротушения, пожарной сигнализации, охранно-пожарной сигнализации и противодымной защиты, оповещение людей о пожаре.
В п. 1.5 Акта выездной проверки отражено наличие у ЗАО "ККС" лицензий на вышеуказанные виды деятельности (Лицензия N 2/09617 от 27.09.2004 года, лицензия N 1/05640 от 27.09.2004 года приложены к ходатайству по мерам обеспечения).
В соответствии с п. 1.1. Договора N 281 от 18.08.2005 года подрядчик (ООО "Эликом") обязуется разработать и сдать рабочий проект (Автоматические установки газового пожаротушения в технологических помещениях РКЦ с.с. Кабанск, Мухоршибирь НБ Республики Бурятия Банка России в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик (ЗАО "ККС") обязуется обеспечить его приемку и оплату.
Также ЗАО "ККС" указывает на предоставление всего необходимого пакета документов (Указание - т. 13 л.д. 31).
Суд считает что Заявителем представлен весь необходимый пакет документов подтверждающий обоснованность включения в состав включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, стоимость работ по проектированию установки газового пожаротушения в размере 67 962,0 руб. (без НДС) на основании договора N 281 от 20.09.20051 г. ООО "Эликом".
Указание ИФНС N 1 по г. Москве на непредставление полного пакета документа для подтверждения правильного исчисления налоговых платежей, суд отклоняет, поскольку установлено что Акт выполненных работ N П0003054 от 20.09.2005 г. (т. 13 л.д. 52) по Договору N 281 от 20.09.2005 г. с ООО "Эликом" (т. 13 л.д. 32 - 44), а также товарная накладная N П0003054 от 20.09.05 г. на передачу Рабочего проекта "Автоматические установки газового пожаротушения" в количестве одного комплекта, счет-фактура N 28.09.2005 года на сумму 80195,66 рублей, в том числе НДС 12233,24 рублей в налоговый орган представлены.
Декларация по налогу на прибыль за сентябрь 2005 года, карточки счетов 60; Н07.04.1 к заявлению прилагаются.
Таким образом, вывод налогового органа о неправомерности включения в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2005 г. стоимости проектных работ в сумме 67 962,00 руб. неправомерен. Взыскание недоимки по налогу на прибыль в размере 16 311,00 руб., а также начисление пени и привлечение к налоговой ответственности суд признает необоснованным.
5. ЗАО "ККС" оспаривает позицию налогового органа, заключающуюся в том, что общество неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2006 г. затраты на приобретение товаров на сумму 15 907 851,0 руб. (без НДС).
В соответствии со статьей 284 Налогового Кодекса РФ с учетом ставки, действующей в проверяемом периоде неуплата налога на прибыль за 2006 г. составляет - 3 817 884,0 руб. (15 907 851,0 руб. x 24%).
Ответчик пояснил по данному доводу:
Для подтверждения правомерности и обоснованности включения данных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, были проведены следующие контрольные мероприятия:
1. Направлено поручение об истребовании документов в ИФНС России N 9 по г. Москве в отношении ООО "Информсервис" ИНН 7709671026 КПП 770901001 (исх. N 13-12/34959@ от 17.09.2007 г.), ИФНС России N 9 по г. Москве (исх. N 16-05/114928@ от 20.11.2007 г.), сообщает, что в адрес организации направлено требование о представлении документов. Однако, до настоящего момента документы по требованию не представлены. По адресу регистрации организация не значится, телефон, указанный в базе данных, организации не принадлежит. ИФНС России N 9 по г. Москве направлены материалы на розыск ООО "Информсервис" (исх. N 13-13/13225 от 24.03.2008 г.) в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы. ООО "Информсервис" стоит на учете в ИФНС России N 9 по г. Москве с 11.04.2006 г.
2. Направлена повестка о явке П.Л. - руководителю ООО "Информсервис" (исх. N 13-12/13228 от 24.03.2008 г.). До настоящего времени свидетель по повестке не явился.
3. Направлен запрос о предоставлении сведений и информации в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы (исх. N 13-12/14745@ от 31.03.2008 г.) с указанием провести опрос П.Л. - являлся ли он генеральным директором ООО "Информсервис", в случае неявки гражданина отправить материалы на розыск. Получен ответ (исх. N 11-07/6994@ от 27.05.2008 г.) инспекция сообщает, что П.Л. выбыл (адрес выбытия не указан). Направлен запрос о предоставлении точного адреса выбытия (исх. N 13-12/296484@ от 16.06.2008 г.). До настоящего времени ответ не получен.
4. Установлено, что учредителем ООО "Информсервис" является ООО "Лантэн" ИНН 7704589360 КПП 770401001. Одновременно ООО "Лантэн" является учредителем еще семи организаций. Последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Лантэн" представило за 2006 г.
Направлена повестка о явке О. - руководителю ООО "Лантэн", (исх. N 13-12/13217 от 24.03.2008 г.). До настоящего времени свидетель по повестке не явился. Направлен запрос о содействии в розыске и доставлении гражданина О. (исх. N 13-13/13232 от 24.03.2008 г.). Из УВД по СВАО г. Москвы (исх. N 261 от 19.05.2008 г.) сообщает, что О. в г. Москве не проживает, разыскать свидетеля не представилось возможным.
Направлена повестка о явке С.В. - учредителю ООО "Лантэн", (исх. N 13-12/13233 от 24.03.2008 г.).
В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ произведен опрос свидетеля - С.В. (протокол допроса свидетеля N 360 от 14.04.2008 г.), по данным инспекции, являющегося учредителем ООО "Лантэн" (учредителя ООО "Информсервис"). В результате опроса установлено, что С.В. никогда не являлся учредителем ООО "Лантэн", финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, договоров не заключал, документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, не подписывал, в регистрации данной организации не участвовал.
ИФНС России N 9 по г. Москве направлен запрос на розыск организации в МВД РФ (исх. N 16-06/60570 от 15.06.2007 г.), до настоящего момента ответ не получен. Направлена повестка о вызове свидетеля (исх. N 16-07/109249 от 01.11.2007 г.) в адрес учредителя организации - до настоящего момента учредитель по повестке не явился. Операции по расчетному счету приостановлены 16.11.2007 г.
ИФНС России N 1 по г. Москве направлен запрос в банк в отношении:
ООО "Информсервис" о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах организации (исх. N 13-12/07374 от 21.02.2008 г.). В результате анализа полученных банковских выписок (исх. N 2199 от 05.03.2008 г.) установлено: перечисление денежных средств по договорам денежного займа физическим лицам; за информационно-консультационные услуги, продукты питания, железнодорожные билеты, оплата стоимости пассажирских авиаперевозок, перечисление за продукцию химической промышленности. Входящие платежи поступали за чистку кровли, товар, маркетинговые услуги, компьютерную технику, за аренду торгового оборудования, программное обеспечение, автозапчасти, ремонтные работы, оказание транспортных услуг, мебель и т.п. Отсутствуют выплаты по финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют перечисления налогов, коммунальных платежей, арендных платежей, заработной платы сотрудников.
По банковской выписке установлены основные контрагенты организации:
ООО "Даррида" ИНН 7706206782, ООО "Трианон" 7705507177, ООО "Илэксим" ИНН 7714598170, ООО "Перфект" ИНН 7702595827, ООО "Промтекс" ИНН 7708560154. Вышеуказанные организации не отчитываются с 9 месяцев 2006 г., имеют "массовых" учредителей, руководителей, главных бухгалтеров. Направлены поручения об истребовании документов в отношении организаций поставщиков ООО "Информсервис":
- в ИФНС России N 6 по г. Москве в отношении ООО "Даррида" ИНН 7706206782 КПП 770601001 (исх. N 13-12/13387 от 25.03.2008 г.). ИФНС России N 6 по г. Москве (исх. N от 05.05.2008 г. N 25-09/12932@) сообщает, что организация имеет признаки фирмы-однодневки - адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, учредитель, представляет "нулевую" отчетность, расчетные счета закрыты, направлен запрос на розыск.
- в ИФНС России N 14 по г. Москве в отношении ООО "Илэксим" ИНН 7714598170 КПП 771401001 (исх. N 13-12/13392 от 25.03.2008 г.). ИФНС России N 14 по г. Москве (исх. 15.07.2008 г. N 21-11/046614@) сообщает, что организация имеет признаки фирмы-однодневки - адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, учредитель, представляет отчетность с минимальными показателями, последняя представлена за 2 квартал 2007 г. найти организацию не представилось возможным, отправлены материалы на розыск, расчетные счета закрыты.
в ИФНС России N 5 по г. Москве в отношении ООО "Трианон" ИНН 7705507177 КПП 770501001 (исх. N 13-12/33125 от 02.07.2008 г.). ИФНС России N 5 по г. Москве (исх. N 24-08/0519161 от 02.07.2008 г.) сообщает, что организация не отчитывается с 3 квартала 2006 г., представляет "нулевую" отчетность, направлены материалы на розыск, организация имеет признаки фирмы-"однодневки", адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, учредитель, заявитель. Установлено, что руководителем, главным бухгалтером организации является Б.С. Опрос Б.С. был проведен в рамках контрольных мероприятий ООО "СтатТех". В ходе проведения опроса свидетель сообщил, что никогда не учреждал, не руководил, не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность ни одной организации.
Таким образом, ООО "Информсервис" перечисляло денежные средства либо физическим лицам, либо организациям, не осуществляющим предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности, с целью минимизации налоговых платежей.
Инспекция считает, что проверкой установлено, что в действиях ЗАО "ККС" имеются признаки недобросовестности, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды посредством уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, т.е. перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Информсервис" производилось не в рамках экономической деятельности, а искусственного создания условий для получения налоговой выгоды.
А также, ст. 2 Гражданского кодекса РФ дано определение предпринимательской деятельности, согласно которому - предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Также ИФНС N 1 по г. Москве считает, что проверка своих контрагентов на добросовестность ЗАО "ККС" не осуществлялась. Таким образом, Ответчик делает вывод об отсутствии осторожности и осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента.
На это Заявитель дал следующие пояснения.
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)