Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.,
судей: Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.
при участии:
от заявителя закрытого акционерного общества "Бизнес-клуб "Глобус" - не явился, извещен
от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга - Месимов В.В., удостоверение УР N 373391, доверенность от 30.12.2008
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Бизнес-клуб "Глобус"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2009 года
по делу N А60-22018/2009,
принятое судьей Классен Н.М.
по заявлению закрытого акционерного общества "Бизнес-клуб "Глобус"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга
о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей
закрытое акционерное общество "Бизнес-клуб "Глобус" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) о зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес, пени по налогу в общем размере 682 278 руб. в счет предстоящих платежей по налогам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 135 383 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Заявитель жалобы указывает на то, что у общества переплата по налогу на игорный бизнес возникла в двух периодах: 797 000 руб. в сентябре-октябре 2004 года и 250 000 руб. в марте 2007 года.
Однако инспекция отказала обществу в проведении зачета вынеся решения от 13.09.2007 N 2180 и N 2183, в которых сослалась на пропуске трехлетнего срока с момента уплаты налога.
Между тем, письмами исх. 3780 от 13.09.2007, N 1760 от 19.09.2007, N 1924 от 17.10.2007 инспекция известила общество о проведении зачета на суммы 13 750 руб., 250 000 руб., 99 867 руб. соответственно.
Из имеющейся переплаты, по мнению заявителя жалобы (249 000 руб. уплаченные по платежному поручению от 20.09.2004 и 250 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 09.03.2007), налоговый орган зачел 363 617 руб., остаток суммы 135 383 руб. - инспекция не вернула и не зачла.
Данная сумма является частью платежа по платежному поручению N 501 от 09.03.2007, трехлетний срок с момента уплаты которой до момента обращения в суд не истек. Однако данный факт был проигнорирован судом.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, сообщив, что из выписки лицевого счета общества по налогу на игорный бизнес за период в 01.01.2007 по 31.12.2007 (N 710280 от 26.10.2009) следует, что зачет N 1810 от 13.09.2007 в сумме 250 000 руб. произведен по платежному поручению N 501 от 09.03.2007.
Представитель инспекции также пояснил, что сумма в 249 000 руб. является излишней переплатой в 2004 году, причины отказа инспекции в зачете данной суммы пояснить не может.
Ходатайство представителя инспекции о приобщении к материалам дела выписки лицевого счета общества по налогу на игорный бизнес за период в 01.01.2007 по 31.12.2007 (N 710280 от 26.10.2009), заявленное в судебном заседании, рассмотрено арбитражным апелляционным судом и удовлетворено, выписка приобщена к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.
Как следует из обстоятельств дела, с 2002 года на основании лицензии N 000292 от 27.12.2002 закрытое акционерное общество "Бизнес клуб "Глобус" осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса по адресу: ул. Дзержинского, 2 и ул. Авиационная, 61/4 в г. Екатеринбурге, и состояло на учете в качестве плательщика налога на игорный бизнес в инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по май 2004 года.
С июня 2004 года объект обложения налогом на игорный бизнес - игорное оборудование было поставлено на учет в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в связи с чем, с июня 2004 года уплата данного налога должна была производиться обществом по месту постановки на налоговый учет объектов налогообложения, т.е. в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.
Тем не менее, платежными поручениями N 3661 от 21.06.2004, N 3661 от 22.06.2004, N 3661 от 22.06.2004, N 3662 от 21.06.2004, N 3797 от 21.07.2004, N 3796 от 21.07.2004, N 3797 от 22.07.2004, N 4130 от 20.09.2004, N 4129 от 20.09.2004 обществом налог на игорный бизнес на общую сумму 1 594 000 руб. ошибочно был перечислен в инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.
Данный факт подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.
Согласно выписке из лицевого счета, данная сумма налога отражена в карточке расчетов общества по налогу на игорный бизнес в качестве переплаты.
Обнаружив ошибку в перечислении налога, общество обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с заявлением исх. N 508/23 от 04.10.2004 о смене получателя платежа и перечислении излишне уплаченного налога в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.
При этом сумма излишне уплаченного налога была обозначена налогоплательщиком в размере 797 000 руб.
Данная сумма была перечислена инспекцией на счет инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга.
Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика по налогу на игорный бизнес.
23.07.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением на возврат из бюджета налога на игорный бизнес в размере 790 403, 35 руб. и пени в сумме 66 371, 65 руб. (л.д. 23).
Решениями N 2174, 2175 от 13.09.2007 налоговый орган отказал обществу в возврате налога на игорный бизнес в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной в заявлении суммы (л.д. 24-25).
03.09.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по налогу на игорный бизнес и пени в сумме 856 775 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль (л.д. 26).
Решениями N 1392 от 13.09.2007, N 1386 от 13.09.2007, N 1810 от 13.09.2007, N 1536 от 11.10.2007 налоговым органом осуществлен зачет переплаты по налогу на игорный бизнес (КБК 18210605000021000110, налог; КБК 18210605000022000110, пени) в общей сумме 424 497 руб. в счет уплаты недоимки по налогам, о чем инспекция уведомила налогоплательщика извещениями N 3780 от 13.09.2007, N 3796 от 14.09.2007, N 1760 от 17.09.2007, N 1924 от 17.10.2007 (л.д. 22, 29-31).
Извещениями N 2180, 2183 от 13.09.2007 налоговый орган сообщил ЗАО "Бизнес клуб "Глобус" о том, что зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 790 403 руб. 35 коп. невозможен в связи с подачей заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.
В результате проведенной между обществом и инспекцией сверкой по налогу на игорный бизнес, 10.04.2007 как полагает общество, ему стало известно о переплате по налогу на игорный бизнес в размере 1 040 403, 35 руб. и пеням налога на игорный бизнес в размере 66 371, 65 руб.
Поскольку о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес и пени обществу стало известно при проведении сверки расчетов с инспекцией и подписания соответствующего акта 10.04.2007, в соответствии с которой переплата по налогу составляет 676 786, 35 руб. и пени - 5 491, 65 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что о переплате по налогу на игорный бизнес в спорной сумме обществу было известно в момент уплаты налога (20.09.2004 - дата последнего ошибочно уплаченного платежа), и соответственно в момент обращения общества с заявлением (исх. N 508/23 от 04.10.2004) о смене получателя платежа.
На момент обращения общества в суд (июнь 2009 года) срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На рассмотрение арбитражного апелляционного суда обществом поставлен вопрос о законности решения суда, которым отказано в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в части отказа в зачете излишне уплаченного налога в сумме 135 383 руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
Из материалов дела и пояснений общества следует, что у общества переплата налога на игорный бизнес возникла в двух периодах: 797 000 руб. в сентябре-октябре 2004 года и 250 000 руб. в марте 2007 года.
По мнению общества, на момент обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о зачете налога на игорный бизнес, то есть на 03.09.2007, в отношении части уплаченных налогов на игорный бизнес, а именно по платежному поручению N 4130 от 20.09.2004 на сумму 249 000 руб. и по платежному поручению N 501 от 09.03.2007 на сумму 250 000 руб. трехлетний срок не истек.
Ввиду того, что налоговым органом проведен зачет на сумму 363 617 руб., остаток суммы составил 135 383 руб.
По мнению общества, сумма 135 383 руб. является частью платежа по платежному поручению N 501 от 09.03.2007, трехлетний срок с момента уплаты до момента обращения в суд с исковым заявлением не прошел.
Положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Пунктом 3 ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей в момент образования переплат, предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции, действующей в момент образования переплаты, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат излишне уплаченной суммы не производится в случае наличия недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пени и штрафам.
При этом, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ в редакции, действующей в момент образования переплат).
Данная норма не препятствуют, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-ФЗ, в случае пропуска указанного срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Арбитражный апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.
Обществом в арбитражном апелляционном суде заявлен довод о том, что на момент обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о зачете налога на игорный бизнес - 03.09.2007, в отношении части уплаченных налогов на игорный бизнес, а именно по платежному поручению N 4130 от 20.09.2004 на сумму 249 000 руб. и по платежному поручению N 501 от 09.03.2007 на сумму 250 000 руб. трехлетний срок не истек.
Однако арбитражным апелляционным судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета общества по налогу на игорный бизнес за период в 01.01.2007 по 31.12.2007 (N 710280 от 26.10.2009), представленной налоговым органом в судебное заседание, подтверждается, что налог в сумме 250 000 руб., уплаченный обществом по платежному поручению N 501 от 09.03.2007, зачтен инспекцией в счет уплаты недоимки по налогам.
В связи с чем, довод общества о том, что зачет суммы 250 000 руб. по решению N 1810 от 13.09.2009 произведен в отношении платежа (платежное поручение N 501 от 09.03.2007) и не подкреплен письменными доказательствами, проверен арбитражным апелляционным судом и отклонен как бездоказательный.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд, так же как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что о наличии переплаты налога, уплаченного платежным поручением N 4130 от 20.09.2004 обществу стало известно в день ее уплаты, в связи с чем, трехлетний срок на обращение в суд за зачетом налога в оспариваемой сумме истек.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, основанным на правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2009 года по делу N А60-22018/2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 135 383 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2009 N 17АП-9843/2009-АК ПО ДЕЛУ N А60-22018/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2009 г. N 17АП-9843/2009-АК
Дело N А60-22018/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.,
судей: Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.
при участии:
от заявителя закрытого акционерного общества "Бизнес-клуб "Глобус" - не явился, извещен
от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга - Месимов В.В., удостоверение УР N 373391, доверенность от 30.12.2008
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Бизнес-клуб "Глобус"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2009 года
по делу N А60-22018/2009,
принятое судьей Классен Н.М.
по заявлению закрытого акционерного общества "Бизнес-клуб "Глобус"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга
о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей
установил:
закрытое акционерное общество "Бизнес-клуб "Глобус" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району города Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) о зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес, пени по налогу в общем размере 682 278 руб. в счет предстоящих платежей по налогам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 135 383 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Заявитель жалобы указывает на то, что у общества переплата по налогу на игорный бизнес возникла в двух периодах: 797 000 руб. в сентябре-октябре 2004 года и 250 000 руб. в марте 2007 года.
Однако инспекция отказала обществу в проведении зачета вынеся решения от 13.09.2007 N 2180 и N 2183, в которых сослалась на пропуске трехлетнего срока с момента уплаты налога.
Между тем, письмами исх. 3780 от 13.09.2007, N 1760 от 19.09.2007, N 1924 от 17.10.2007 инспекция известила общество о проведении зачета на суммы 13 750 руб., 250 000 руб., 99 867 руб. соответственно.
Из имеющейся переплаты, по мнению заявителя жалобы (249 000 руб. уплаченные по платежному поручению от 20.09.2004 и 250 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 09.03.2007), налоговый орган зачел 363 617 руб., остаток суммы 135 383 руб. - инспекция не вернула и не зачла.
Данная сумма является частью платежа по платежному поручению N 501 от 09.03.2007, трехлетний срок с момента уплаты которой до момента обращения в суд не истек. Однако данный факт был проигнорирован судом.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, сообщив, что из выписки лицевого счета общества по налогу на игорный бизнес за период в 01.01.2007 по 31.12.2007 (N 710280 от 26.10.2009) следует, что зачет N 1810 от 13.09.2007 в сумме 250 000 руб. произведен по платежному поручению N 501 от 09.03.2007.
Представитель инспекции также пояснил, что сумма в 249 000 руб. является излишней переплатой в 2004 году, причины отказа инспекции в зачете данной суммы пояснить не может.
Ходатайство представителя инспекции о приобщении к материалам дела выписки лицевого счета общества по налогу на игорный бизнес за период в 01.01.2007 по 31.12.2007 (N 710280 от 26.10.2009), заявленное в судебном заседании, рассмотрено арбитражным апелляционным судом и удовлетворено, выписка приобщена к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.
Как следует из обстоятельств дела, с 2002 года на основании лицензии N 000292 от 27.12.2002 закрытое акционерное общество "Бизнес клуб "Глобус" осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса по адресу: ул. Дзержинского, 2 и ул. Авиационная, 61/4 в г. Екатеринбурге, и состояло на учете в качестве плательщика налога на игорный бизнес в инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по май 2004 года.
С июня 2004 года объект обложения налогом на игорный бизнес - игорное оборудование было поставлено на учет в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга в связи с чем, с июня 2004 года уплата данного налога должна была производиться обществом по месту постановки на налоговый учет объектов налогообложения, т.е. в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.
Тем не менее, платежными поручениями N 3661 от 21.06.2004, N 3661 от 22.06.2004, N 3661 от 22.06.2004, N 3662 от 21.06.2004, N 3797 от 21.07.2004, N 3796 от 21.07.2004, N 3797 от 22.07.2004, N 4130 от 20.09.2004, N 4129 от 20.09.2004 обществом налог на игорный бизнес на общую сумму 1 594 000 руб. ошибочно был перечислен в инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.
Данный факт подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.
Согласно выписке из лицевого счета, данная сумма налога отражена в карточке расчетов общества по налогу на игорный бизнес в качестве переплаты.
Обнаружив ошибку в перечислении налога, общество обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с заявлением исх. N 508/23 от 04.10.2004 о смене получателя платежа и перечислении излишне уплаченного налога в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга.
При этом сумма излишне уплаченного налога была обозначена налогоплательщиком в размере 797 000 руб.
Данная сумма была перечислена инспекцией на счет инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга.
Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика по налогу на игорный бизнес.
23.07.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением на возврат из бюджета налога на игорный бизнес в размере 790 403, 35 руб. и пени в сумме 66 371, 65 руб. (л.д. 23).
Решениями N 2174, 2175 от 13.09.2007 налоговый орган отказал обществу в возврате налога на игорный бизнес в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной в заявлении суммы (л.д. 24-25).
03.09.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по налогу на игорный бизнес и пени в сумме 856 775 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль (л.д. 26).
Решениями N 1392 от 13.09.2007, N 1386 от 13.09.2007, N 1810 от 13.09.2007, N 1536 от 11.10.2007 налоговым органом осуществлен зачет переплаты по налогу на игорный бизнес (КБК 18210605000021000110, налог; КБК 18210605000022000110, пени) в общей сумме 424 497 руб. в счет уплаты недоимки по налогам, о чем инспекция уведомила налогоплательщика извещениями N 3780 от 13.09.2007, N 3796 от 14.09.2007, N 1760 от 17.09.2007, N 1924 от 17.10.2007 (л.д. 22, 29-31).
Извещениями N 2180, 2183 от 13.09.2007 налоговый орган сообщил ЗАО "Бизнес клуб "Глобус" о том, что зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 790 403 руб. 35 коп. невозможен в связи с подачей заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.
В результате проведенной между обществом и инспекцией сверкой по налогу на игорный бизнес, 10.04.2007 как полагает общество, ему стало известно о переплате по налогу на игорный бизнес в размере 1 040 403, 35 руб. и пеням налога на игорный бизнес в размере 66 371, 65 руб.
Поскольку о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес и пени обществу стало известно при проведении сверки расчетов с инспекцией и подписания соответствующего акта 10.04.2007, в соответствии с которой переплата по налогу составляет 676 786, 35 руб. и пени - 5 491, 65 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что о переплате по налогу на игорный бизнес в спорной сумме обществу было известно в момент уплаты налога (20.09.2004 - дата последнего ошибочно уплаченного платежа), и соответственно в момент обращения общества с заявлением (исх. N 508/23 от 04.10.2004) о смене получателя платежа.
На момент обращения общества в суд (июнь 2009 года) срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На рассмотрение арбитражного апелляционного суда обществом поставлен вопрос о законности решения суда, которым отказано в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в части отказа в зачете излишне уплаченного налога в сумме 135 383 руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
Из материалов дела и пояснений общества следует, что у общества переплата налога на игорный бизнес возникла в двух периодах: 797 000 руб. в сентябре-октябре 2004 года и 250 000 руб. в марте 2007 года.
По мнению общества, на момент обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о зачете налога на игорный бизнес, то есть на 03.09.2007, в отношении части уплаченных налогов на игорный бизнес, а именно по платежному поручению N 4130 от 20.09.2004 на сумму 249 000 руб. и по платежному поручению N 501 от 09.03.2007 на сумму 250 000 руб. трехлетний срок не истек.
Ввиду того, что налоговым органом проведен зачет на сумму 363 617 руб., остаток суммы составил 135 383 руб.
По мнению общества, сумма 135 383 руб. является частью платежа по платежному поручению N 501 от 09.03.2007, трехлетний срок с момента уплаты до момента обращения в суд с исковым заявлением не прошел.
Положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Пунктом 3 ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей в момент образования переплат, предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции, действующей в момент образования переплаты, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат излишне уплаченной суммы не производится в случае наличия недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пени и штрафам.
При этом, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ в редакции, действующей в момент образования переплат).
Данная норма не препятствуют, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-ФЗ, в случае пропуска указанного срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Арбитражный апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.
Обществом в арбитражном апелляционном суде заявлен довод о том, что на момент обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлением о зачете налога на игорный бизнес - 03.09.2007, в отношении части уплаченных налогов на игорный бизнес, а именно по платежному поручению N 4130 от 20.09.2004 на сумму 249 000 руб. и по платежному поручению N 501 от 09.03.2007 на сумму 250 000 руб. трехлетний срок не истек.
Однако арбитражным апелляционным судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета общества по налогу на игорный бизнес за период в 01.01.2007 по 31.12.2007 (N 710280 от 26.10.2009), представленной налоговым органом в судебное заседание, подтверждается, что налог в сумме 250 000 руб., уплаченный обществом по платежному поручению N 501 от 09.03.2007, зачтен инспекцией в счет уплаты недоимки по налогам.
В связи с чем, довод общества о том, что зачет суммы 250 000 руб. по решению N 1810 от 13.09.2009 произведен в отношении платежа (платежное поручение N 501 от 09.03.2007) и не подкреплен письменными доказательствами, проверен арбитражным апелляционным судом и отклонен как бездоказательный.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд, так же как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что о наличии переплаты налога, уплаченного платежным поручением N 4130 от 20.09.2004 обществу стало известно в день ее уплаты, в связи с чем, трехлетний срок на обращение в суд за зачетом налога в оспариваемой сумме истек.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, основанным на правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2009 года по делу N А60-22018/2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 135 383 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)