Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 марта 2004 года Дело N Ф04/1416-54/А67-2004
Андросов В.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томскпромстройбанк" (далее - ОАО "Томскпромстройбанк") о признании недействительными решения совета общества от 01.11.2001 и решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.12.2001 о размещении акций 11-го выпуска по закрытой подписке среди ограниченного круга лиц.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания акционеров общества от 27.12.2001 и о признании недействительным решения совета общества от 01.11.2001 в части утверждения списка лиц, среди которых производится размещение акций, и просил рассмотреть недействительность решения совета общества от 01.11.2001, утвердившего в тексте бюллетеня цену размещаемых акций в один рубль.
Определением суда от 04.06.2003 прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительным решения собрания акционеров от 27.12.2002.
Решением суда от 06.10.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2003, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных инвесторов на рынке ценных бумаг" решение о размещении акций посредством закрытой подписки относится к компетенции общего собрания акционеров, что и сделано было собранием акционеров ОАО "Томскпромстройбанк", принявшим решение от 27.12.2001 об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций 11-го выпуска посредством закрытой подписки и определившим цену размещаемых акций в один рубль, являющуюся рыночной.
Не согласившись с принятым решением об отказе в иске, Андросов В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суд неправильно применил и нарушил нормы статей 36, 48, 75, 76, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку совет общества не принимал решение об определении рыночной цены акций, в связи с чем оспариваемое истцом решение совета общества от 01.11.2001 нарушает его имущественные права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томскпромстройбанк", считая доводы заявителя жалобы необоснованными, просит судебные акты оставить в силе.
При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что на заседании совета ОАО "Томскпромстройбанк", состоявшемся 01.11.2001, рассматривались вопросы об итогах работы общества за 9 месяцев 2001 года, об итогах размещения акций общества десятого выпуска и проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования (опросным путем), о внесении изменений в Положение о Колпашевском филиале общества.
По второму вопросу, касающемуся проведения внеочередного собрания, совет общества принял решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования (опросным путем) 27 декабря 2001 года с повесткой дня об увеличении уставного капитала ОАО "Томскпромстройбанк" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций 11-го выпуска посредством закрытой подписки, об утверждении формы и текста бюллетеня для голосования (приложение к протоколу N 5).
27 декабря 2001 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Томскпромстройбанк" с указанной повесткой дня, на котором решение о дополнительном выпуске акций общества по закрытой подписке по цене одной акции в один рубль было принято 89,4530% голосами от всех голосующих акций.
При этом решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), сроки и условия их размещения, а также цена размещения дополнительных акций.
Оплата акций при их размещении осуществляется по рыночной цене, но не ниже их номинальной стоимости.
Порядок определения рыночной стоимости установлен в статье 77 Федерального закона, согласно которой рыночную стоимость акций определяет совет директоров общества без привлечения независимого оценщика. Независимый оценщик может быть привлечен только в случае выкупа обществом акций у акционеров (статья 76 Закона) при наступлении последствий, предусмотренных в статье 75 Закона.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных инвесторов на рынке ценных бумаг", действовавшему в момент принятия ОАО "Томскпромстройбанк" решения об увеличении уставного капитала путем дополнительного размещения акций посредством закрытой подписки, такое решение могло принять только собрание акционеров.
Утвердив форму бюллетеня 01.11.2001, содержащего цену размещаемых акций, совет ОАО "Томскпромстройбанк", по существу, предложил общему собранию акционеров рыночную стоимость подлежащих размещению акций, которое впоследствии, приняв решение от 27.12.2001 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, утвердило в том числе и стоимость размещаемых акций.
Оценив действия совета ОАО "Томскпромстройбанк" применительно к вышеназванным нормам материального права, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения совета общества от 01.11.2001.
Поскольку привлечение независимого оценщика при определении цены размещаемых акций в связи с увеличением уставного капитала по действующему в 2001 году законодательству не требовалось, однако рыночная стоимость акций определена по состоянию на 01.10.2001 в сумме 0,95 рубля, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции ОАО "Томскпромстройбанк" от 31.10.2001 N 510/1, то довод истца о размещении акций не по рыночной цене является несостоятельным.
Правомерно судом не приняты во внимание представленные истцом отчеты о рыночной цене акций, так как в компетенцию акционера не входит определение рыночной цены акции.
Суд кассационной инстанции не рассматривает довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчет об оценке акций от 31.10.2001 не может быть признан судом в качестве доказательства ввиду непривлечения ответчиком при оценке акций государственного контрольного органа, поскольку данный довод не был положен истцом в основание иска, не рассматривался и не оценивался арбитражным судом.
Кроме того, как верно отмечено судом, истец не доказал, что размещение акций по указанной цене каким-то образом нарушило права и законные интересы Андросова В.А.
Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Более того, размещение акций путем увеличения номинальной стоимости акций в соответствии со статьей 28 Федерального закона является самостоятельным способом увеличения уставного капитала и имеет другие последствия.
Таким образом, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты, вследствие чего они не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.10.2003 и постановление от 04.12.2003 по делу N А67-3601/03 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
от 25 марта 2004 года Дело N Ф04/1416-54/А67-2004
Андросов В.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томскпромстройбанк" (далее - ОАО "Томскпромстройбанк") о признании недействительными решения совета общества от 01.11.2001 и решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.12.2001 о размещении акций 11-го выпуска по закрытой подписке среди ограниченного круга лиц.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания акционеров общества от 27.12.2001 и о признании недействительным решения совета общества от 01.11.2001 в части утверждения списка лиц, среди которых производится размещение акций, и просил рассмотреть недействительность решения совета общества от 01.11.2001, утвердившего в тексте бюллетеня цену размещаемых акций в один рубль.
Определением суда от 04.06.2003 прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительным решения собрания акционеров от 27.12.2002.
Решением суда от 06.10.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2003, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных инвесторов на рынке ценных бумаг" решение о размещении акций посредством закрытой подписки относится к компетенции общего собрания акционеров, что и сделано было собранием акционеров ОАО "Томскпромстройбанк", принявшим решение от 27.12.2001 об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций 11-го выпуска посредством закрытой подписки и определившим цену размещаемых акций в один рубль, являющуюся рыночной.
Не согласившись с принятым решением об отказе в иске, Андросов В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суд неправильно применил и нарушил нормы статей 36, 48, 75, 76, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку совет общества не принимал решение об определении рыночной цены акций, в связи с чем оспариваемое истцом решение совета общества от 01.11.2001 нарушает его имущественные права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томскпромстройбанк", считая доводы заявителя жалобы необоснованными, просит судебные акты оставить в силе.
При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что на заседании совета ОАО "Томскпромстройбанк", состоявшемся 01.11.2001, рассматривались вопросы об итогах работы общества за 9 месяцев 2001 года, об итогах размещения акций общества десятого выпуска и проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования (опросным путем), о внесении изменений в Положение о Колпашевском филиале общества.
По второму вопросу, касающемуся проведения внеочередного собрания, совет общества принял решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования (опросным путем) 27 декабря 2001 года с повесткой дня об увеличении уставного капитала ОАО "Томскпромстройбанк" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций 11-го выпуска посредством закрытой подписки, об утверждении формы и текста бюллетеня для голосования (приложение к протоколу N 5).
27 декабря 2001 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Томскпромстройбанк" с указанной повесткой дня, на котором решение о дополнительном выпуске акций общества по закрытой подписке по цене одной акции в один рубль было принято 89,4530% голосами от всех голосующих акций.
При этом решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), сроки и условия их размещения, а также цена размещения дополнительных акций.
Оплата акций при их размещении осуществляется по рыночной цене, но не ниже их номинальной стоимости.
Порядок определения рыночной стоимости установлен в статье 77 Федерального закона, согласно которой рыночную стоимость акций определяет совет директоров общества без привлечения независимого оценщика. Независимый оценщик может быть привлечен только в случае выкупа обществом акций у акционеров (статья 76 Закона) при наступлении последствий, предусмотренных в статье 75 Закона.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных инвесторов на рынке ценных бумаг", действовавшему в момент принятия ОАО "Томскпромстройбанк" решения об увеличении уставного капитала путем дополнительного размещения акций посредством закрытой подписки, такое решение могло принять только собрание акционеров.
Утвердив форму бюллетеня 01.11.2001, содержащего цену размещаемых акций, совет ОАО "Томскпромстройбанк", по существу, предложил общему собранию акционеров рыночную стоимость подлежащих размещению акций, которое впоследствии, приняв решение от 27.12.2001 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, утвердило в том числе и стоимость размещаемых акций.
Оценив действия совета ОАО "Томскпромстройбанк" применительно к вышеназванным нормам материального права, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения совета общества от 01.11.2001.
Поскольку привлечение независимого оценщика при определении цены размещаемых акций в связи с увеличением уставного капитала по действующему в 2001 году законодательству не требовалось, однако рыночная стоимость акций определена по состоянию на 01.10.2001 в сумме 0,95 рубля, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции ОАО "Томскпромстройбанк" от 31.10.2001 N 510/1, то довод истца о размещении акций не по рыночной цене является несостоятельным.
Правомерно судом не приняты во внимание представленные истцом отчеты о рыночной цене акций, так как в компетенцию акционера не входит определение рыночной цены акции.
Суд кассационной инстанции не рассматривает довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчет об оценке акций от 31.10.2001 не может быть признан судом в качестве доказательства ввиду непривлечения ответчиком при оценке акций государственного контрольного органа, поскольку данный довод не был положен истцом в основание иска, не рассматривался и не оценивался арбитражным судом.
Кроме того, как верно отмечено судом, истец не доказал, что размещение акций по указанной цене каким-то образом нарушило права и законные интересы Андросова В.А.
Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Более того, размещение акций путем увеличения номинальной стоимости акций в соответствии со статьей 28 Федерального закона является самостоятельным способом увеличения уставного капитала и имеет другие последствия.
Таким образом, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты, вследствие чего они не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.10.2003 и постановление от 04.12.2003 по делу N А67-3601/03 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2004 N Ф04/1416-54/А67-2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 марта 2004 года Дело N Ф04/1416-54/А67-2004
Андросов В.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томскпромстройбанк" (далее - ОАО "Томскпромстройбанк") о признании недействительными решения совета общества от 01.11.2001 и решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.12.2001 о размещении акций 11-го выпуска по закрытой подписке среди ограниченного круга лиц.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания акционеров общества от 27.12.2001 и о признании недействительным решения совета общества от 01.11.2001 в части утверждения списка лиц, среди которых производится размещение акций, и просил рассмотреть недействительность решения совета общества от 01.11.2001, утвердившего в тексте бюллетеня цену размещаемых акций в один рубль.
Определением суда от 04.06.2003 прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительным решения собрания акционеров от 27.12.2002.
Решением суда от 06.10.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2003, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных инвесторов на рынке ценных бумаг" решение о размещении акций посредством закрытой подписки относится к компетенции общего собрания акционеров, что и сделано было собранием акционеров ОАО "Томскпромстройбанк", принявшим решение от 27.12.2001 об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций 11-го выпуска посредством закрытой подписки и определившим цену размещаемых акций в один рубль, являющуюся рыночной.
Не согласившись с принятым решением об отказе в иске, Андросов В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суд неправильно применил и нарушил нормы статей 36, 48, 75, 76, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку совет общества не принимал решение об определении рыночной цены акций, в связи с чем оспариваемое истцом решение совета общества от 01.11.2001 нарушает его имущественные права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томскпромстройбанк", считая доводы заявителя жалобы необоснованными, просит судебные акты оставить в силе.
При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что на заседании совета ОАО "Томскпромстройбанк", состоявшемся 01.11.2001, рассматривались вопросы об итогах работы общества за 9 месяцев 2001 года, об итогах размещения акций общества десятого выпуска и проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования (опросным путем), о внесении изменений в Положение о Колпашевском филиале общества.
По второму вопросу, касающемуся проведения внеочередного собрания, совет общества принял решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования (опросным путем) 27 декабря 2001 года с повесткой дня об увеличении уставного капитала ОАО "Томскпромстройбанк" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций 11-го выпуска посредством закрытой подписки, об утверждении формы и текста бюллетеня для голосования (приложение к протоколу N 5).
27 декабря 2001 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Томскпромстройбанк" с указанной повесткой дня, на котором решение о дополнительном выпуске акций общества по закрытой подписке по цене одной акции в один рубль было принято 89,4530% голосами от всех голосующих акций.
При этом решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), сроки и условия их размещения, а также цена размещения дополнительных акций.
Оплата акций при их размещении осуществляется по рыночной цене, но не ниже их номинальной стоимости.
Порядок определения рыночной стоимости установлен в статье 77 Федерального закона, согласно которой рыночную стоимость акций определяет совет директоров общества без привлечения независимого оценщика. Независимый оценщик может быть привлечен только в случае выкупа обществом акций у акционеров (статья 76 Закона) при наступлении последствий, предусмотренных в статье 75 Закона.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных инвесторов на рынке ценных бумаг", действовавшему в момент принятия ОАО "Томскпромстройбанк" решения об увеличении уставного капитала путем дополнительного размещения акций посредством закрытой подписки, такое решение могло принять только собрание акционеров.
Утвердив форму бюллетеня 01.11.2001, содержащего цену размещаемых акций, совет ОАО "Томскпромстройбанк", по существу, предложил общему собранию акционеров рыночную стоимость подлежащих размещению акций, которое впоследствии, приняв решение от 27.12.2001 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, утвердило в том числе и стоимость размещаемых акций.
Оценив действия совета ОАО "Томскпромстройбанк" применительно к вышеназванным нормам материального права, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения совета общества от 01.11.2001.
Поскольку привлечение независимого оценщика при определении цены размещаемых акций в связи с увеличением уставного капитала по действующему в 2001 году законодательству не требовалось, однако рыночная стоимость акций определена по состоянию на 01.10.2001 в сумме 0,95 рубля, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции ОАО "Томскпромстройбанк" от 31.10.2001 N 510/1, то довод истца о размещении акций не по рыночной цене является несостоятельным.
Правомерно судом не приняты во внимание представленные истцом отчеты о рыночной цене акций, так как в компетенцию акционера не входит определение рыночной цены акции.
Суд кассационной инстанции не рассматривает довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчет об оценке акций от 31.10.2001 не может быть признан судом в качестве доказательства ввиду непривлечения ответчиком при оценке акций государственного контрольного органа, поскольку данный довод не был положен истцом в основание иска, не рассматривался и не оценивался арбитражным судом.
Кроме того, как верно отмечено судом, истец не доказал, что размещение акций по указанной цене каким-то образом нарушило права и законные интересы Андросова В.А.
Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Более того, размещение акций путем увеличения номинальной стоимости акций в соответствии со статьей 28 Федерального закона является самостоятельным способом увеличения уставного капитала и имеет другие последствия.
Таким образом, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты, вследствие чего они не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.10.2003 и постановление от 04.12.2003 по делу N А67-3601/03 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 марта 2004 года Дело N Ф04/1416-54/А67-2004
Андросов В.А. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томскпромстройбанк" (далее - ОАО "Томскпромстройбанк") о признании недействительными решения совета общества от 01.11.2001 и решения внеочередного общего собрания акционеров от 27.12.2001 о размещении акций 11-го выпуска по закрытой подписке среди ограниченного круга лиц.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания акционеров общества от 27.12.2001 и о признании недействительным решения совета общества от 01.11.2001 в части утверждения списка лиц, среди которых производится размещение акций, и просил рассмотреть недействительность решения совета общества от 01.11.2001, утвердившего в тексте бюллетеня цену размещаемых акций в один рубль.
Определением суда от 04.06.2003 прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительным решения собрания акционеров от 27.12.2002.
Решением суда от 06.10.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2003, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных инвесторов на рынке ценных бумаг" решение о размещении акций посредством закрытой подписки относится к компетенции общего собрания акционеров, что и сделано было собранием акционеров ОАО "Томскпромстройбанк", принявшим решение от 27.12.2001 об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций 11-го выпуска посредством закрытой подписки и определившим цену размещаемых акций в один рубль, являющуюся рыночной.
Не согласившись с принятым решением об отказе в иске, Андросов В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, суд неправильно применил и нарушил нормы статей 36, 48, 75, 76, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку совет общества не принимал решение об определении рыночной цены акций, в связи с чем оспариваемое истцом решение совета общества от 01.11.2001 нарушает его имущественные права.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Томскпромстройбанк", считая доводы заявителя жалобы необоснованными, просит судебные акты оставить в силе.
При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что на заседании совета ОАО "Томскпромстройбанк", состоявшемся 01.11.2001, рассматривались вопросы об итогах работы общества за 9 месяцев 2001 года, об итогах размещения акций общества десятого выпуска и проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования (опросным путем), о внесении изменений в Положение о Колпашевском филиале общества.
По второму вопросу, касающемуся проведения внеочередного собрания, совет общества принял решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования (опросным путем) 27 декабря 2001 года с повесткой дня об увеличении уставного капитала ОАО "Томскпромстройбанк" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций 11-го выпуска посредством закрытой подписки, об утверждении формы и текста бюллетеня для голосования (приложение к протоколу N 5).
27 декабря 2001 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Томскпромстройбанк" с указанной повесткой дня, на котором решение о дополнительном выпуске акций общества по закрытой подписке по цене одной акции в один рубль было принято 89,4530% голосами от всех голосующих акций.
При этом решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), сроки и условия их размещения, а также цена размещения дополнительных акций.
Оплата акций при их размещении осуществляется по рыночной цене, но не ниже их номинальной стоимости.
Порядок определения рыночной стоимости установлен в статье 77 Федерального закона, согласно которой рыночную стоимость акций определяет совет директоров общества без привлечения независимого оценщика. Независимый оценщик может быть привлечен только в случае выкупа обществом акций у акционеров (статья 76 Закона) при наступлении последствий, предусмотренных в статье 75 Закона.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных инвесторов на рынке ценных бумаг", действовавшему в момент принятия ОАО "Томскпромстройбанк" решения об увеличении уставного капитала путем дополнительного размещения акций посредством закрытой подписки, такое решение могло принять только собрание акционеров.
Утвердив форму бюллетеня 01.11.2001, содержащего цену размещаемых акций, совет ОАО "Томскпромстройбанк", по существу, предложил общему собранию акционеров рыночную стоимость подлежащих размещению акций, которое впоследствии, приняв решение от 27.12.2001 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, утвердило в том числе и стоимость размещаемых акций.
Оценив действия совета ОАО "Томскпромстройбанк" применительно к вышеназванным нормам материального права, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения совета общества от 01.11.2001.
Поскольку привлечение независимого оценщика при определении цены размещаемых акций в связи с увеличением уставного капитала по действующему в 2001 году законодательству не требовалось, однако рыночная стоимость акций определена по состоянию на 01.10.2001 в сумме 0,95 рубля, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции ОАО "Томскпромстройбанк" от 31.10.2001 N 510/1, то довод истца о размещении акций не по рыночной цене является несостоятельным.
Правомерно судом не приняты во внимание представленные истцом отчеты о рыночной цене акций, так как в компетенцию акционера не входит определение рыночной цены акции.
Суд кассационной инстанции не рассматривает довод заявителя кассационной жалобы о том, что отчет об оценке акций от 31.10.2001 не может быть признан судом в качестве доказательства ввиду непривлечения ответчиком при оценке акций государственного контрольного органа, поскольку данный довод не был положен истцом в основание иска, не рассматривался и не оценивался арбитражным судом.
Кроме того, как верно отмечено судом, истец не доказал, что размещение акций по указанной цене каким-то образом нарушило права и законные интересы Андросова В.А.
Между тем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Более того, размещение акций путем увеличения номинальной стоимости акций в соответствии со статьей 28 Федерального закона является самостоятельным способом увеличения уставного капитала и имеет другие последствия.
Таким образом, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты, вследствие чего они не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.10.2003 и постановление от 04.12.2003 по делу N А67-3601/03 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)