Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3783/2008) Ковригина Игоря Павловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 г. по делу N А56-40896/2007 (судья С.Ф.Маркин), принятое
по иску Ковригина Игоря Павловича
к 1. ОАО "ВНИИ галургии",
2. ООО "Городской консультационный центр"
о признании недействительными отчета об оценке и решения Совета директоров
при участии:
от истца: Дмитриной Т.В. по доверенности 78 ВЗ 129889 от 19.11.2007 г.
от ответчиков: 1. Горелкина С.А. по доверенности от 15.11.2007 г.
2. Бочоришвили А.Ю. по доверенности N 4 от 01.02.2008 г., Крайзман Е.Г. по доверенности N 5 от 19.02.2008 г.
решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2008 г. Ковригину И.П. отказано в иске о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "ВНИИ галургии" (далее - Общество) от 25.06.2007 г. N 48-АБ/2007, выполненного ООО "Городской консультационный центр" (далее - Оценщик), и признании недействительным решения совета директоров ОАО "ВНИИ галургии" от 26.06.2007 г., оформленного протоколом N 5/2007 от 26.06.2007 г., об определении цены выкупа акций Общества в размере 20 руб. за одну обыкновенную акцию. Суд первой инстанции указал на недоказанность истцом нарушения его прав и интересов оспариваемым отчетом об оценке акций и решением совета директоров Общества, а также обращения к Обществу с требованием за выкупом акций в соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями (далее - Закон об АО).
Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное при неполном исследовании доказательств и без оценки всех доводов, заявленных истцом, исковые требования удовлетворить. Податель апелляционной жалобы полагает, что нарушены его имущественные права на выкуп акций, о котором по причине занижения цены не заявлял. Указывает, что ходатайство о назначении экспертизы было неправомерно отклонено судом первой инстанции, так как в отчете оценщика содержатся методологические ошибки и заниженные коэффициенты, а также допущены нарушения норм налогового законодательства - статьи 375 Налогового кодекса РФ.
Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку своей цены истец не предложил и не обосновал несоответствия данной оценщиком действующему законодательству. Ответчик указал на действия Общества в соответствии со статьями 75, 77 Закона об АО с учетом статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которой установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете оценщика, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Полагает, что истцом не доказано, чем нарушены его права. Кроме того, истцом не предпринимались в суде первой инстанции действия, рекомендованные Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме N 92 от 30.05.2005 г. "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", дополнительные доказательства не представлялись.
ООО "Городской консультационный центр", не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указало, что данные, использованные в отчете, достоверны и относятся к соответствующим периодам времени, отчет составлен с учетом всех правил и требований законодательства. Полагая, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела и доводы сторон, отметил, что истцом не представлено доказательств недостоверности оценки величины рыночной стоимости акций (ее завышения или занижения).
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.07.2007 г. Ковригину И.П. направлены бюллетень N 1 для голосования на внеочередном общем собрании акционеров Общества 10.08.2007 г., в повестку дня которого в числе прочих включался вопрос о реорганизации ОАО "ВНИИ Галургии", и сообщение о цене и сроках требования выкупа акций, право на которое возникает у акционера в случае, предусмотренном частью 1 статьи 75 Закона об АО.
Указанные документы получены Ковригиным И.П. 17.07.2007 г.
В голосовании истец участия не принимал. В порядке, предложенном Обществом - в срок 45 дней с даты окончания приема бюллетеней, определенной 10.08.2007 г., Ковригин И.П. не оформил волеизъявление о выкупе Обществом принадлежащих ему 1000 обыкновенных бездокументарных акций.
16.10.2007 г. акционер обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "ВНИИ галургии" от 25.06.2007 г. N 48-АБ/2007, выполненного ООО "Городской консультационный центр", и признании недействительным решения совета директоров ОАО "ВНИИ галургии" от 26.06.2007 г., оформленного протоколом N 5/2007 от 26.06.2007 г., об определении цены выкупа акций Общества в размере 20 руб. за одну обыкновенную акцию.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Реализация права акционера, предусмотренного частью 1 статьи 75 Закона об АО, осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного частями 3, 4 статьи 76 Закона об АО, и ограничена определенными сроками.
Обстоятельства уклонения общества от выкупа у Ковригина И.П. акций по основанию части 1 статьи 75 Закона об АО в основании иска не заявлялись и объективно не подтверждены.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные права.
По правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан доказать нарушение его прав и законных интересов, приведшее к обращению в суд.
Как следует из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 37, 38 Постановления Пленума от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", иск акционера может быть удовлетворен в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
Судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства нарушения прав Ковригина И.П., к восстановлению которых ведет удовлетворение заявленных им требований.
Право, предусмотренное частью 1 статьи 75 Закона об АО, акционером Ковригиным И.П. не было реализовано. До настоящего времени статус акционера им не утрачен.
Довод о влиянии установленной оспариваемой цены за одну акцию на формирование волеизъявления истца отклоняется апелляционным судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам, толкованию норм материального права, данному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2004 г. N 1098/04 о том, что указанная в уведомлении цена выкупа в определенном размере не препятствовала истцу предъявить требование о выкупе акций в установленный законом срок.
На момент принятия обжалуемого решения и рассмотрения апелляционной жалобы обязательства по выкупу акций в порядке статей 75, 76 Закона об АО между Обществом и акционером Ковригиным И.П. по основанию принятия решения о реорганизации Общества 10.08.2007 г.
При таких обстоятельствах отчет об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции от 25.06.2007 г. N 48-АБ/2007, составленный для целей определения цены выкупа акций в соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об АО по состоянию на 01.06.2007 г., результат которой может быть использован в течение шести месяцев с даты составления отчета, то есть с 25.06.2007 г. по 24.12.2007 г. включительно (страница 4 отчета), как и решение совета директоров, содержащееся в протоколе N 5/2007 от 26.06.2007 г., об установлении цены выкупа акций у акционеров, предъявивших требование о выкупе акций в соответствии со статьей 75 Закона об АО, не нарушают права и законные интересы Ковригина И.П., не предъявлявшего в установленном порядке требования Обществу о выкупе акций в связи с принятым решением о реорганизации.
Истец не лишен возможности реализовать принадлежащие ему акции по той цене, которую сочтет приемлемой.
Обжалуемое решение не противоречит толкованию норм права, данному в постановлениях Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 20.04.2006 г. по делу N А79-12850/2005, Поволжского округа от 28.04.2005 г. по делу N А12-32489/04-С35, от 21.11.2007 г. по делу N А65-3508/07, Северо-Западного округа от 16.11.2004 г. по делу N А56-24680/03.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Ковригину И.П. 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КОПЫЛОВА Л.С.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЗАЙЦЕВА Е.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2008 ПО ДЕЛУ N А56-40896/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2008 г. по делу N А56-40896/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3783/2008) Ковригина Игоря Павловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 г. по делу N А56-40896/2007 (судья С.Ф.Маркин), принятое
по иску Ковригина Игоря Павловича
к 1. ОАО "ВНИИ галургии",
2. ООО "Городской консультационный центр"
о признании недействительными отчета об оценке и решения Совета директоров
при участии:
от истца: Дмитриной Т.В. по доверенности 78 ВЗ 129889 от 19.11.2007 г.
от ответчиков: 1. Горелкина С.А. по доверенности от 15.11.2007 г.
2. Бочоришвили А.Ю. по доверенности N 4 от 01.02.2008 г., Крайзман Е.Г. по доверенности N 5 от 19.02.2008 г.
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2008 г. Ковригину И.П. отказано в иске о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "ВНИИ галургии" (далее - Общество) от 25.06.2007 г. N 48-АБ/2007, выполненного ООО "Городской консультационный центр" (далее - Оценщик), и признании недействительным решения совета директоров ОАО "ВНИИ галургии" от 26.06.2007 г., оформленного протоколом N 5/2007 от 26.06.2007 г., об определении цены выкупа акций Общества в размере 20 руб. за одну обыкновенную акцию. Суд первой инстанции указал на недоказанность истцом нарушения его прав и интересов оспариваемым отчетом об оценке акций и решением совета директоров Общества, а также обращения к Обществу с требованием за выкупом акций в соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями (далее - Закон об АО).
Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное при неполном исследовании доказательств и без оценки всех доводов, заявленных истцом, исковые требования удовлетворить. Податель апелляционной жалобы полагает, что нарушены его имущественные права на выкуп акций, о котором по причине занижения цены не заявлял. Указывает, что ходатайство о назначении экспертизы было неправомерно отклонено судом первой инстанции, так как в отчете оценщика содержатся методологические ошибки и заниженные коэффициенты, а также допущены нарушения норм налогового законодательства - статьи 375 Налогового кодекса РФ.
Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку своей цены истец не предложил и не обосновал несоответствия данной оценщиком действующему законодательству. Ответчик указал на действия Общества в соответствии со статьями 75, 77 Закона об АО с учетом статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которой установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете оценщика, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Полагает, что истцом не доказано, чем нарушены его права. Кроме того, истцом не предпринимались в суде первой инстанции действия, рекомендованные Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме N 92 от 30.05.2005 г. "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", дополнительные доказательства не представлялись.
ООО "Городской консультационный центр", не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указало, что данные, использованные в отчете, достоверны и относятся к соответствующим периодам времени, отчет составлен с учетом всех правил и требований законодательства. Полагая, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела и доводы сторон, отметил, что истцом не представлено доказательств недостоверности оценки величины рыночной стоимости акций (ее завышения или занижения).
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.07.2007 г. Ковригину И.П. направлены бюллетень N 1 для голосования на внеочередном общем собрании акционеров Общества 10.08.2007 г., в повестку дня которого в числе прочих включался вопрос о реорганизации ОАО "ВНИИ Галургии", и сообщение о цене и сроках требования выкупа акций, право на которое возникает у акционера в случае, предусмотренном частью 1 статьи 75 Закона об АО.
Указанные документы получены Ковригиным И.П. 17.07.2007 г.
В голосовании истец участия не принимал. В порядке, предложенном Обществом - в срок 45 дней с даты окончания приема бюллетеней, определенной 10.08.2007 г., Ковригин И.П. не оформил волеизъявление о выкупе Обществом принадлежащих ему 1000 обыкновенных бездокументарных акций.
16.10.2007 г. акционер обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО "ВНИИ галургии" от 25.06.2007 г. N 48-АБ/2007, выполненного ООО "Городской консультационный центр", и признании недействительным решения совета директоров ОАО "ВНИИ галургии" от 26.06.2007 г., оформленного протоколом N 5/2007 от 26.06.2007 г., об определении цены выкупа акций Общества в размере 20 руб. за одну обыкновенную акцию.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Реализация права акционера, предусмотренного частью 1 статьи 75 Закона об АО, осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного частями 3, 4 статьи 76 Закона об АО, и ограничена определенными сроками.
Обстоятельства уклонения общества от выкупа у Ковригина И.П. акций по основанию части 1 статьи 75 Закона об АО в основании иска не заявлялись и объективно не подтверждены.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные права.
По правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан доказать нарушение его прав и законных интересов, приведшее к обращению в суд.
Как следует из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 37, 38 Постановления Пленума от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", иск акционера может быть удовлетворен в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
Судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства нарушения прав Ковригина И.П., к восстановлению которых ведет удовлетворение заявленных им требований.
Право, предусмотренное частью 1 статьи 75 Закона об АО, акционером Ковригиным И.П. не было реализовано. До настоящего времени статус акционера им не утрачен.
Довод о влиянии установленной оспариваемой цены за одну акцию на формирование волеизъявления истца отклоняется апелляционным судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам, толкованию норм материального права, данному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2004 г. N 1098/04 о том, что указанная в уведомлении цена выкупа в определенном размере не препятствовала истцу предъявить требование о выкупе акций в установленный законом срок.
На момент принятия обжалуемого решения и рассмотрения апелляционной жалобы обязательства по выкупу акций в порядке статей 75, 76 Закона об АО между Обществом и акционером Ковригиным И.П. по основанию принятия решения о реорганизации Общества 10.08.2007 г.
При таких обстоятельствах отчет об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции от 25.06.2007 г. N 48-АБ/2007, составленный для целей определения цены выкупа акций в соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об АО по состоянию на 01.06.2007 г., результат которой может быть использован в течение шести месяцев с даты составления отчета, то есть с 25.06.2007 г. по 24.12.2007 г. включительно (страница 4 отчета), как и решение совета директоров, содержащееся в протоколе N 5/2007 от 26.06.2007 г., об установлении цены выкупа акций у акционеров, предъявивших требование о выкупе акций в соответствии со статьей 75 Закона об АО, не нарушают права и законные интересы Ковригина И.П., не предъявлявшего в установленном порядке требования Обществу о выкупе акций в связи с принятым решением о реорганизации.
Истец не лишен возможности реализовать принадлежащие ему акции по той цене, которую сочтет приемлемой.
Обжалуемое решение не противоречит толкованию норм права, данному в постановлениях Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 20.04.2006 г. по делу N А79-12850/2005, Поволжского округа от 28.04.2005 г. по делу N А12-32489/04-С35, от 21.11.2007 г. по делу N А65-3508/07, Северо-Западного округа от 16.11.2004 г. по делу N А56-24680/03.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Ковригину И.П. 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КОПЫЛОВА Л.С.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЗАЙЦЕВА Е.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)