Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2006 г. Дело N КА-А40/13939-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от истца (заявителя): М.Т. по довер. от 17.06.2005 N 1411/8113-61, Ш. по довер. от 14.07.05 N 1411/8113-61; от ответчика: М.С. по довер. от 10.01.06 б/н, рассмотрев 18 января 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ "Архив РАН" на решение от 2 августа 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., на постановление от 20 октября 2005 г. N 09АП-10080/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ГУ "Архив РАН" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 27 по г. Москве от 25.05.05 N 2/05-553,
ГУ "Архив РАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС N 27 по г. Москве от 25.05.2005 N 2/05-53 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату земельного налога на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28337 руб. и за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2002 - 2004 годы на основании п. 1 статьи 119 НК Российской Федерации.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 02 августа 2005 отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что на основании ст. 652 ГК РФ при передаче в аренду нежилого помещения к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, и на основании ст. 12 Закона "О плате за землю" заявителем подлежит уплате земельный налог с площади, переданной им в аренду (пользование) иным лицам. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2005 г. решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда ГУ "Архив РАН" настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель ИФНС N 27 по г. Москве с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу составлен в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения налогового органа.
Как следует из материалов дела, решением ИФНС N 27 по г. Москве N 2/05-553 от 25.05.2005 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" ГУ "Архив РАН" привлечено к ответственности за неуплату сумм земельного налога на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28337 руб. и за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2002 - 2004 годы на основании п. 1 статьи 119 НК РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные в ходе выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на землю за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года. По результатам проверки составлен акт от 25 апреля 2005 года N 2/05-553 ДСПа, на основании которого вынесено...
Судом установлено, что на основании Распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 25.11.1995 N 1124-р МКЗ и государственного акта на право бессрочного пользования землей от 22.04.1996 N М-06-004411 в пользовании ГУ "Архив РАН" находится земельный участок площадью 0,4267 га - г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 34, предоставленный в бессрочное пользование для эксплуатации зданий и сооружений архива. На основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества N 077Н0062 от 15.03.2000, выданного Министерством гос. имущества РФ и свидетельства о государственной регистрации права N 77 НН 003799 от 09.03.2000, здание по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 34, находится в распоряжении истца на праве оперативного управления. Статьей 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно статье 1 Закона г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве" под земельным участком (частью земельного участка), занимаемым зданием или сооружением и необходимым для его использования понимается земельный участок (часть земельного участка), права на которые неотделимы от прав на расположенные на нем здания и сооружения. До межевания территории его площадь для целей Закона определяется суммированием площади застройки и расчетной дополнительной площади (для использования здания или сооружения), принимаемой равной наименьшему из трех показателей: площади застройки; площади незастроенной части имеющегося при здании обособленного земельного массива; площади, приходящейся на долю в жилом квартале... В соответствии с п. 11 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия и организации Российской академии наук. В 2002 - 2004 годах истец применял льготный режим налогообложения по земельному налогу на основании п. 11 статьи 12 раздела 4 Закона РФ N 1738-1 "О плате за землю".
В ходе проверки установлено и не оспаривается истцом, что часть помещений, находящихся в здании архива, ГУ "Архив РАН" сдает в аренду коммерческим организациям.
В соответствии со ст. 13 Закона г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве" льготы в отношении конкретного лица применяются с даты вступления в силу Закона, установившего льготы, если иное не предусмотрено законодательством.
Статья 13 Закона г. Москвы N 34 от 16.07.1997 "Об основах платного землепользования" уточняет порядок применения льготы по налогу при передаче лицами, освобожденными от уплаты налога, расположенных на нем зданий в аренду (пользование) - льгота не применяется в части, пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду (пользование).
Данное положение соответствует ст. 12 Закона "О плате за землю", согласно которой с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им переданы в аренду не земельные участки, а часть зданий, расположенных на земельном участке, судом не принимается, поскольку, на основании ст. 652 ГК РФ при передаче в аренду нежилого помещения к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Налоговое законодательство регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации (ст. 2 НК РФ). Отношения, связанные с арендой имущества, регулируются гражданским законодательством, в частности, Гражданским кодексом РФ. Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил к данным отношениям институты, понятия и термины, касающиеся аренды, установленные Гражданским кодексом РФ.
Доводы заявителя о том, что ГУ "Архив РАН" не является получателем арендной платы от арендаторов, обоснованно отклонены судебными инстанциями.
Так как указанные помещения располагаются на неделимом земельном участке, предоставленным ГУ "Архив РАН" для эксплуатации комплекса здания института, то и часть земельного участка, приходящаяся на арендуемые помещения, не используется для целей, определенных разделом 2 устава ГУ "Архива РАН" "Цели и предмет деятельности". Заявитель сдавал часть площадей зданий, строений в аренду, следовательно, пользователями соответствующих участков земли под сданными помещениями (пропорционально сданным площадям) становились арендаторы, не имевшие права на льготу, сам же заявитель, не пользуясь в соответствующей части землей, заявлял льготу на полную площадь земельных участков, что неправомерно.
Таким образом, ГУ "Архив РАН", имеющий право на льготу, является налогоплательщиком земельного налога в части площади земельного участка, приходящейся на площадь помещений здания, сдаваемых в аренду.
Довод заявителя о том, что средства, полученные от сдачи имущества в аренду, поступают ГУ "Архив РАН" из федерального бюджета, а также указывает на то, что поступление денежных средств, полученных от сдачи имущества в аренду из федерального бюджета, является основанием для освобождения организации от уплаты земельного налога. Однако данный довод не основан на нормах закона.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет. Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2005 г. N 09АП-10080/05-АК по делу N А40-34516/05-118-330 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2006 N КА-А40/13939-05 ПО ДЕЛУ N А40-34516/05-118-330
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2006 г. Дело N КА-А40/13939-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Агапова М.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от истца (заявителя): М.Т. по довер. от 17.06.2005 N 1411/8113-61, Ш. по довер. от 14.07.05 N 1411/8113-61; от ответчика: М.С. по довер. от 10.01.06 б/н, рассмотрев 18 января 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ "Архив РАН" на решение от 2 августа 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кондрашовой Е.В., на постановление от 20 октября 2005 г. N 09АП-10080/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ГУ "Архив РАН" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 27 по г. Москве от 25.05.05 N 2/05-553,
УСТАНОВИЛ:
ГУ "Архив РАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС N 27 по г. Москве от 25.05.2005 N 2/05-53 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату земельного налога на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28337 руб. и за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2002 - 2004 годы на основании п. 1 статьи 119 НК Российской Федерации.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 02 августа 2005 отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что на основании ст. 652 ГК РФ при передаче в аренду нежилого помещения к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, и на основании ст. 12 Закона "О плате за землю" заявителем подлежит уплате земельный налог с площади, переданной им в аренду (пользование) иным лицам. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2005 г. решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами суда ГУ "Архив РАН" настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
В судебном заседании представитель ИФНС N 27 по г. Москве с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу составлен в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения налогового органа.
Как следует из материалов дела, решением ИФНС N 27 по г. Москве N 2/05-553 от 25.05.2005 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" ГУ "Архив РАН" привлечено к ответственности за неуплату сумм земельного налога на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28337 руб. и за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2002 - 2004 годы на основании п. 1 статьи 119 НК РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные в ходе выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на землю за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года. По результатам проверки составлен акт от 25 апреля 2005 года N 2/05-553 ДСПа, на основании которого вынесено...
Судом установлено, что на основании Распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 25.11.1995 N 1124-р МКЗ и государственного акта на право бессрочного пользования землей от 22.04.1996 N М-06-004411 в пользовании ГУ "Архив РАН" находится земельный участок площадью 0,4267 га - г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 34, предоставленный в бессрочное пользование для эксплуатации зданий и сооружений архива. На основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества N 077Н0062 от 15.03.2000, выданного Министерством гос. имущества РФ и свидетельства о государственной регистрации права N 77 НН 003799 от 09.03.2000, здание по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 34, находится в распоряжении истца на праве оперативного управления. Статьей 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно статье 1 Закона г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве" под земельным участком (частью земельного участка), занимаемым зданием или сооружением и необходимым для его использования понимается земельный участок (часть земельного участка), права на которые неотделимы от прав на расположенные на нем здания и сооружения. До межевания территории его площадь для целей Закона определяется суммированием площади застройки и расчетной дополнительной площади (для использования здания или сооружения), принимаемой равной наименьшему из трех показателей: площади застройки; площади незастроенной части имеющегося при здании обособленного земельного массива; площади, приходящейся на долю в жилом квартале... В соответствии с п. 11 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия и организации Российской академии наук. В 2002 - 2004 годах истец применял льготный режим налогообложения по земельному налогу на основании п. 11 статьи 12 раздела 4 Закона РФ N 1738-1 "О плате за землю".
В ходе проверки установлено и не оспаривается истцом, что часть помещений, находящихся в здании архива, ГУ "Архив РАН" сдает в аренду коммерческим организациям.
В соответствии со ст. 13 Закона г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве" льготы в отношении конкретного лица применяются с даты вступления в силу Закона, установившего льготы, если иное не предусмотрено законодательством.
Статья 13 Закона г. Москвы N 34 от 16.07.1997 "Об основах платного землепользования" уточняет порядок применения льготы по налогу при передаче лицами, освобожденными от уплаты налога, расположенных на нем зданий в аренду (пользование) - льгота не применяется в части, пропорциональной доле недвижимости, переданной в аренду (пользование).
Данное положение соответствует ст. 12 Закона "О плате за землю", согласно которой с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им переданы в аренду не земельные участки, а часть зданий, расположенных на земельном участке, судом не принимается, поскольку, на основании ст. 652 ГК РФ при передаче в аренду нежилого помещения к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Налоговое законодательство регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации (ст. 2 НК РФ). Отношения, связанные с арендой имущества, регулируются гражданским законодательством, в частности, Гражданским кодексом РФ. Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил к данным отношениям институты, понятия и термины, касающиеся аренды, установленные Гражданским кодексом РФ.
Доводы заявителя о том, что ГУ "Архив РАН" не является получателем арендной платы от арендаторов, обоснованно отклонены судебными инстанциями.
Так как указанные помещения располагаются на неделимом земельном участке, предоставленным ГУ "Архив РАН" для эксплуатации комплекса здания института, то и часть земельного участка, приходящаяся на арендуемые помещения, не используется для целей, определенных разделом 2 устава ГУ "Архива РАН" "Цели и предмет деятельности". Заявитель сдавал часть площадей зданий, строений в аренду, следовательно, пользователями соответствующих участков земли под сданными помещениями (пропорционально сданным площадям) становились арендаторы, не имевшие права на льготу, сам же заявитель, не пользуясь в соответствующей части землей, заявлял льготу на полную площадь земельных участков, что неправомерно.
Таким образом, ГУ "Архив РАН", имеющий право на льготу, является налогоплательщиком земельного налога в части площади земельного участка, приходящейся на площадь помещений здания, сдаваемых в аренду.
Довод заявителя о том, что средства, полученные от сдачи имущества в аренду, поступают ГУ "Архив РАН" из федерального бюджета, а также указывает на то, что поступление денежных средств, полученных от сдачи имущества в аренду из федерального бюджета, является основанием для освобождения организации от уплаты земельного налога. Однако данный довод не основан на нормах закона.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет. Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2005 г. N 09АП-10080/05-АК по делу N А40-34516/05-118-330 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)