Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 августа 2002 года Дело N Ф08-3037/2002-1098А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей МРИ МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю, представителя предпринимателя, рассмотрев кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю на решение от 30.05.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6870/2002-42/193, установил следующее.
Предприниматель Панов В.Г. обратился в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным решения МРИ МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю от 08.04.2002 N 19 в части пунктов 3.1 "б" и "в", п. 1.2 и 1.3 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, а также доначислении налогов и пени.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Решение МРИ МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю от 08.04.2002 N 19 признано недействительным в части подпункта 1.2 пункта 1 в сумме 446571,54 руб., в том числе за 1999 год - 1709,34 руб.; за 2000 год - 444862,20 руб.; подпункта 1.3 пункта 1 в сумме 1746,19 руб., подпункта 3.1 "а" пункта 3 в части налоговых санкций, указанных в подпунктах 1.2 и 1.3 пункта 1 указанного решения; подпункта 3.1 "б" пункта 3 в части неуплаченных (не полностью уплаченных) подоходного налога за 1999 год в сумме 8546,73 руб., подоходного налога за 2000 год в сумме 2224310,98 руб., налога с продаж за 2000 год в сумме 8730,94 руб.; в части подпункта 3.1 "в" пункта 3 в части пени за несвоевременную уплату налога: подоходного налога за 2000 год в сумме 374276 руб., налога с продаж за 2000 год в сумме 2741,87 руб.
Решение суда мотивировано тем, что словосочетание "предельная численность работающих до 15 человек" означает, что численность работающих не может превышать 15 человек. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Пунктом 7 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. По налогу с продаж налоговый орган не представил доказательств того, что предприниматель Панов В.Г. производил и реализовывал мясные деликатесы, в связи с чем налог с продаж доначислен неправомерно.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда обратилась МРИ МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю и просит его отменить.
Заявитель считает, что судом дано неправильное толкование законодательства об упрощенной системе налогообложения, в связи с чем суд принял неправомерное решение.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда следует оставить без изменения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Панов В.Г. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией Тихорецкого района, о чем ему выдано свидетельство от 16.04.96 N 328 и N 326 от 16.04.96.
12.02.99 предприниматель Панов В.Г. подал заявление о переводе его на патент с 01.01.99 по 31.12.99 по торгово - закупочной деятельности, оптовой торговле с 1 человеком работающим. 12.02.99 налоговым органом было принято решение о выдаче патента на право упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 1999 году.
11.01.2000 предприниматель Панов В.Г. подал заявление о переводе его на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2000 по 31.12.2000 по видам деятельности - оптовой торговли и производства и реализации товаров народного потребления с численностью работающих по первому виду 1 человека, по второму виду - 15 человек.
Налоговым органом 11.01.2000 принято решение N 29 и 30 о выдаче предпринимателю Панову В.Г. патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2000 году.
В декабре 2001 - феврале 2002 года работниками налоговой инспекции была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Панова В.Г. по вопросу правомерности применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 1999 - 2000 годах. По результатам проверки составлен акт N 19 от 18.03.2002 и 8 апреля 2002 года принято решение N 19 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В акте проверки отражено, что предпринимателем в нарушение Закона РФ N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" превышена максимальная численность работающих, в связи с чем налоговая инспекция считает, что предприниматель не вправе был применять упрощенную систему налогообложения.
Фактически спор идет о праве применения упрощенной системы налогообложения относительно определения численности работающих.
Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд неправильно истолковал норму закона относительно критерия применения упрощенной системы налогообложения для индивидуальных предпринимателей. Федеральным законом и Законом Краснодарского края установлен критерий распространения упрощенной системы налогообложения как на предпринимателей, так и на организации. Положениями Федерального закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" установлено, что действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско - правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
В данном случае критерий предельной численности работающих относится к организациям, что следует из буквального прочтения нормы Закона. Данный вывод подтверждается и последующими абзацами Закона, в которых речь идет о предельной численности работающих "...для организаций...".
Толкование законодательства об упрощенной системе налогообложения позволяет сделать вывод о том, что для предпринимателей установлен иной критерий перевода на упрощенную систему налогообложения.
По мнению кассационной инстанции, критерий перевода на упрощенную систему налогообложения для предпринимателей установлен в статье 3 Федерального закона N 222-ФЗ, которая предусматривает, что субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Панов В.Г. правомерно переведен на упрощенную систему налогообложения.
Обоснован вывод суда первой инстанции в части неправомерности доначисления налога с продаж и пени, поскольку статьей 1 Закона Краснодарского края "О налоге с продаж" от 05.11.98 N 150-КЗ (с изменениями) установлено, что плательщиками налога с продаж являются предприниматели, не применяющие в своей деятельности упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Таким образом, суд, установив все фактические обстоятельства дела, дав им правовую оценку, обоснованно пришел к выводу, что у налогового органа не было законных оснований для доначисления подоходного налога, налога с продаж и пени, а также штрафных санкций.
Руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 30.05.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6870/2002-42/193 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2002 N Ф08-3037/2002-1098А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 августа 2002 года Дело N Ф08-3037/2002-1098А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей МРИ МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю, представителя предпринимателя, рассмотрев кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю на решение от 30.05.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6870/2002-42/193, установил следующее.
Предприниматель Панов В.Г. обратился в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным решения МРИ МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю от 08.04.2002 N 19 в части пунктов 3.1 "б" и "в", п. 1.2 и 1.3 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, а также доначислении налогов и пени.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Решение МРИ МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю от 08.04.2002 N 19 признано недействительным в части подпункта 1.2 пункта 1 в сумме 446571,54 руб., в том числе за 1999 год - 1709,34 руб.; за 2000 год - 444862,20 руб.; подпункта 1.3 пункта 1 в сумме 1746,19 руб., подпункта 3.1 "а" пункта 3 в части налоговых санкций, указанных в подпунктах 1.2 и 1.3 пункта 1 указанного решения; подпункта 3.1 "б" пункта 3 в части неуплаченных (не полностью уплаченных) подоходного налога за 1999 год в сумме 8546,73 руб., подоходного налога за 2000 год в сумме 2224310,98 руб., налога с продаж за 2000 год в сумме 8730,94 руб.; в части подпункта 3.1 "в" пункта 3 в части пени за несвоевременную уплату налога: подоходного налога за 2000 год в сумме 374276 руб., налога с продаж за 2000 год в сумме 2741,87 руб.
Решение суда мотивировано тем, что словосочетание "предельная численность работающих до 15 человек" означает, что численность работающих не может превышать 15 человек. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Пунктом 7 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. По налогу с продаж налоговый орган не представил доказательств того, что предприниматель Панов В.Г. производил и реализовывал мясные деликатесы, в связи с чем налог с продаж доначислен неправомерно.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда обратилась МРИ МНС РФ N 1 по Краснодарскому краю и просит его отменить.
Заявитель считает, что судом дано неправильное толкование законодательства об упрощенной системе налогообложения, в связи с чем суд принял неправомерное решение.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда следует оставить без изменения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Панов В.Г. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией Тихорецкого района, о чем ему выдано свидетельство от 16.04.96 N 328 и N 326 от 16.04.96.
12.02.99 предприниматель Панов В.Г. подал заявление о переводе его на патент с 01.01.99 по 31.12.99 по торгово - закупочной деятельности, оптовой торговле с 1 человеком работающим. 12.02.99 налоговым органом было принято решение о выдаче патента на право упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 1999 году.
11.01.2000 предприниматель Панов В.Г. подал заявление о переводе его на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2000 по 31.12.2000 по видам деятельности - оптовой торговли и производства и реализации товаров народного потребления с численностью работающих по первому виду 1 человека, по второму виду - 15 человек.
Налоговым органом 11.01.2000 принято решение N 29 и 30 о выдаче предпринимателю Панову В.Г. патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2000 году.
В декабре 2001 - феврале 2002 года работниками налоговой инспекции была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Панова В.Г. по вопросу правомерности применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 1999 - 2000 годах. По результатам проверки составлен акт N 19 от 18.03.2002 и 8 апреля 2002 года принято решение N 19 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В акте проверки отражено, что предпринимателем в нарушение Закона РФ N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" превышена максимальная численность работающих, в связи с чем налоговая инспекция считает, что предприниматель не вправе был применять упрощенную систему налогообложения.
Фактически спор идет о праве применения упрощенной системы налогообложения относительно определения численности работающих.
Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд неправильно истолковал норму закона относительно критерия применения упрощенной системы налогообложения для индивидуальных предпринимателей. Федеральным законом и Законом Краснодарского края установлен критерий распространения упрощенной системы налогообложения как на предпринимателей, так и на организации. Положениями Федерального закона N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" установлено, что действие упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности распространяется на индивидуальных предпринимателей и организации с предельной численностью работающих (включая работающих по договорам подряда и иным договорам гражданско - правового характера) до 15 человек независимо от вида осуществляемой ими деятельности.
В данном случае критерий предельной численности работающих относится к организациям, что следует из буквального прочтения нормы Закона. Данный вывод подтверждается и последующими абзацами Закона, в которых речь идет о предельной численности работающих "...для организаций...".
Толкование законодательства об упрощенной системе налогообложения позволяет сделать вывод о том, что для предпринимателей установлен иной критерий перевода на упрощенную систему налогообложения.
По мнению кассационной инстанции, критерий перевода на упрощенную систему налогообложения для предпринимателей установлен в статье 3 Федерального закона N 222-ФЗ, которая предусматривает, что субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячекратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель Панов В.Г. правомерно переведен на упрощенную систему налогообложения.
Обоснован вывод суда первой инстанции в части неправомерности доначисления налога с продаж и пени, поскольку статьей 1 Закона Краснодарского края "О налоге с продаж" от 05.11.98 N 150-КЗ (с изменениями) установлено, что плательщиками налога с продаж являются предприниматели, не применяющие в своей деятельности упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Таким образом, суд, установив все фактические обстоятельства дела, дав им правовую оценку, обоснованно пришел к выводу, что у налогового органа не было законных оснований для доначисления подоходного налога, налога с продаж и пени, а также штрафных санкций.
Руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6870/2002-42/193 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)