Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 сентября 2004 г. Дело N А40-33566/04-128-355
Арбитражный суд в составе: судьи Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы к ответчику - ООО "Дальневосточный Альянс" о взыскании налоговой санкции 818909 руб., при участии от заявителя: Д., дов. от 29.12.03; от ответчика: Ш. - дов. от 19.04.04; В. - дов. от 07.09.04; Ф. - дов. от 10.11.03,
заявитель просит взыскать с ответчика налоговые санкции в сумме 818909 руб. за неуплату акциза на основании решения заявителя от 20.02.2004 N 01-14/046 (л. д. 7).
Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве и доп. отзыве.
Суд оценивает решение налогового органа, на основании которого заявитель просит взыскать налоговые санкции, как незаконное, вынесенное с нарушением порядка привлечения к налоговой ответственности, требования о взыскании по незаконному решению удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ "никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом".
Частью первой НК РФ предусмотрен следующий порядок применения налоговых санкций (в отличие от порядка взыскания недоимки и пеней) по итогам налоговой проверки (в отличие от применения налоговых санкций не по итогам выездной или камеральной проверки): до налогоплательщика должны быть доведены вменяемые ему налоговые правонарушения, ему должна быть предоставлена возможность представить возражения в течение 2 недель (до вынесения решения налогового органа), далее налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и его возражений и имеет право присутствовать при рассмотрении материалов (ст. 101 НК РФ). Заявителем нарушены права налогоплательщика, предусмотренные подп. 7 п. 1 ст. 21, ст. 101 НК РФ.
Как следует из материалов дела, порядок привлечения налогоплательщика (ответчика) к налоговой ответственности заявителем нарушен, следовательно, на основании п. 1 ст. 108 НК РФ ответчик незаконно привлечен к налоговой ответственности. В удовлетворении требований должно быть отказано.
Кроме того, решение налогового органа незаконно на основании п. 6 ст. 101 НК РФ в связи с тем, что в решении не отражены существенные признаки вменяемого правонарушения, не указано, по какому пункту статьи 200 НК РФ заявлялись вычеты, от кого получен подакцизный товар, кому передавался, какой именно подакцизный товар. Также из текста решения и приложений к нему (которые отсутствуют) не ясно, откуда налоговый орган взял цифры (4140306 руб., 810649 руб., 237318 руб.), на которые начисляет налоговую санкцию по ст. 122 НК РФ 20% (итоговая часть решения - л. д. 10).
Кроме того, заявленные требования необоснованны по существу по следующим основаниям.
Претензия налогового органа состоит в том, что налогоплательщик налоговые вычеты по акцизам, на которые он имеет право, включил не в декларацию за октябрь, а в налоговую декларацию за сентябрь 2003 года (т.е. воспользовался налоговым вычетом раньше, чем имел на это право).
Однако налоговым органом не учтено, что в действующем налоговом законодательстве нет привязки вычетов по акцизам к конкретному налоговому периоду (п. 8 ст. 200 НК РФ (ред. от 24.07.02))(в отличие от налоговых вычетов по иным налогам). На дату подачи налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 года ответчик имел право на вычеты, подтвержденное документально. Согласно п. 8 ст. 201 НК РФ (ред. от 24.07.02) налогоплательщик вправе воспользоваться налоговыми вычетами по акцизам при условии представления в налоговый орган документов: копии договора с покупателем нефтепродуктов, имеющим свидетельство, реестров сч.-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель нефтепродуктов. Такие документы у ответчика имелись на момент подачи декларации по акцизам за сентябрь 2003 г. При этом сама декларация по акцизам за сентябрь 2003 года подана в установленный законодательством срок, на что указано на стр. 2 решения налогового органа (л. д. 8).
Иные доводы ответчика, в том числе ссылки на мнения работников налоговых органов, судом отклоняются, так как суд руководствуется непосредственно налоговым законодательством, а не письмами должностных лиц органов исполнительной власти.
В связи с тем, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина с него не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 69, 167 - 170, 180, 215 - 216 АПК РФ, суд
отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.09.2004, 15.11.2004 ПО ДЕЛУ N А40-33566/04-128-355
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 сентября 2004 г. Дело N А40-33566/04-128-355
Арбитражный суд в составе: судьи Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы к ответчику - ООО "Дальневосточный Альянс" о взыскании налоговой санкции 818909 руб., при участии от заявителя: Д., дов. от 29.12.03; от ответчика: Ш. - дов. от 19.04.04; В. - дов. от 07.09.04; Ф. - дов. от 10.11.03,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит взыскать с ответчика налоговые санкции в сумме 818909 руб. за неуплату акциза на основании решения заявителя от 20.02.2004 N 01-14/046 (л. д. 7).
Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве и доп. отзыве.
Суд оценивает решение налогового органа, на основании которого заявитель просит взыскать налоговые санкции, как незаконное, вынесенное с нарушением порядка привлечения к налоговой ответственности, требования о взыскании по незаконному решению удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ "никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом".
Частью первой НК РФ предусмотрен следующий порядок применения налоговых санкций (в отличие от порядка взыскания недоимки и пеней) по итогам налоговой проверки (в отличие от применения налоговых санкций не по итогам выездной или камеральной проверки): до налогоплательщика должны быть доведены вменяемые ему налоговые правонарушения, ему должна быть предоставлена возможность представить возражения в течение 2 недель (до вынесения решения налогового органа), далее налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и его возражений и имеет право присутствовать при рассмотрении материалов (ст. 101 НК РФ). Заявителем нарушены права налогоплательщика, предусмотренные подп. 7 п. 1 ст. 21, ст. 101 НК РФ.
Как следует из материалов дела, порядок привлечения налогоплательщика (ответчика) к налоговой ответственности заявителем нарушен, следовательно, на основании п. 1 ст. 108 НК РФ ответчик незаконно привлечен к налоговой ответственности. В удовлетворении требований должно быть отказано.
Кроме того, решение налогового органа незаконно на основании п. 6 ст. 101 НК РФ в связи с тем, что в решении не отражены существенные признаки вменяемого правонарушения, не указано, по какому пункту статьи 200 НК РФ заявлялись вычеты, от кого получен подакцизный товар, кому передавался, какой именно подакцизный товар. Также из текста решения и приложений к нему (которые отсутствуют) не ясно, откуда налоговый орган взял цифры (4140306 руб., 810649 руб., 237318 руб.), на которые начисляет налоговую санкцию по ст. 122 НК РФ 20% (итоговая часть решения - л. д. 10).
Кроме того, заявленные требования необоснованны по существу по следующим основаниям.
Претензия налогового органа состоит в том, что налогоплательщик налоговые вычеты по акцизам, на которые он имеет право, включил не в декларацию за октябрь, а в налоговую декларацию за сентябрь 2003 года (т.е. воспользовался налоговым вычетом раньше, чем имел на это право).
Однако налоговым органом не учтено, что в действующем налоговом законодательстве нет привязки вычетов по акцизам к конкретному налоговому периоду (п. 8 ст. 200 НК РФ (ред. от 24.07.02))(в отличие от налоговых вычетов по иным налогам). На дату подачи налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2003 года ответчик имел право на вычеты, подтвержденное документально. Согласно п. 8 ст. 201 НК РФ (ред. от 24.07.02) налогоплательщик вправе воспользоваться налоговыми вычетами по акцизам при условии представления в налоговый орган документов: копии договора с покупателем нефтепродуктов, имеющим свидетельство, реестров сч.-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель нефтепродуктов. Такие документы у ответчика имелись на момент подачи декларации по акцизам за сентябрь 2003 г. При этом сама декларация по акцизам за сентябрь 2003 года подана в установленный законодательством срок, на что указано на стр. 2 решения налогового органа (л. д. 8).
Иные доводы ответчика, в том числе ссылки на мнения работников налоговых органов, судом отклоняются, так как суд руководствуется непосредственно налоговым законодательством, а не письмами должностных лиц органов исполнительной власти.
В связи с тем, что заявитель освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина с него не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 69, 167 - 170, 180, 215 - 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)