Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2005 года Дело N Ф09-2869/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Варламовой Т.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Уфы; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 27.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29046/04.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество, налогоплательщик) - Ильичев С.И. (доверенность от 11.11.2004 б/н).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекций о признании незаконным отказа произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 81750 руб. в счет погашения недоимки по этому налогу.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2005 (судья Сакаева Л.А.) заявление удовлетворено полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2005 (судьи Нигмаджанова И.И., Новикова Л.В., Чернышова С.Л.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа инспекции зачесть излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в сумме 81750 руб. в счет недоимки по этому налогу. Общество, считая, что оно вправе уплачивать налог на игорный бизнес по прежней ставке 1500 руб., которая была установлена в 2003 г. в начале его предпринимательской деятельности, как субъект малого предпринимательства на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес (ввиду уплаты налога в 2004 г. по новым повышенным ставкам (3750 руб.), установленного с 01.01.2004 Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан").
Отказ инспекции в зачете повлек обращение налогоплательщика с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщик вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона N 88-ФЗ.
Вывод судебных инстанций является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанная выше норма Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним их элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, судебные инстанции сделали правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по данному налогу.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 27.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29046/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2005 N Ф09-2869/05-С2 ПО ДЕЛУ N А07-29046/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2005 года Дело N Ф09-2869/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Варламовой Т.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Уфы; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 27.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29046/04.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество, налогоплательщик) - Ильичев С.И. (доверенность от 11.11.2004 б/н).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекций о признании незаконным отказа произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 81750 руб. в счет погашения недоимки по этому налогу.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2005 (судья Сакаева Л.А.) заявление удовлетворено полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2005 (судьи Нигмаджанова И.И., Новикова Л.В., Чернышова С.Л.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа инспекции зачесть излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в сумме 81750 руб. в счет недоимки по этому налогу. Общество, считая, что оно вправе уплачивать налог на игорный бизнес по прежней ставке 1500 руб., которая была установлена в 2003 г. в начале его предпринимательской деятельности, как субъект малого предпринимательства на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес (ввиду уплаты налога в 2004 г. по новым повышенным ставкам (3750 руб.), установленного с 01.01.2004 Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан").
Отказ инспекции в зачете повлек обращение налогоплательщика с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщик вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона N 88-ФЗ.
Вывод судебных инстанций является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанная выше норма Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Поскольку ставка налога является одним их элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, судебные инстанции сделали правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по данному налогу.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 27.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-29046/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
КРЮКОВ А.Н.
НАУМОВА Н.В.
Судьи
ВАРЛАМОВА Т.В.
КРЮКОВ А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)